[工作论文] 中国跨国化？

东亚和平、治理与发展研究员项目

作者

艾伦·卡尔森（Allen Carlson）是康奈尔大学政府系的副教授。他的研究主要关注中国政治和外交政策以及亚洲安全问题。2005年，他出版了《统一中国，融入世界：改革时代的中国主权保障》（Unifying China, Integrating with the World: Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era），由斯坦福大学出版社出版。他还曾在《当代中国杂志》、《太平洋事务》、《亚洲政策》、《国家与民族》以及《中国季刊》（即将出版）等期刊上发表文章。他最近合著的书籍包括《当代中国政治：新来源、新方法和实地策略》（Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods and Field Strategies）（剑桥大学出版社，2010年）和《中国外交关系新前沿》（New Frontiers in China’s Foreign Relations）（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森担任威廉姆斯学院55届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目旨在考察跨国公共知识分子在中国国内关于中国崛起及其对国际体系影响的辩论中所扮演的新兴角色。统一中国，融入世界：改革时代的中国主权保障 由斯坦福大学出版社出版。他还曾在《当代中国杂志》、《太平洋事务》、《亚洲政策》、《国家与民族》 》和《》以及《中国季刊》（即将出版）上发表文章。他最近合著的书籍包括《当代中国政治：新来源、新方法和实地策略》（剑桥大学出版社，2010年）和《中国外交关系新前沿》（莱克星顿出版社，2011年）。2014年，卡尔森担任威廉姆斯学院55届国际研究客座教授，并荣获东亚研究所研究员称号。卡尔森教授目前正在开发一个研究项目，该项目旨在考察跨国公共知识分子在中国国内关于中国崛起及其对国际体系影响的辩论中所扮演的新兴角色。

引言

本文是更大研究项目的一部分，探讨了当代中国与世界其他国家的关系，以及中国政府与人民之间的关系。在此过程中，它挑战了关于中国的许多传统观点，包括如何研究中国、中国如何走到今天以及中国未来的发展方向。它认为，中国近期在世界舞台上的崛起比观察家们迄今所认识到的要复杂得多，也更变幻莫测。这也让中国的领导人在努力理解其新获得的国际地位并控制国内外的相关发展时感到日益棘手，而这些发展是中国成为一个大国过程中不可或缺的一部分。

本文的核心论点是，中国应被视为一个跨国政治体。这种状态不仅涉及其经济与国际经济的深度融合（这是政治经济学家们已经广泛讨论过的主题），还包括中国国内民众如何看待自身及其国家与世界的关系。这并非意味着中国已经变得特别具有世界主义精神，而是说它以一种远远超出我们通常对该国的理解的方式，深度地融入了国际体系。这种发展在中国国内引发了关于集体认同和中国在现有国际秩序中地位等根本问题的深刻而广泛的辩论，同时也给中国领导层带来了一系列棘手的问题，因为他们希望将这些讨论引导向能够增强而非削弱其权威和对这个世界最大、最强大国家之一的控制的方向。

需要明确的是，这并非要争辩这种变化是普遍的或不可逆转的，而是说它是重要的，并且构成了中国近期（尽管它植根于更长的开放历史）及其与外部世界关系中最重大的发展之一。这也是一个在研究该国的人们那里在很大程度上被忽视的转变。本文所依据的项目旨在通过关注国内那些与中国有着深厚知识联系、但已在国内获得重要地位的精英群体所扮演的突出角色来纠正这一不足。更具体地说，我认为，尤其是在过去几十年里，随着许多进出中国的物理障碍被消除，以及近年来互联网社交媒体的兴起（其影响力已超越了更传统的、地域性的沟通形式），这一群体在中国国内获得了高度的重要性和影响力。这些行为者处于中国与世界之间，以及国家最高领导层与广大民众之间的模糊但关键的空间。

在过去的25年里，这些跨国公共知识分子相对自由地跨越中国的国界，进入了该国最高权力层，并影响了公众辩论的基调和方向，同时也在国际舞台上充当了主要的对话者。我的印象是，许多中国人意识到了这一趋势，然而，我也觉得，正如两百多年前孟德斯鸠的洞见对美国政治的阐释一样，如果我们要充分描述和解释这一中国动态的发展和意义，就需要外部的洞察力。

因此，本文将跨国公共知识分子置于研究当代中国政治和外交关系的核心。本文所依据的更大项目考虑了两个主要案例（国际关系学者和当代艺术家）和四个次要案例（经济学家、法学家、宗教运动领袖和地下音乐场景中的音乐家）。本书后续的主要实证章节将探讨这些群体内部的人们如何相互交流，影响国家，并塑造他们各自专业领域内的公众讨论，同时也通过为关于“何以为中国人”以及中国在现有国际秩序中的位置的公众辩论做出贡献和塑造这些讨论，更广泛地影响公众讨论。这些更广泛的问题得到了特别关注，即在过去三十年里，这些群体内部的人们是倾向于对中国及其在世界上的地位做出内向型还是世界主义型的解读。

然而，这样的调查超出了本文的范围。因此，在接下来的篇幅中，我将通过考察跨国因素在中国当代政治中所扮演的角色，概述现有关于中国及其外交关系的二手文献中对这种影响的低估程度，并勾画出克服这些局限性的概念框架，来为该项目奠定基础。

第一部分：质疑现代中国内向和自给自足的自然性

对中国现状的研究常常参照该国倾向于孤立和内向、筑墙、排外的特性。这种对中国常态的解读在休闲研究和更复杂的学术论著中都很普遍。这种观点使得人们难以认识到跨国因素在中国现代发展和当前轨迹的形成中起到了关键作用的程度。因此，任何试图将跨国因素置于中心的研究，都必须首先挑战这种叙事的自然性和理所当然性。

简而言之，将现代中国视为内向的出发点可以在几乎所有关于上个世纪末的传统研究中找到，当时清朝的统治摇摇欲坠，最终于1911年垮台，并最终被现代民族国家结构所取代。毫不奇怪，这一快速转型时期长期以来吸引着历史学家和政治学家，他们试图描述和解释其动荡的政治。人们可能会期望，关于这一时期的研究会广泛考虑新中国从清朝废墟中崛起可能比以往任何时候都更开放于外部世界的可能性。事实上，乍一看，这种强调在这一时期通常的呈现方式中是显而易见的。然而，仔细审视后会发现，大多数关于那个时期的概述都依赖于关于中国人偏爱内向性的既有认知。

尽管如此，文献中的传统叙事也提到了经济和政治与外部世界的互动水平急剧上升，这表明19世纪末的中国已不再是一个封闭的实体。然而，有趣的是，大多数此类叙事也倾向于强调中国国内试图将这种发展引导至维护中国独特性，并限制变革侵蚀新国家领土和思想边界的程度。

这种受限观点的基础在于著名的“中学为体，西学为用”的概念，它似乎概括了当时中国人民看待世界的方式。中国学者在清朝晚期首次提出这一思想，作为理解他们所面临的不断变化的世界的知识框架。因此，“中学为体，西学为用”是随后“五四”时期知识分子辩论的核心。

这个术语通常被翻译为“保留（中国）的精髓，利用外国”，通常指的是当时中国试图在必须利用外部的西方经济、政治和文化方法以在他人主导的世界中生存的同时，保存其文化和传统的偏好。大多数学者将这种对外部世界的处理方式归因于张之洞（1837-1909）的工作，特别是他那篇有影响力的文章《劝学篇》，其中对旧的、内向的中国秩序进行了强有力的辩护，同时有限地承认需要通过有限地引进西方学习来改变和现代化中国。张之洞作为第一个阐述这一立场的人，在反思这一时期时理应占据显要位置。然而，将他对这一概念的相当静态的解读神化，更多地反映了我们自己倾向于继续想象该国过去是内向的，而不是反映了他那个时代的政治和文化辩论……（续）

* 请注意：本文是正在进行的稿件的介绍性章节的草稿。未经作者书面许可，请勿引用或传播。