[ワーキングペーパー] 中国のトランスナショナライズ？

東アジアの平和、統治、開発に関するフェローズ・プログラム

著者

アレン・カールソンはコーネル大学政府学部の准教授である。彼の研究は主に中国の政治と外交政策、およびアジアの安全保障に関する問題に焦点を当てている。2005年には、彼の著書「Unifying China, Integrating with the World: Securing Chinese Sovereignty in the Reform Era」がスタンフォード大学出版局から出版された。彼はまた、「Journal of Contemporary China」、「Pacific Affairs」、「Asia Policy」、「Nations and Nationalism」および「」そして「The China Quarterly」（刊行予定）にも寄稿している。彼の最近の著書には、共編著の「Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods and Field Strategies」（ケンブリッジ大学出版局、2010年）および「New Frontiers in China’s Foreign Relations」（レキシントン、2011年）がある。2014年、カールソンはウィリアムズ大学の1955年クラス国際学客員教授を務め、東アジア研究所フェローに選出された。カールソン教授は現在、中国の台頭とその国際システムへの影響に関する議論を形成する上で、トランスナショナルな公共知識人の新たな役割を検証する研究プロジェクトを開発中である。

はじめに

この論文は、より大きな研究プロジェクトの一部であり、現代中国と世界の他の国々との関係、そしてその政府と国民との関係という問題を取り上げる。そうすることで、中国をどのように研究すべきか、どのようにこの岐路に至ったのか、そしてどこへ向かっているのかという、従来の多くの常識に異議を唱えるものである。それは、中国が世界の舞台に最近登場したことは、観察者たちがこれまでに認識してきたよりもはるかに複雑で、移り気なものであると主張する。また、それは中国の指導者たちにとっても、新たに得た国際的な地位を理解し、大国としての台頭に不可欠な国内外の発展を制御しようと努める中で、ますます悩ましいものとなっている。

本論文の中心的な議論は、中国をトランスナショナルなポリティとして見るべきであるというものである。この状態は、その経済と国際経済との深い統合（政治経済学者によってすでに詳細に議論されているテーマ）だけでなく、中国国内の人々が自己と世界との関係をどのように考えているかにも関わる。これは、中国が特にコスモポリタンになったと言うのではなく、むしろ、私たちが通常この国について考える範囲をはるかに超えた方法で、国際システムと深く絡み合っているということである。このような発展は、集団的アイデンティティと既存の国際秩序における中国の地位という根本的な問題について、中国国内で深く広範な議論を刺激すると同時に、権威と支配力を強化する方向にそのような議論を誘導しようとする中国指導部にとって、一連の厄介な困難を突きつけている。

まず明確にしておくが、このような変化が広範であるとか、不可逆的であるとか主張するつもりはない。むしろ、それは意味のあるものであり、現代中国およびその世界との関係における最も重要な最近の発展（より長い開放の歴史に埋め込まれているにもかかわらず）の一つを構成している。また、この国を研究する人々によって、ほとんど報告されていない変化でもある。この論文が依拠するプロジェクトは、中国国外に深い知的つながりを持つエリートたちが、国内で一定の地位を確立しているという顕著な役割に焦点を当てることによって、そのような不備を是正しようとしている。より具体的には、私はこのグループが、過去数十年にわたる国内外への移動の物理的な障壁の多くが取り除かれたこと、そしてより最近では、伝統的な、領土に基づいたコミュニケーション形態を凌駕したインターネットベースのソーシャルメディアの台頭と相まって、中国国内で高いレベルの重要性と影響力を獲得したと主張する。そのようなアクターは、中国と世界の間の、そしてまた国の最高指導者とその広大な人口の間の、曖昧だが重要な空間に位置している。

過去25年間、これらのトランスナショナルな公共知識人は、中国の領土境界を比較的自由に移動し、国内の最高レベルの権力へのアクセスを得て、大衆の議論や討論の調子とテンポに影響を与え、国際舞台での主要な対話者としても機能してきた。多くの中国人がこの傾向を認識しているというのが私の印象であるが、モンテスキューが200年以上前にアメリカの政治に光を当てたときと同様に、この中国の力学に対する外部からの洞察が、その発展と重要性を完全に記述し説明するためには必要であると感じている。

この論文は、現代中国の政治と外交政策の研究の中心にトランスナショナルな公共知識人を置くものである。この論文が依拠するより大きなプロジェクトでは、2つの主要な事例（国際関係学者と現代芸術家）と4つの二次的な事例（経済学者、法学者、宗教運動の指導者、アンダーグラウンド音楽シーンのミュージシャン）を検討する。続く原稿の主要な実証的な章では、これらのグループ内の人々が互いにどのように語り合い、国家に影響を与え、それぞれの専門分野だけでなく、中国であることの意味、そして既存の国際秩序における国の位置についての公的な議論を形成し、貢献することによって、より広範な公的な議論をどのように形成してきたかを検証する。そのようなより広範な問題は、過去30年間にわたって、これらのグループ内の人々が中国とその世界における位置の、孤立主義的またはコスモポリタン的な解釈のいずれかに傾倒してきた程度に特に注意を払って、根拠づけられてきた。

しかし、そのような調査はこの論文の範囲を超える。代わりに、以下のページでは、トランスナショナルなものが現代中国の政治において果たしてきた役割を考察し、既存の中国とその外交関係に関する二次文献においてそのような影響がどの程度過小評価されてきたかを概説し、そのような限界を克服するための概念的枠組みをマッピングすることによって、プロジェクトの基礎を提示する。

第1部：現代中国における孤立主義と自給自足の自然さへの疑問

中国の現在は、しばしば、その孤立と内向き志向、壁の建設、外国人嫌いへの傾向と愛着を参照して研究されている。現代中国にとって正常であったことについてのそのような解釈の広がりは、カジュアルな研究とより洗練された学術論文の両方で明らかである。それは、トランスナショナルなものが現代中国の発展と現在の軌跡を形成する上で極めて重要な役割を果たしてきた範囲を見ることを困難にする見方である。したがって、トランスナショナルなものを中心に据えようとするあらゆる研究にとって、そのような物語の自然で当然のこととされている性質に異議を唱えることが、必要な最初のステップである。

要するに、現代中国を孤立主義的と見なす出発点は、前世紀初頭、清朝の王朝制度が揺らぎ、1911年に最終的に崩壊し、最終的に近代的な国民国家構造に取って代わられた時期に関する、事実上すべての従来の研究に見出すことができる。驚くことではないが、この急速な移行の時期は、その激動の政治を記述し説明しようとする歴史家や政治学者を長らく惹きつけてきた。この時期の研究は、清朝の残骸から現れた新しい中国が、以前よりも外部世界に対して開かれていた可能性を広く考慮に入れることが期待されるかもしれない。実際、一見すると、この強調は、この時期が通常どのように提示されているかという点で目に見える。しかし、さらに詳しく調べると、ほとんどの調査が、中国人の孤立主義への好みという既知の真実に立ち返っていることが明らかになる。

しかし、この文献における従来の物語は、経済的および政治的な対外交流のレベルの上昇を参照して語られており、1800年代後半の中国はもはや外部世界から閉ざされた存在ではなかったことを示している。しかし、興味深いことに、ほとんどのそのような物語は、中国国内の人々がそのような発展を中国の独自性を維持する方向に導こうとした程度、そして新しい国の領土的および知的境界の両方を変化が侵食する程度を制限しようとした程度に、重きを置いている。

そのような制約された見方の根拠は、当時の中国人が世界をどのように見ていたかを要約しているように見える有名な「中学為体、西学為用」（ちゅうがくいたい、せいがくよう）という概念に見出すことができる。中国の学者たちは、この考えを清朝末期に、彼らが直面していた変化する世界を理解するための知的枠組みとして初めて形成した。そのため、「中学為体、西学為用」は、その後の五四運動時代の知的議論の中心となった。

この言葉は通常、「（中国の）本質を保持し、西洋の学問を利用する」と訳され、一般的には、他国に支配された世界で生き残るために、経済、政治、文化における外部の西洋的なアプローチを利用しなければならないと同時に、その文化と伝統を何とかして保存しようとする国内の好みを指していると見なされている。ほとんどの学者は、この対外アプローチを張之洞（1837-1909）の研究に結びつけている。特に彼の影響力のあるエッセイ「勧学篇」は、古い、孤立主義的な中国の秩序を熱烈に擁護し、同時に西洋の学問を限定的に輸入することによる中国の変革と近代化の必要性を限定的に認めている。張は最初にこの立場を明確にした人物であるため、この時期の考察において著名な位置を占めるに値する。しかし、彼のこの概念の比較的静的な解釈の確立は、当時の政治的および文化的議論を反映しているというよりも、むしろ、国の過去を孤立主義的と想像し続けるという我々自身の好みの産物である...（続く）

＊注：この論文は、現在執筆中の原稿の序章の草稿です。著者の書面による許可なく、引用または配布しないでください。