Содействие развитию отношений между Китаем и США в эпоху перебалансировки: дипломатия АСЕАН как «средней державы»

Рабочий документ EAI MPDI № 1

Автор

Си Сенг Тан является заместителем директора Института оборонных и стратегических исследований, руководителем Центра многосторонних исследований и доцентом Школы международных исследований имени С. Раджаратнама (RSIS) при Технологическом университете Наньян, Сингапур. Являясь специалистом по безопасности в Азии, он является автором/редактором 9 книг и опубликовал более 40 научных статей и глав в книгах. Его последняя книга — «Создание Азиатско-Тихоокеанского региона: брокеры знаний и политика репрезентации» (Amsterdam University Press, 2013). Он занимал должности приглашенного научного сотрудника в Международном институте стратегических исследований, Австралийском национальном университете, Университете Гриффита и Университете Ритсумейкан Азия-Пасифик, а также консультировал различные региональные организации и национальные министерства и ведомства. До прихода в академические круги он работал в некоммерческой организации, основанной на вере. Он получил степени бакалавра (с отличием) и магистра в Университете Манитобы, а докторскую степень — в Университете штата Аризона.

I. Введение

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) получила высокую оценку за свой вклад в региональную безопасность и стабильность не только Юго-Восточной Азии, но и Восточной Азии. В восточноазиатском контексте ключевым вкладом АСЕАН — некоторые считают, что единственным значимым вкладом — стало институционализация диалога по политическим и безопасностным вопросам между мировыми державами, как великими, так и региональными, а также странами-членами АСЕАН. Эта институционализация политического диалога стала возможной благодаря механизмам региональной безопасности, таким как Региональный форум АСЕАН (АРФ) и, в последнее время, Восточноазиатский саммит (ВАС), а также партнерским диалогам АСЕАН с Китаем и Соединенными Штатами соответственно. Если, как знаменито сказал первый генеральный секретарь НАТО Лорд Исмей, целью НАТО во времена Холодной войны было «удержать русских снаружи, американцев внутри и немцев внизу», то постхолодновоенной целью АСЕАН, по крайней мере для ее государств-основателей (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филиппины и Таиланд), стало, по-видимому, удержание американцев в регионе, сдерживание растущей напористости Китая и сохранение руководящей роли АСЕАН в региональной архитектуре Восточной Азии. Для АСЕАН целью было обеспечение того, чтобы великие и региональные державы взаимодействовали с регионом мирным и позитивным образом, способствуя миру и процветанию региона, не подрывая позицию АСЕАН как primus inter pares в региональном порядке и поддерживающей его архитектуре. И ключом к этому, как считают лидеры АСЕАН, является обеспечение того, чтобы отношения между Китаем и США, несмотря на их склонность к двусторонней конкуренции и, возможно, даже конфликту, оставались в основном мирными, кооперативными и способствующими миру, процветанию и безопасности Азии.

Пожалуй, отношения между Китаем и Соединенными Штатами развились в модель взаимного стратегического хеджирования. Как отметил Эван Медейрос: «Это позволяет Вашингтону и Пекину сохранять свои обширные и взаимовыгодные экономические связи друг с другом и с остальной Азией, одновременно решая проблемы неопределенности и растущие опасения в области безопасности в отношении друг друга». Но хотя взаимное хеджирование может помочь предотвратить эскалацию геополитического соперничества в серьезный конфликт, оно остается деликатной и потенциально нестабильной стратегией, эффективность и устойчивость которой требует разумного управления растущей напряженностью в отношениях между Китаем и США и региональными реакциями на китайскую и американскую политику, среди прочего. Таким образом, дипломатия АСЕАН, направленная на содействие отношениям великих держав, призвана создать благоприятную институциональную среду, в которой взаимное стратегическое хеджирование между Китаем и Соединенными Штатами может быть усилено посредством консультаций и мер укрепления доверия. Сами по себе многосторонние консультативные механизмы под руководством АСЕАН не являются основой для стратегического хеджирования, но призваны обеспечить участие внешних держав в диалоге по вопросам безопасности и предоставить Пекину и Вашингтону места и пространства, где дилеммы безопасности, угрожающие долговечности и эффективности их взаимного хеджирования, могут быть управляемы и, надеюсь, смягчены. Но равно ли долговечны и эффективны консультативные платформы АСЕАН в выполнении своей задачи, не в последнюю очередь потому, что «центральная роль» организации в азиатском регионализме ставится под сомнение? Может ли АСЕАН, омраченная внутренними разногласиями и испытывающая растущее давление с целью создания эффективной региональной архитектуры, по-прежнему быть полезной в качестве, если так можно выразиться, «шерпы» для великих держав?

Цель данной статьи — рассмотреть и оценить историческую и современную роль АСЕАН в содействии развитию отношений между Китаем и США, направленных, по крайней мере, на мирную стратегическую конкуренцию, если не на прямое сотрудничество. Парадоксально, но конкуренция и сотрудничество между Китаем и США могут одинаково стать бичом усилий АСЕАН в этом отношении. В то время как многосторонняя дипломатия и региональное сотрудничество в Азии под эгидой АСЕАН служили интересам Китая и США, их полезность в последнее время уменьшилась в результате двух связанных событий. С одной стороны, напряженность между Китаем и Соединенными Штатами возросла, вызванная пост-афганской стратегической «перебалансировкой» Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Точно так же возросла напряженность между Китаем и некоторыми юго-восточноазиатскими конкурирующими претендентами на острова и воды Южно-Китайского моря. С другой стороны, расходящиеся представления и точки зрения среди государств-членов АСЕАН, усугубленные центробежными силами, оказываемыми двумя великими державами на АСЕАН — и усугубляемые напряженностью между Китаем и США — способствовали заметным расколам внутри региональной организации.

По иронии судьбы, постепенная институционализация сотрудничества между Китаем и США, в частности, посредством двустороннего диалога по стратегическим и экономическим вопросам (S&ED), может оказаться столь же проблематичной для содействующей роли АСЕАН, если это развитие приведет к обесцениванию услуг организации. Однако ни в интересах Китая, ни в интересах Америки принимать подход «G2» к региональному управлению, и до сих пор не было никаких намеков на то, что призыв президента Си Цзиньпина к «новому типу отношений великих держав» подразумевает, что китайцы желают такого подхода. В этом отношении дипломатия АСЕАН по-прежнему имеет значение.

В данном контексте уместно краткое концептуальное замечание. В широком смысле существует три способа определения средней державы — по возможностям, функции или поведению. Дипломатия средних держав обычно включает принятие интернационалистской перспективы и политики, активное участие в многосторонних форумах, лидерство в определенных нишевых областях и выступление в качестве моста между странами. Существует бесчисленное множество причин, по которым АСЕАН не следует приравнивать к средней державе, не в последнюю очередь потому, что это не унитарный государственный актор и, тем более, не унитарный региональный актор. Тем не менее, с совокупным населением более шестисот миллионов человек и значительным экономическим весом, а также с ожидаемым созданием Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (RCEP) с участием шестнадцати стран — центральным элементом того, что станет крупнейшей в мире зоной свободной торговли — АСЕАН, возможно, обладает материальными предпосылками для функционирования как средняя держава. И если средние державы, согласно одному основополагающему вкладу, «определяются в первую очередь своим поведением» — характеризуемым главным образом, хотя и не исключительно, склонностью к многосторонности — то то, как АСЕАН продвигает и защищает свои интересы, ведя переговоры с великими державами, а не просто подчиняясь им или сопротивляясь им, предполагает поведенческое сходство между дипломатией в стиле АСЕАН и дипломатией средних держав по отношению к великим державам.

II. Перебалансировка великих держав в Азии

В ноябре 2011 года президент Барак Обама объявил о плане ротационного размещения до 2500 морских пехотинцев США в Дарвине, Австралия, во время своей речи перед австралийским парламентом в Канберре. Другое соглашение было достигнуто Соединенными Штатами с Сингапуром в июне 2011 года в кулуарах Шангри-Ла Диалога (SLD), ежегодного полу-официального форума по обороне, проводимого в Сингапуре, для разрешения размещения до четырех кораблей прибрежной зоны ВМС США — по сравнению с двумя судами, о которых было договорено ранее — в Сингапуре. На SLD в июне 2012 года министр обороны США Леон Панетта сообщил, что ВМС США к 2020 году передислоцируют шестьдесят процентов своих активов в Азиатско-Тихоокеанский регион. Важно отметить, что склонность некоторых правительств — в частности, китайского — и ряда экспертов изображать так называемый стратегический «поворот» или «перебалансировку» преимущественно в военной ориентации была поставлена под сомнение другими, кто правильно подчеркивает комплексный и всеобъемлющий характер переориентации Америки на Азию. Поворот включает экономические, многосторонние дипломатические и, возможно, демократические аспекты — как отражено, соответственно, в участии администрации Обамы в ТТП и членстве в ВАС, а также в ее взаимодействии с либерализацией Мьянмы...(Продолжение)