Крах морального авторитета и конец государства-цивилизатора: Сравнение двух случаев — Китая Мао и США Джорджа Буша-младшего

Рабочая серия документов программы стипендиатов EAI № 37

Автор

Питер Ван Несс является приглашенным научным сотрудником Школы международных, политических и стратегических исследований Колледжа Азии и Тихого океана Австралийского национального университета (ANU). Много лет проработав на факультете Высшей школы международных исследований Денверского университета (США), Ван Несс специализируется на внешней политике Китая и международных отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он впервые посетил КНР в 1972 году и входил в состав правления Национального комитета по американо-китайским отношениям и организации «Права человека в Китае». Получив гранты от SSRC и ACLS, а также две стипендии Фулбрайта для обучения в Японии, он преподавал в четырех японских университетах, включая Университет Кэйо и Токийский университет. Он был научным сотрудником ANU, Центра китайских исследований Мичиганского университета, Международного центра ученых имени Вудро Вильсона в Вашингтоне (округ Колумбия) и Межуниверситетской программы по изучению китайского языка в Тайбэе. Он является координатором проекта «Построение мира, связывание исторического примирения и сотрудничества в области безопасности в Северо-Восточной Азии», в рамках которого было проведено пять международных семинаров, последний из которых состоялся в Университете Гавайев в марте 2011 года по теме «Предотвращение гонки вооружений в космосе». Материалы этого семинара опубликованы в специальном выпуске журнала Asian Perspective, том 35, № 4, 2011 г.

Введение

В данной статье исследуется, как моральный авторитет национальных лидеров в двух очень разных странах в разные исторические периоды рухнул, когда эти лидеры, наиболее выдающиеся в каждой стране, явно связали свою внешнюю политику с набором фундаментальных принципов, которые они затем нарушили на практике. Я анализирую это явление с точки зрения концепции «государства-цивилизатора»: государства, которое заявляет о своей цивилизаторской миссии в международных отношениях (Van Ness, 1985).

Первый случай — это успешная программа Мао Цзэдуна по глобальному противодействию американскому империализму во время войны во Вьетнаме, которая включала поддержку революций в третьем мире, черно radicalism в США и студенческих восстаний по всему миру, в том числе в Париже в мае 1968 года, которые едва не свергли французское правительство. Крах наступил, когда Мао встретился с Никсоном в 1972 году. Маоистские радикалы по всему миру просто не могли понять, как Председатель мог заключить мир с американским «дьяволом». В случае с США, после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия, 11 сентября 2001 года, произошло спонтанное проявление международного общественного сочувствия к Соединенным Штатам и поддержки президента Буша, который провозгласил миссию по привнесению демократии и прав человека в мир. Однако сочетание вторжения США в Ирак и, особенно, систематических пыток заключенных, захваченных в ходе «войны с террором» президента, привело к снижению, а затем и полному краху этой международной поддержки Джорджа Буша-младшего и Соединенных Штатов.

Всю свою профессиональную жизнь я, как ученый, пытался понять политику Китайской Народной Республики и ее отношения с Соединенными Штатами. После получения докторской степени в Беркли, где я учился у Чалмерса Джонсона и Джозефа Левенсона, оба оказали огромное влияние на мое мышление, я опубликовал свою первую книгу «Революция и внешняя политика Китая», посвященную поддержке Пекином войн за национальное освобождение в третьем мире. Книга вышла в 1970 году, как раз в разгар культурной революции в Китае и внутренних потрясений в Америке из-за войны во Вьетнаме. Большая часть моих исследований была сосредоточена на попытке понять влияние маоистских идей не только в третьем мире, но и на студенческое движение в США и Европе. Официальный Вашингтон в то время был глубоко обеспокоен Китаем. Например, в 1960-х годах министр обороны США Роберт Макнамара, по-видимому, подсчитал, что идеологическое влияние китайской революции и маоистских идей представляло большую угрозу национальной безопасности Америки, чем Советский Союз — в то время, когда КНР даже не обладала материальными возможностями для пересечения Тайваньского пролива. Однако через несколько дней после встречи Мао с Никсоном в феврале 1972 года это влияние рухнуло. Маоистские радикалы по всему миру были поражены тем, что их герой-революционер Мао Цзэдун заключил мир с супер-империалистом Ричардом Никсоном.

Моя последняя книга — «Конфронтация с доктриной Буша» (в соавторстве с Мелом Гуртoвым). Когда мы с Мелом работали над книгой, мы в основном хотели раскритиковать стратегический замысел и реализацию «войны с террором» Буша. Свидетельства систематических пыток заключенных со стороны США только начали появляться, и президент Буш все еще пользовался значительной частью спонтанной мировой поддержки, вызванной атакой 11 сентября на США. Но позже, когда стало ясно, что ни одно из заявленных обоснований вторжения США в Ирак не соответствовало действительности, и Красный Крест и другие независимые органы начали подробно документировать систематические злоупотребления со стороны США в отношении заключенных, содержащихся в Абу-Грейб, Гуантанамо и на авиабазе Баграм в Афганистане, моральная поддержка Буша и его кампании против терроризма начала падать. К моменту окончания его срока в 2009 году крах был настолько обширным, что некоторые члены Конгресса призывали к его импичменту вместе с вице-президентом Чейни; другие противники хотели созвать комиссию по военным преступлениям.

В этих двух книгах, чисто случайно, у меня была возможность наблюдать и писать о пике морального влияния Мао и Буша, а затем изучить, как Китай и Соединенные Штаты взаимодействовали в последующий период.

Понимание краха морального авторитета

Моя задача в этой статье — объяснить явление, которое произошло в два разных исторических периода с двумя очень разными правительствами и лидерами, но которое, на удивление, имело очень схожие последствия. Как следует понимать это явление?

Во-первых, мы говорим о внешней политике, а не о внутренней. Роль морального авторитета общепризнанно важна для успешного управления во внутренней политике, но ее влияние на внешнюю политику более спорно. Во-вторых, мы отмечаем, как одно и то же сообщение от главы государства или министра иностранных дел, вероятно, будет по-разному воспринято внутренней аудиторией по сравнению с внешней, и как внешняя политика любой страны, особенно крупной державы, имеет множество международных аудиторий, одни из которых намеренны, а другие нет, причем каждая воспринимает конкретное сообщение по-своему. Например, среди американцев призыв Мао Цзэдуна к мировой революции в 1960-х годах был воспринят многими активистами движения против войны во Вьетнаме как послание поддержки, в то время как для министра обороны Роберта Макнамары он рассматривался как угроза национальной безопасности США.

Аналитики внешней политики часто проводят различие между так называемой «декларативной политикой» и «операционной политикой», что примерно означает то, что говорят правительства, по сравнению с тем, что они фактически делают. То, что они говорят, часто отвергается как не очень важное, но на самом деле декларативная политика часто включает важные заявления о принципах, идеологические позиции и этические обоснования операционной политики. Мао Цзэдун в 1960-х годах и Джордж Буш-младший после атаки 11 сентября 2001 года на США неоднократно формулировали декларативные внешнеполитические установки, имевшие четкие операционные последствия.

Является ли это просто «идеологией»? Это действительно идеология, но, кроме того, Мао и Буш описывали свои страны и свою внешнюю политику как образцы или идеальные модели декларируемой ими идеологической позиции. Их послание было особенно сильным для потенциальных истинно верующих, тех, для кого идеи, казалось, давали ответ на их самые серьезные жизненные проблемы: для Мао — революционеров в третьем мире, стремящихся освободить свои страны от западного империализма; для Буша — людей, надеющихся на иностранное вмешательство для свержения тиранов, и активистов, стремящихся построить демократические общества.

Для некоторых это было почти религиозным опытом. Примером такой приверженности, опять же из другой исторической эпохи, является сборник эссе, написанных известными западными писателями в знаменитой книге «Бог, который потерпел поражение» (Gide et al. 1950). Эти писатели, все вдохновленные революцией 1917 года в России, стали коммунистами в 1930-х годах, но позже отвергли коммунизм после того, как Сталин заключил мир с Гитлером и подписал Пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом, пакт Молотова-Риббентропа, в августе 1939 года. Их приверженность изменила их жизнь. Артур Кестлер, например, был готов отказаться от своей работы успешного редактора газеты, чтобы посвятить свою жизнь служению Советскому Союзу, но затем почувствовал себя преданным, когда Сталин заключил мир с гитлеровским фашизмом. Заявления о принципах или декларативные политики, неоднократно провозглашаемые Мао и Бушем как моральная основа их внешней политики, оказали такое влияние на многих иностранных слушателей... (Продолжение)