Effondrement de l'autorité morale et fin de l'État civilisateur : comparaison de deux cas ? La Chine de Mao et les États-Unis de George W. Bush

EAI Fellows Program Working Paper Series No.37

Auteur

Peter Van Ness est chercheur invité à la School of International, Political & Strategic Studies, au College of Asia and the Pacific de l'ANU. Membre pendant de nombreuses années de la faculté de la Graduate School of International Studies, University of Denver aux États-Unis, Van Ness est un spécialiste de la politique étrangère chinoise et des relations internationales de la région Asie-Pacifique. Il s'est rendu pour la première fois en République populaire de Chine en 1972 et a été membre du conseil d'administration du National Committee on US-China Relations et de l'organisation Human Rights in China. Lauréat de bourses de la SSRC et de l'ACLS ainsi que de deux bourses Fulbright pour le Japon, il a enseigné dans quatre universités japonaises, dont l'Université Keio et l'Université de Tokyo. Il a été chercheur invité à l'ANU, au Center for Chinese Studies de l'Université du Michigan, au Woodrow Wilson International Center for Scholars à Washington, DC, et à l'Inter-University Program for Chinese Language Studies à Taipei. Il est le coordinateur du projet sur la consolidation de la paix, reliant la réconciliation historique et la coopération en matière de sécurité en Asie du Nord-Est, qui a organisé cinq ateliers internationaux à ce jour, le plus récent à l'Université d'Hawaï en mars 2011 sur « Éviter une course aux armements dans l'espace ». Des articles de cet atelier sont disponibles dans un numéro spécial de Asian Perspective, Vol. 35, No. 4, 2011.

Introduction

Cet article examine comment l'autorité morale des dirigeants nationaux dans deux pays très différents à des époques différentes s'est effondrée lorsque ces dirigeants, les plus éminents de chaque pays, ont lié ostensiblement leurs politiques étrangères à un ensemble de principes fondamentaux qu'ils ont ensuite violés en pratique. J'analyse ce phénomène du point de vue d'un concept d'État civilisateur : un État qui revendique une mission civilisatrice dans ses relations internationales (Van Ness, 1985).

Le premier cas est le programme réussi de Mao Zedong d'opposition mondiale à l'impérialisme américain pendant la guerre du Vietnam, qui impliquait un soutien aux révolutions du tiers monde, au radicalisme noir aux États-Unis et aux rébellions étudiantes dans le monde entier, y compris celle de Paris en mai 1968 qui a failli renverser le gouvernement français. L'effondrement est survenu lorsque Mao a rencontré Nixon en 1972. Les radicaux maoïstes du monde entier n'arrivaient tout simplement pas à comprendre comment le Président pouvait faire la paix avec le « diable » américain. Dans le cas des États-Unis, après les attaques terroristes contre New York et Washington, DC, le 11 septembre 2001, il y a eu une explosion spontanée de sympathie publique internationale pour les États-Unis et de soutien au président Bush, qui avait proclamé une mission d'apporter la démocratie et les droits de l'homme au monde. Mais une combinaison de l'invasion américaine de l'Irak et, surtout, de la torture systématique des prisonniers capturés dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » du Président, a commencé à éroder puis à faire s'effondrer ce soutien international à George W. Bush et aux États-Unis.

J'ai passé ma vie professionnelle en tant qu'universitaire à essayer de comprendre la politique de la République populaire de Chine et ses relations avec les États-Unis. Après avoir obtenu un doctorat à Berkeley, où j'ai étudié avec Chalmers Johnson et Joseph Levenson, qui ont tous deux eu une influence majeure sur ma pensée, j'ai publié mon premier livre, Revolution and Chinese Foreign Policy, sur le soutien de Pékin aux guerres de libération nationale dans le tiers monde. Le livre est paru en 1970, en plein milieu de la révolution culturelle chinoise et des convulsions intérieures américaines autour de la guerre du Vietnam. Une grande partie de mes recherches a été consacrée à essayer de comprendre l'impact des idées maoïstes, non seulement dans le tiers monde, mais aussi sur le mouvement étudiant aux États-Unis et en Europe. Washington officiel était alors profondément préoccupé par la Chine. Par exemple, dans les années 1960, le secrétaire à la Défense américain Robert McNamara semblait calculer que l'influence idéologique de la révolution chinoise et des idées maoïstes constituait une menace plus grande pour la sécurité nationale américaine que l'Union soviétique – à une époque où la RPC n'avait même pas la capacité matérielle de traverser le détroit de Taiwan. Cependant, quelques jours après la rencontre de Mao avec Nixon en février 1972, cette influence s'est effondrée. Les radicaux maoïstes du monde entier ont été stupéfaits que leur héros révolutionnaire, Mao Zedong, fasse la paix avec le super impérialiste Richard Nixon.

Mon livre le plus récent est Confronting the Bush Doctrine (édité avec Mel Gurtov). Lorsque Mel et moi travaillions sur le livre, nous voulions principalement critiquer la conception stratégique et la mise en œuvre de la « guerre contre le terrorisme » de Bush. Les preuves de la torture systématique de prisonniers par les États-Unis commençaient à peine à faire surface, et le président Bush bénéficiait encore d'un large soutien mondial spontané suscité par l'attaque du 11 septembre contre les États-Unis. Mais plus tard, lorsqu'il est devenu clair qu'aucune des justifications alléguées pour l'invasion américaine de l'Irak n'était vraie, et que la Croix-Rouge et d'autres autorités indépendantes ont commencé à documenter en détail les abus systématiques par les États-Unis de prisonniers détenus à Abou Ghraib, Guantanamo et la base aérienne de Bagram en Afghanistan, le soutien moral à Bush et à sa campagne contre le terrorisme a commencé à s'effondrer. Au moment où il a quitté ses fonctions en 2009, l'effondrement était si généralisé que certains membres du Congrès demandaient sa destitution ainsi que celle du vice-président Cheney ; et d'autres opposants souhaitaient convoquer une commission des crimes de guerre.

Dans ces deux livres, par pure coïncidence, j'ai eu l'occasion d'observer et d'écrire sur le sommet de l'influence morale de Mao et de Bush, puis d'examiner comment la Chine et les États-Unis se sont comportés dans la période qui a suivi.

Comprendre un effondrement de l'autorité morale

Ma tâche dans cet article est d'expliquer un phénomène qui s'est produit dans deux périodes historiques distinctes pour deux gouvernements et dirigeants très différents, mais qui a étonnamment eu des effets très similaires. Comment devrions-nous essayer de comprendre ce phénomène ?

Premièrement, nous parlons de politique étrangère, pas de politique intérieure. Le rôle de l'autorité morale est universellement reconnu comme important pour une gouvernance réussie en politique intérieure, mais il est plus contesté en ce qui concerne son influence sur la politique étrangère. Deuxièmement, nous notons comment le même message d'un chef d'État ou d'un ministre des Affaires étrangères est susceptible d'être compris différemment par un public intérieur par opposition à un public étranger, et comment la politique étrangère de tout pays, en particulier d'une grande puissance, a de nombreux publics internationaux, certains intentionnels et d'autres non, chacun recevant un message particulier à sa manière. Par exemple, parmi les Américains, l'appel de Mao Zedong à la révolution mondiale dans les années 1960 a été perçu par de nombreux militants du mouvement anti-guerre du Vietnam comme un message de soutien, tandis que pour le secrétaire à la Défense Robert McNamara, il était considéré comme une menace pour la sécurité nationale américaine.

Les analystes de politique étrangère distinguent souvent entre la « politique déclaratoire » et la « politique opérationnelle », ce qui signifie grosso modo ce que les gouvernements disent, par rapport à ce qu'ils font réellement. Ce qu'ils disent est souvent considéré comme sans grande importance, mais en réalité, la politique déclaratoire inclut souvent des déclarations importantes de principes, des positions idéologiques et des justifications éthiques pour la politique opérationnelle. Mao Zedong dans les années 1960 et George W. Bush après l'attaque du 11 septembre 2001 contre les États-Unis ont à plusieurs reprises articulé des politiques étrangères déclaratoires qui avaient des implications opérationnelles claires.

Est-ce simplement de « l'idéologie » ? C'est en effet de l'idéologie, mais en plus, Mao et Bush ont décrit leurs pays et leurs politiques étrangères comme des exemples ou des modèles idéaux de la position idéologique qu'ils articulaient. Leur message était particulièrement puissant pour les futurs vrais croyants, ceux pour qui les idées semblaient apporter une réponse à leurs problèmes de vie les plus graves : pour Mao, les révolutionnaires du tiers monde œuvrant à libérer leurs pays de l'impérialisme occidental ; pour Bush, les personnes espérant une intervention étrangère pour renverser les tyrans et les militants essayant de construire des sociétés démocratiques.

Pour certains, ce fut une expérience quasi religieuse. Un exemple de ce type d'engagement, encore une fois d'une époque historique différente, est la collection d'essais écrits par des écrivains occidentaux de premier plan dans le célèbre livre The God that Failed (Gide et al. 1950). Ces écrivains, tous inspirés par la révolution de 1917 en Russie, étaient devenus communistes dans les années 1930, mais ont ensuite rejeté le communisme après que Staline eut fait la paix avec Hitler et signé le Traité de non-agression entre l'Allemagne et l'Union soviétique, le Pacte Molotov-Ribbentrop, en août 1939. Leur engagement a remodelé leurs vies. Arthur Koestler, par exemple, était prêt à abandonner son poste de rédacteur en chef de journal prospère pour consacrer sa vie au service de l'Union soviétique, mais s'est senti trahi lorsque Staline a fait la paix avec le fascisme d'Hitler. Les déclarations de principes ou les politiques déclaratoires, proclamées à plusieurs reprises par Mao et Bush comme fondement moral de leurs politiques étrangères, ont eu ce type d'impact sur de nombreux auditeurs étrangers... (Suite)