Colapso de la Autoridad Moral y el Fin del Estado Civilizador: Comparación de Dos Casos – La China de Mao y los Estados Unidos de George W. Bush

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 37

Autor

Peter Van Ness es investigador visitante en la Escuela de Estudios Internacionales, Políticos y Estratégicos, en el Colegio de Asia y el Pacífico de la ANU. Durante muchos años miembro de la facultad de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Denver en los EE. UU., Van Ness es especialista en política exterior china y las relaciones internacionales de la región de Asia y el Pacífico. Fue a la República Popular China por primera vez en 1972 y ha sido miembro de la junta directiva tanto del Comité Nacional sobre Relaciones EE. UU.-China como de la organización Derechos Humanos en China. Galardonado con becas de SSRC y ACLS y dos becas Fulbright a Japón, ha impartido clases en cuatro universidades japonesas, incluidas la Universidad de Keio y la Universidad de Tokio. Ha sido investigador en la ANU, el Centro de Estudios Chinos de la Universidad de Michigan, el Centro de Estudios Internacionales Woodrow Wilson en Washington, DC, y el Programa Interuniversitario de Estudios del Idioma Chino en Taipei. Es Coordinador del proyecto Construcción de la Paz, Vinculación de la Reconciliación Histórica y Cooperación en Seguridad en el Noreste de Asia, que ha convocado cinco talleres internacionales hasta la fecha, el más reciente en la Universidad de Hawái en marzo de 2011 sobre “Evitar una carrera armamentista en el espacio”. Los documentos de ese taller están disponibles en un número especial de Asian Perspective, Vol. 35, No. 4, 2011.

Introducción

Este artículo investiga cómo la autoridad moral de los líderes nacionales en dos países muy diferentes en diferentes períodos históricos colapsó cuando esos líderes, los más prominentes en cada país, vincularon conspicuousmente sus políticas exteriores a un conjunto de principios fundamentales que luego violaron en la práctica. Analizo este fenómeno desde la perspectiva de un concepto de Estado Civilizador: un estado que reclama una misión civilizadora en sus relaciones internacionales (Van Ness, 1985).

El primer caso es el exitoso programa de Mao Zedong de oposición global al imperialismo estadounidense durante la Guerra de Vietnam, que implicó el apoyo a las revoluciones del tercer mundo, el radicalismo negro en los EE. UU. y las rebeliones estudiantiles en todo el mundo, incluida la de París en mayo de 1968 que casi derroca al gobierno francés. El colapso llegó cuando Mao se reunió con Nixon en 1972. Los radicales maoístas de todo el mundo simplemente no podían entender cómo el Presidente haría las paces con el “diablo” estadounidense. En el caso de los EE. UU., después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, DC, hubo una explosión espontánea de simpatía pública internacional por los Estados Unidos y apoyo al Presidente Bush, quien había proclamado una misión para llevar la democracia y los derechos humanos al mundo. Pero una combinación de la invasión estadounidense de Irak y, especialmente, la tortura sistemática de prisioneros capturados en la “guerra contra el terror” del Presidente, comenzó a desinflar y finalmente colapsó ese apoyo internacional a George W. Bush y a los Estados Unidos.

He pasado mi vida profesional como académico intentando comprender la política de la República Popular China y su relación con los Estados Unidos. Después de completar un doctorado en Berkeley, donde estudié con Chalmers Johnson y Joseph Levenson, ambos de los cuales tuvieron una gran influencia en mi pensamiento, publiqué mi primer libro, Revolution and Chinese Foreign Policy, sobre el apoyo de Beijing a las guerras de liberación nacional en el tercer mundo. El libro salió en 1970, justo en medio de la revolución cultural de China y las convulsiones internas de Estados Unidos por la Guerra de Vietnam. Gran parte de mi investigación se centró en tratar de comprender el impacto de las ideas maoístas, no solo en el tercer mundo, sino también en el movimiento estudiantil en los Estados Unidos y Europa. El Washington oficial en ese momento estaba profundamente preocupado por China. Por ejemplo, durante la década de 1960, el Secretario de Defensa de EE. UU., Robert McNamara, pareció calcular que la influencia ideológica de la revolución china y las ideas maoístas constituían una mayor amenaza para la seguridad nacional estadounidense que la Unión Soviética, en un momento en que la República Popular China ni siquiera tenía la capacidad material para cruzar el Estrecho de Taiwán. Sin embargo, a los pocos días del encuentro de Mao con Nixon en febrero de 1972, esa influencia colapsó. Los radicales maoístas de todo el mundo quedaron asombrados de que su héroe revolucionario, Mao Zedong, hiciera las paces con el superimperialista Richard Nixon.

Mi libro más reciente es Confronting the Bush Doctrine (editado con Mel Gurtov). Cuando Mel y yo estábamos trabajando en el libro, principalmente queríamos criticar el diseño estratégico y la implementación de la “guerra contra el terror” de Bush. La evidencia de la tortura sistemática de prisioneros por parte de EE. UU. apenas comenzaba a salir a la luz, y el Presidente Bush todavía gozaba de gran parte del apoyo mundial espontáneo provocado por el ataque del 11 de septiembre a EE. UU. Pero más tarde, cuando quedó claro que ninguna de las justificaciones supuestas para la invasión estadounidense de Irak era cierta, y la Cruz Roja y otras autoridades independientes comenzaron a documentar en detalle el abuso sistemático por parte de EE. UU. de prisioneros detenidos en Abu Ghraib, Guantánamo y la base aérea de Bagram en Afganistán, el apoyo moral a Bush y su campaña contra el terrorismo comenzó a hundirse. Para cuando dejó el cargo en 2009, el colapso era tan extenso que algunos miembros del Congreso pedían su destitución junto con el Vicepresidente Cheney; y otros opositores querían convocar una comisión de crímenes de guerra.

En estos dos libros, por pura casualidad, tuve la oportunidad de observar y escribir sobre el apogeo de la influencia moral de Mao y Bush, y luego examinar cómo China y los Estados Unidos se han relacionado en el período posterior.

Comprendiendo un Colapso de la Autoridad Moral

Mi tarea en este artículo es explicar un fenómeno que ocurrió en dos períodos históricos separados a dos gobiernos y líderes muy diferentes, pero que sorprendentemente pareció tener efectos muy similares. ¿Cómo deberíamos intentar comprender este fenómeno?

Primero, estamos hablando de política exterior, no de política interna. El papel de la autoridad moral es universalmente reconocido como importante para una gobernanza exitosa en la política interna, pero es más discutible con respecto a su influencia en la política exterior. Segundo, notamos cómo el mismo mensaje de un jefe de estado o un ministro de relaciones exteriores es probable que sea entendido de manera diferente por una audiencia nacional en oposición a una audiencia extranjera, y cómo la política exterior de cualquier país, especialmente de una gran potencia, tiene muchas audiencias internacionales, algunas intencionadas y otras no, cada una recibiendo un mensaje particular a su manera. Por ejemplo, entre los estadounidenses, el llamado de Mao Zedong a la revolución mundial en la década de 1960 fue percibido por muchos activistas del movimiento contra la Guerra de Vietnam como un mensaje de apoyo, mientras que para el Secretario de Defensa Robert McNamara, fue visto como una amenaza a la seguridad nacional de EE. UU.

Los analistas de política exterior a menudo distinguen entre la llamada "política declaratoria" y la "política operativa", lo que significa aproximadamente lo que dicen los gobiernos, en comparación con lo que realmente hacen. Lo que dicen a menudo se descarta como no muy importante, pero de hecho, la política declaratoria a menudo incluye declaraciones importantes de principios, posiciones ideológicas y justificaciones éticas para la política operativa. Mao Zedong durante la década de 1960 y George W. Bush después del ataque del 11 de septiembre a los EE. UU. en 2001 articularon repetidamente políticas declaratorias que tenían claras implicaciones operativas.

¿Es esto solo "ideología"? Es, de hecho, ideología, pero además, Mao y Bush describieron a sus países y sus políticas exteriores como ejemplos o modelos ideales de la posición ideológica que articularon. Su mensaje fue especialmente poderoso para los futuros verdaderos creyentes, aquellos para quienes las ideas parecían proporcionar una respuesta a sus problemas más serios de la vida: para Mao, los revolucionarios del tercer mundo que trabajaban para liberar a sus países del imperialismo occidental; para Bush, las personas que esperaban una intervención extranjera para derrocar tiranos y los activistas que intentaban construir sociedades democráticas.

Para algunos, esto fue casi una experiencia religiosa. Un ejemplo de este tipo de compromiso, de nuevo de una era histórica diferente, es la colección de ensayos escritos por prominentes escritores occidentales en el famoso libro The God that Failed (Gide et al. 1950). Estos escritores, todos inspirados por la revolución de 1917 en Rusia, se habían convertido en comunistas en la década de 1930, pero luego rechazaron el comunismo después de que Stalin hiciera las paces con Hitler y firmara el Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión Soviética, el Pacto Molotov-Ribbentrop, en agosto de 1939. Su compromiso remodeló sus vidas. Arthur Koestler, por ejemplo, estaba dispuesto a renunciar a su trabajo como exitoso editor de periódicos para dedicar su vida al servicio de la Unión Soviética, pero luego se sintió traicionado cuando Stalin hizo las paces con el fascismo de Hitler. Las declaraciones de principios o políticas declaratorias, proclamadas repetidamente por Mao y Bush como la base moral de sus políticas exteriores, tuvieron este tipo de impacto para muchos oyentes extranjeros... (Continuación)