La prise de décision en temps de crise : la théorie des perspectives et le comportement de la politique étrangère de la Chine en temps de crise après la guerre froide

Série de documents de travail du programme de bourses de l'EAI No. 33



Auteur

Dr. Kai He est professeur adjoint au département de sciences politiques de l'Utah State University (USU). Avant l'USU, il a également enseigné au Spelman College et à la Georgia State University. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques de l'Arizona State University en 2007. Ses intérêts de recherche comprennent la sécurité internationale, l'économie politique internationale, la sécurité asiatique, la politique chinoise et les méthodes de recherche en sciences sociales. Il est l'auteur de Institutional Balancing in the Asia Pacific: Economic Interdependence and China's Rise (Routledge, 2009). Il a également publié des articles dans European Journal of International Relations, Security Studies, Journal of Contemporary China, The Pacific Review, Asian Security, Asian Perspective et International Relations of the Asia Pacific. Il est lauréat de la bourse postdoctorale Princeton-Harvard China and the World Program 2009-2010. Il a travaillé à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton au cours de l'année universitaire 2009-2010.

Résumé

En examinant quatre crises notables de politique étrangère avec les États-Unis depuis la fin de la guerre froide : l'incident de l'inspection du navire Yinhe en 1993, la crise du détroit de Taiwan en 1995-1996, l'incident du bombardement de l'ambassade en 1999 et la collision aérienne de l'EP-3 en 2001, j'introduis un modèle basé sur la théorie des perspectives pour expliquer systématiquement le comportement de la politique étrangère de la Chine en temps de crise après la guerre froide. Je suggère que le comportement de la Chine en temps de crise est façonné par trois facteurs qui encadrent le domaine d'action des décideurs chinois en temps de crise : la gravité de la crise, l'autorité nationale des dirigeants et la pression internationale. Lorsque les dirigeants chinois sont confrontés à un domaine de pertes, par exemple, dans des conditions de gravité de crise élevée, d'autorité de leadership faible et de pression internationale élevée, un comportement d'acceptation du risque, qu'il s'agisse de coercition militaire ou de coercition diplomatique, est plus susceptible d'être adopté. Lorsque les dirigeants chinois sont confrontés à un domaine de gains, par exemple, dans des conditions de faible gravité de la crise, d'autorité de leadership élevée et de pression internationale faible, un comportement d'aversion au risque, qu'il s'agisse d'un accommodement conditionnel ou d'un accommodement complet, est plus susceptible d'être choisi. La transition du leadership en Chine pourrait augmenter la possibilité pour la Chine de choisir des politiques d'acceptation du risque lors de futures crises de politique étrangère. D'autres pays, en particulier les États-Unis, devraient accorder plus d'attention à la manière de façonner le domaine d'action des dirigeants chinois dans une direction constructive par le biais de canaux interpersonnels et interétatiques.

*Document préparé pour les séminaires du programme de bourses de l'EAI (2011-2012) à l'East Asia Institute (Séoul), à l'Université de Pékin (Pékin) et à l'Université Fudan (Shanghai) en mai-juin 2012.

La montée en puissance de la Chine est l'un des phénomènes politiques les plus dynamiques dans la politique mondiale du XXIe siècle. Bien que les relations sino-américaines soient relativement stables depuis la fin de la guerre froide, les deux pays sont loin d'établir un haut niveau de confiance stratégique et de confiance mutuelle. Les États-Unis et la Chine ont connu plusieurs crises majeures de politique étrangère au cours des 20 dernières années, telles que le bombardement de l'ambassade chinoise à Belgrade en 1999 et la collision d'avions EP-3 en 2001 au large des côtes chinoises. Certains universitaires suggèrent même que les États-Unis sont confrontés à un conflit inévitable avec une Chine en plein essor. En raison des effets de dissuasion mutuelle des armes nucléaires, les conflits militaires à grande échelle devraient être évités entre la Chine et les États-Unis. Cependant, en raison de divers intérêts stratégiques et d'idéologies différentes, les crises diplomatiques et militaires semblent toujours inévitables dans les futures relations sino-américaines. Si les deux pays ne parviennent pas à gérer les crises de politique étrangère de manière efficace et pacifique, des conflits croissants, voire une guerre, pourraient survenir de manière inattendue entre les deux nations. Par conséquent, il est impératif que les décideurs politiques comprennent le comportement dynamique de la Chine dans les crises de politique étrangère, c'est-à-dire quand la Chine prendra des risques pour aggraver le conflit et quand la Chine évitera les risques pour rechercher un accommodement pendant les crises.

La Chine a connu quatre crises notables de politique étrangère avec les États-Unis depuis la fin de la guerre froide : l'incident de l'inspection du navire Yinhe en 1993, la crise du détroit de Taiwan en 1995-1996, l'incident du bombardement de l'ambassade en 1999 et la collision aérienne de l'EP-3 en 2001. La Chine a adopté quatre politiques différentes dans ces quatre crises. Lors de l'incident de l'inspection du navire Yinhe, la Chine a pleinement accédé à la demande américaine d'inspecter entièrement le Yinhe, un navire de conteneurs chinois accusé de transporter des matériaux pour armes chimiques vers l'Iran, même si la Chine estimait que les États-Unis n'avaient aucun droit légal de procéder à une telle inspection. Lors de la crise du détroit de Taiwan en 1995-1996, la politique de la Chine était de nature coercitive militairement par une série de tests militaires et de missiles à travers le détroit de Taiwan en représailles à l'autorisation américaine accordée au président taïwanais de l'époque, Lee Ting-hui, de visiter les États-Unis en 1995. Lors de l'incident du bombardement de l'ambassade en 1999, la politique de la Chine était également coercitive, mais uniquement diplomatiquement par la rupture des contacts diplomatiques et militaires avec les États-Unis. Lors de l'incident de l'EP-3 en 2001, la Chine a adopté une politique d'accommodement conditionnel pour désamorcer les crises, dans laquelle la Chine a libéré les 24 membres d'équipage de l'EP-3 après avoir reçu une lettre d'excuses vague du gouvernement américain. Pourquoi les dirigeants chinois ont-ils eu des comportements différents au cours de ces quatre crises ?

La plupart de la littérature existante se concentre sur le suivi de ces événements de crise, l'identification des lacunes dans la gestion de crise entre les États-Unis et la Chine, et la présentation des implications de ces crises pour la sécurité régionale. Cependant, les études approfondies et systématiques sur le comportement de la Chine en temps de crise après la guerre froide sont limitées, en partie parce que ces crises ne sont pas des événements à part entière impliquant des militaires et en partie parce que l'accès aux données sur les événements plus récents est relativement difficile.

Dans cette recherche, j'emprunte des idées à la théorie des perspectives, une théorie de psychologie comportementale primée par un prix Nobel, pour examiner systématiquement le comportement de la politique étrangère de la Chine en temps de crise après la guerre froide. J'introduis un modèle légitimité-perspective pour expliquer la variation du comportement de la Chine dans différentes crises. Je suggère qu'il existe quatre types de comportement de politique étrangère en temps de crise : la coercition militaire (crise de Taiwan 1995/6), la coercition diplomatique (incident du bombardement de l'ambassade 1999), l'accommodement conditionnel (incident de l'EP-3 2001) et l'accommodement complet (incident du Yinhe 1993). Alors que les deux politiques coercitives sont des comportements d'acceptation du risque, les deux politiques d'accommodement sont par nature d'aversion au risque.

Je soutiens que le comportement de la Chine en temps de crise est façonné par trois facteurs qui encadrent le domaine d'action des décideurs chinois en temps de crise : la gravité de la crise, l'autorité nationale des dirigeants et la pression internationale. Lorsque les dirigeants chinois sont confrontés à un domaine de pertes, par exemple, dans des conditions de gravité de crise élevée, d'autorité de leadership faible et de pression internationale élevée, un comportement d'acceptation du risque, qu'il s'agisse de coercition militaire ou de coercition diplomatique, est plus susceptible d'être adopté. Lorsque les dirigeants chinois sont confrontés à un domaine de gains, par exemple, dans des conditions de faible gravité de la crise, d'autorité de leadership élevée et de pression internationale faible, un comportement d'aversion au risque, qu'il s'agisse d'un accommodement conditionnel ou d'un accommodement complet, est plus susceptible d'être choisi.

La suite de ce document se présente comme suit. Premièrement, j'examine les lacunes théoriques et empiriques de la recherche actuelle sur le comportement de la politique étrangère de la Chine en temps de crise. Deuxièmement, j'introduis le modèle légitimité-perspective basé sur la théorie des perspectives et je propose les principales hypothèses sur le comportement de la politique étrangère de la Chine en temps de crise. Troisièmement, j'examine les quatre crises de politique étrangère que la Chine a connues après la guerre froide pour tester la validité du modèle légitimité-perspective. En conclusion, je suggère que la transition du leadership en Chine pourrait augmenter la possibilité pour la Chine de choisir des politiques d'acceptation du risque lors de futures crises de politique étrangère. D'autres pays, en particulier les États-Unis, devraient accorder plus d'attention à la manière de façonner le domaine d'action des dirigeants chinois dans une direction constructive par le biais de canaux interpersonnels et interétatiques...(Suite)