東アジアにおける二国間主義、多国間主義、および制度的変化

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.30



著者

アンドリュー・ヨウは、カトリック大学アメリカ校の政治学准教授である。彼の広範な研究関心は、国際関係と政治比較の交差点にある。彼の最初の著書『Activists, Alliances, and Anti-U.S. Base Protests』（ケンブリッジ大学出版局、2011年）は、海外軍事基地の政治を扱い、安全保障同盟が社会運動に与える影響と、国内の基地反対圧力に対する国家の対応に焦点を当てている。彼の他の著作は、『Comparative Politics』、『International Studies Quarterly』、『Journal of East Asian Studies』に掲載されている。ヨウ教授の研究および教育関心には、国際関係論、国際安全保障、海外における米軍プレゼンス、社会運動とトランスナショナルな政治、東アジア、北朝鮮が含まれる。彼は2008年にコーネル大学で博士号を取得した。

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルース財団の支援を受けた「東アジアの平和、ガバナンス、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出されたものである。全ての論文はオンラインデータベースを通じてのみ入手可能である。

六者会合（SPT）が最高潮に達した2005年、東アジア諸国間の継続的な対話と協議は、永続的な地域多国間安全保障フォーラムの創設に対する楽観的な見方を醸成した。さらに、2000年代を通じて地域間連携が急速に拡大したことにより、1990年代初頭に予測されたような対立ではなく、コミュニティ構築に適した地域に見えた。この楽観論にもかかわらず、東アジアのコミュニティ構築に向けた勢いは、10年紀末までには一時的に停止した。北朝鮮は2009年に六者会合（SPT）の終焉を宣言した。2010年の哨戒艦「天安」撃沈事件と北朝鮮による延坪島砲撃事件は、この点をさらに浮き彫りにした。2010年末の米中関係および日中関係の緊張も、東アジアにおける多国間主義への高まる野心を抑制した。

経済的相互依存の高まりと「アジア的地域主義」の感覚の広がりにもかかわらず、東アジアの多国間イニシアチブが実際に東アジアにおける不信感を軽減したり、ナショナリズム感情を抑制したりしたのかは疑問が残る。東アジア諸国政府は「共同体」の言語を修辞的に語るが、最も信頼していない隣国に対して、依然としてヘッジとバランスを取り続けている。地域制度は、東アジアにおける平和、協力、安全保障の基盤を形成できるのだろうか？多国間制度は、デフォルトの二国間ハブ・アンド・スポーク・システムを超越することは可能だろうか？アジアの多国間主義への傾向を考慮すると、東アジアの地域安全保障構造の変化につながる制度的プロセスをどのように説明できるだろうか？

事例中心の研究アプローチを採用し、私は北朝鮮の非核化に関する六者会合を、東アジアの多国間主義の見通しと地域安全保障構造の変化を理解するための基盤として検討する。出発点として、私は東アジアの多国間制度の成長、ましてや東アジア共同体の発展に対して懐疑的な他の東アジアの論評家と一致する立場をとる。この懐疑論の根拠は、戦後の制度的選択と、それに続く東アジアの地域構造の発展にある。歴史的な敵意、政治的・社会経済的な違い、そして地域における権力の分布といった追加的な要因が、さらなる制度化への道をさらに複雑にしている。したがって、私は、六者会合は、その意図された方向への政策成果を形成するのではなく、むしろ加盟国の権力、アイデンティティ、地位を反映することが多く、多国間イニシアチブにおける協力を達成することを困難にしていると主張する。地域制度化のさらなる見通しに対するこの初期の懐疑論にもかかわらず、私は多国間協定が、非常に緩やかな意味で、地域共同体という概念を依然として育むことができることを示唆する。特に、安全保障環境の変化は、制度の階層化を通じて、現在の二国間同盟と連携した、より多国間協力を促進する機会を開くだろう。

本稿は二部構成である。第一部では、東アジアの多国間主義と二国間ハブ・アンド・スポーク・システムの歴史的ルーツに関する既存の学術研究の概要を簡潔に述べる。次に、歴史的制度論に基づき、多国間主義の成長に関する経験的証拠を裏付ける理論的枠組みを提示する。第二部では、六者会合（SPT）に焦点を当てる。私は、SPTを用いて、制度の階層化のプロセスと、東アジアにおけるより永続的な多国間安全保障メカニズムを確立する可能性を検討する。最後に、主要な議論を要約し、地域アイデンティティと東アジア共同体の概念に関する簡単なコメントを提供する。

二国間主義から多国間主義へ

東アジアの多国間主義

冷戦後の時代の幕開けにおいて、アーロン・フリードバーグは、ヨーロッパの「厚いアルファベットスープ」とは対照的に、アジアの地域制度の「薄いスープ」を指摘した。アジアのスープはまだ「濃くなる」必要がある。しかし、1990年代初頭と比較して、今日ではより多くの浮遊するアルファベットに間違いなく注目するだろう。これらには、アジア太平洋経済協力（APEC）、アセアン地域フォーラム（ARF）、アセアン+3、アセアン+6、東アジア首脳会議（EAS）などが含まれる。朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）や三者調整監督グループ（TCOG）のような他の地域制度は、消滅するか、他の制度的取り決めへと進化するかのいずれかであった。

近年の学術研究も、過去10年間の東アジアの多国間主義の成長を裏付けている。これらの研究は、アジアにおける多国間主義の見通しに関して、その見解を異にしている。アジアの地域主義に楽観的な学者は、東アジア地域共同体の成長の可能性を強調している。この共同体は、必ずしも正式な制度に基づくものではなく、非公式なつながりやネットワークを通じて形成される。生産連鎖、ネットワークのつながり、共有された規範が、地域アイデンティティの形成に貢献している。

他の学者は、より機能主義的なアプローチをとり、多国間制度を、東アジアにおける危機や進化する構造的条件から生じる特定のニーズの産物と見なしている。機能主義的または功利主義的なアプローチは、正式な制度化をより重視する。多国間制度の数は、確かに時間とともに増加している。地域安全保障の基盤としての二国間主義への依存と正当性が依然として存在することを考えると、この事実だけでも注目に値する。二国間主義を自国の台頭に対する制約として疑いの目で見る北京でさえ、米国の軍事プレゼンスを安定化させる力として認識している。現実主義的機能主義者は、地域環境が進化したり、新たな問題や危機が出現したりするにつれて、多国間協定の役割が増大すると見ている。しかし、彼らは、特に多国間制度に根差した、出現しつつある東アジア共同体の問題については、曖昧さと懐疑論の中間に位置している。現実主義的機能主義者は、より永続的な地域安全保障制度の将来的な成長を排除するものではない。しかし、アジアの新たな多国間主義は「依然として、国家の権力と目的の延長および交差点として最もよく理解される段階にある」。「予見可能な将来において、地域安全保障構造は、ハブ・アンド・スポーク型の二国間システムの上に重ねられた、重複する多国間制度によって特徴づけられるだろう…（続く）