Bilateralismo, Multilateralismo y Cambio Institucional en la Arquitectura de Seguridad Regional de Asia Oriental

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 30



Autor

Andrew Yeo es Profesor Asistente de Política en la Universidad Católica de América. Sus amplios intereses de investigación se encuentran en la intersección de las relaciones internacionales y la política comparada. Su primer libro, Activists, Alliances, and Anti-U.S. Base Protests (Cambridge University Press, 2011) explora la política de las bases militares en el extranjero, centrándose en el impacto de las alianzas de seguridad en los movimientos sociales y la respuesta del estado a la presión interna contra las bases. Sus otros trabajos han aparecido en Comparative Politics, International Studies Quarterly y Journal of East Asian Studies. Los intereses de investigación y docencia del Profesor Yeo incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la seguridad internacional, la presencia militar de EE. UU. en el extranjero, los movimientos sociales y la política transnacional, Asia Oriental y Corea del Norte. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Cornell en 2008.

Este documento fue presentado al "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles únicamente a través de la base de datos en línea.

En el apogeo de las Conversaciones a Seis Bandas (SPT) en 2005, el flujo continuo de diálogo y consultas entre los estados de Asia Oriental generó un sentimiento de optimismo sobre la creación de un foro de seguridad multilateral permanente en la región. Además, la rápida expansión de los vínculos interregionales a lo largo de la década de 2000 hizo que Asia Oriental pareciera madura para la construcción de una comunidad en lugar de la rivalidad predicha a principios de la década de 1990. A pesar de este optimismo, el impulso hacia la construcción de una comunidad en Asia Oriental se había detenido temporalmente a finales de la década. Corea del Norte declaró muertas las Conversaciones a Seis Bandas (SPT) en 2009. El hundimiento del Cheonan y el bombardeo de artillería de Corea del Norte contra la isla de Yeonpyeong en 2010 solo reforzaron este punto. Las tensiones en las relaciones entre EE. UU. y China, así como entre China y Japón a finales de 2010, también moderaron las crecientes ambiciones multilaterales para Asia Oriental.

A pesar de la creciente interdependencia económica y un creciente sentimiento de regionalismo asiático, uno se pregunta si las iniciativas multilaterales de Asia Oriental realmente han reducido la desconfianza o frenado el sentimiento nacionalista en Asia Oriental. Los gobiernos de Asia Oriental hablan retóricamente el lenguaje de una "comunidad" en crecimiento, pero continúan cubriéndose y equilibrándose contra sus vecinos en quienes menos confían. ¿Pueden las instituciones regionales formar la base de la paz, la cooperación y la seguridad en Asia Oriental? ¿Es posible que las instituciones multilaterales trasciendan el sistema bilateral predeterminado de "hub-and-spokes"? Señalando la tendencia hacia un mayor multilateralismo asiático, ¿cómo explicamos los procesos institucionales que conducen al cambio en la arquitectura de seguridad regional de Asia Oriental?

Adoptando un enfoque de investigación basado en casos, examino las Conversaciones a Seis Bandas sobre la desnuclearización de Corea del Norte como base para comprender las perspectivas del multilateralismo en Asia Oriental y el cambio en la arquitectura de seguridad regional. Como punto de partida, asumo una posición coherente con otros comentaristas de Asia Oriental escépticos sobre el crecimiento de las instituciones multilaterales en Asia Oriental, y mucho menos sobre el desarrollo de una comunidad en Asia Oriental. La base de este escepticismo radica en las elecciones institucionales de la posguerra y el consiguiente desarrollo de la arquitectura regional de Asia Oriental. Factores disposicionales adicionales como la animosidad histórica, las diferencias políticas y socioeconómicas, y la distribución regional del poder complican aún más el camino hacia una mayor institucionalización. Por lo tanto, sostengo que en lugar de moldear los resultados de las políticas en la dirección prevista, las SPT como foro multilateral reflejan más a menudo el poder, la identidad y el estatus de los estados miembros, lo que dificulta lograr la cooperación en iniciativas multilaterales. A pesar de este escepticismo inicial sobre las perspectivas de una mayor institucionalización regional, sugiero cómo los acuerdos multilaterales aún pueden fomentar la noción de una comunidad regional en un sentido muy laxo. En particular, los cambios en el entorno de seguridad abrirán oportunidades para una mayor cooperación multilateral en conjunto con las alianzas bilaterales actuales a través de un proceso de estratificación institucional.

Este documento se organiza en dos partes. La primera parte proporciona una breve descripción general de la investigación existente sobre el multilateralismo en Asia Oriental y las raíces históricas del sistema bilateral de "hub-and-spokes". Luego presento mi marco teórico, fundamentando la evidencia empírica del creciente multilateralismo en la literatura de instituciones históricas. La segunda parte destaca las Conversaciones a Seis Bandas (SPT). Utilizo las SPT para examinar el proceso de estratificación institucional y las perspectivas de establecer un mecanismo de seguridad multilateral más permanente en Asia Oriental. Concluyo resumiendo mis argumentos clave y ofreciendo breves comentarios sobre la identidad regional y la idea de una comunidad de Asia Oriental.

Del Bilateralismo al Multilateralismo

Multilateralismo de Asia Oriental

Al comienzo de la era posterior a la Guerra Fría, Aaron Friedberg señaló la "escasa sustancia" de las instituciones regionales asiáticas en contraste con la "sopa espesa de letras" de Europa. La sopa de Asia todavía necesita "espesar". Pero hoy en día se notarán definitivamente más letras flotando en comparación con principios de la década de 1990. Estas incluyen la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), el Foro Regional de la ASEAN (ARF), la ASEAN + 3, la ASEAN + 6 y la Cumbre de Asia Oriental (EAS), por nombrar algunas. Otras instituciones regionales como la Organización para el Desarrollo Económico de Corea (KEDO) o el Grupo de Coordinación y Supervisión Trilateral (TCOG) han ido y venido, ya sea disolviéndose o evolucionando hacia algún otro arreglo institucional.

La investigación reciente también da fe del crecimiento del multilateralismo en Asia Oriental durante la última década. Estos volúmenes varían en su perspectiva sobre la perspectiva del multilateralismo en Asia. Los académicos optimistas sobre el regionalismo asiático destacan el crecimiento potencial de una comunidad regional en Asia Oriental. Esta comunidad no se basa necesariamente en instituciones formales, sino a través de lazos y redes informales. Las cadenas de producción, las redes de vínculos y las normas compartidas contribuyen a la formación de una identidad regional.

Otros adoptan un enfoque más funcionalista y ven las instituciones multilaterales como un producto de necesidades específicas derivadas de crisis o de condiciones estructurales cambiantes en Asia Oriental. Un enfoque funcionalista o utilitarista da mayor importancia a la institucionalización formal. El número de instituciones multilaterales ciertamente ha aumentado con el tiempo. Este hecho por sí solo es notable dada la continua dependencia y legitimidad del bilateralismo como base de la seguridad regional. Incluso Beijing, que ve con recelo el bilateralismo como una restricción dirigida contra su ascenso, reconoce la presencia militar de EE. UU. como una fuerza estabilizadora. Los realistas-funcionalistas ven un papel creciente para los arreglos multilaterales a medida que evoluciona el entorno regional o surgen nuevos problemas y crisis. Sin embargo, se encuentran entre la ambivalencia y el escepticismo en la cuestión de una comunidad emergente en Asia Oriental, particularmente una arraigada en instituciones multilaterales. Los realistas-funcionalistas no descartan el crecimiento futuro de una institución de seguridad regional más permanente. Sin embargo, el nuevo multilateralismo de Asia "todavía se encuentra en una etapa en la que se entiende mejor como una extensión e intersección del poder y el propósito nacionales". En el futuro previsible, la arquitectura de seguridad regional se caracterizará por instituciones multilaterales superpuestas al sistema bilateral de "hub-and-spokes"...(Continuación)