Восточноазиатская политика и «Великая игра» G20: конвергенция и расхождение в подходах Китая, Кореи и Японии

Серия рабочих документов Программы стипендиатов EAI № 29



Автор

Ив Тибергиен (Ph.D. Стэнфорд, 2002) специализируется на сравнительной политической экономии (Япония, Корея, Китай и Европейский Союз), а также на международных отношениях (глобальное управление, глобализация). Большая часть его работ сосредоточена на противоречиях между стремлением к процветанию (рынок) и стремлением к демократической легитимности.

Его первая книга «Предпринимательские государства» (Entrepreneurial States), опубликованная издательством Cornell University Press в серии по сравнительной политической экономии, и связанные с ней статьи были посвящены тому, как политические лидеры трансформировали стимулы мировых финансовых рынков в стратегии структурных реформ. В результате были найдены различные пути, по которым такие страны, как Япония, Корея или Франция, реформировали послевоенный социальный контракт. Книга выявила решающую роль, сыгранную политическими предпринимателями, в зависимости от степени политической автономии, доступной им.

Ив работал над загадкой постгегемонистского развития в области глобального управления и международного права. Результатом является редактируемая книга, написанная совместно с Джулианом Диркесом, «Правило Минервы: Лидерство Канады, Европы и Японии в создании глобальных институтов» (Minerva’s Rule: Canadian, European and Japanese Leadership in Global Institution-Building) (ожидается к публикации, в настоящее время находится на рассмотрении), которая фокусируется на роли ключевых «минервинских» (то есть ни Марс, ни Венера) держав в развитии международных институтов в областях глобальной окружающей среды, человеческой безопасности, культурного разнообразия и прав человека. Его последний исследовательский проект посвящен роли Китая в меняющемся глобальном балансе сил и управлении в ближайшие десятилетия. Подробности см. в разделе исследований на этой веб-странице.

Ив также написал несколько статей о процессе корпоративных и финансовых реформ в Японии после краха пузыря в 1990 году. В своей статье «Навигация по пути наименьшего сопротивления: дерегулирование финансовой сферы и истоки японского кризиса» («Navigating the Path of Least Resistance: Financial Deregulation and the Origins of the Japanese Crisis») он, например, утверждает, что японское правительство выбрало дерегулирование своей финансовой политики, которое встретило наименьшее внутреннее политическое сопротивление и позволило правительству отреагировать на международное давление, но это привело к непредсказуемой пузырчатой экономике, поскольку дерегулирование проводилось без соответствующей корректировки и мониторинга.

Его новый проект «Глобализация, неравенство и политическая перегруппировка: зарождающееся столкновение между структурными реформами и растущим неравенством в Японии» («Globalization, Inequality, and Political Realignment: The Emerging Clash Between Structural Reforms and Rising Inequalities in Japan») посвящен влиянию глобализации на растущее экономическое неравенство в Японии. В рамках этого проекта он исследует, как и когда неравенство увеличилось в результате глобализации, прослеживает последствия последующей экономической политики правительства в ответ на это, а также взаимодействие общественности и правительства по проблемам неравенства.

Данная работа была представлена в рамках «Программы стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии» при поддержке Фонда Генри Люса (Henry Luce Foundation) в Нью-Йорке. Все работы доступны только через онлайн-базу данных.

Аннотация

Данная работа посвящена ключевым усилиям по реформированию глобального управления и перебалансировке отношений между мировыми рынками и институтами после саммита лидеров G20 в 2008 году. В работе представлена структура для анализа игры G20 через три концентрические круга: первый круг — управление рисками и решение экономических проблем; второй, более широкий круг — создание глобальных институтов; и третий круг — переход власти от стран ОЭСР к развивающимся странам (прежде всего от США к Китаю).

Для анализа этих баталий в работе рассматривается роль трех стран Северо-Восточной Азии в G20: Китая, Японии и Южной Кореи. Каковы источники предпочтений и поведения Китая, Кореи и Японии в отношении процесса G20? И чем объясняется слабая степень координации между тремя странами, несмотря на некоторое сходство интересов, обусловленное фундаментальным положением платежного баланса и статусом кредитора по отношению к США?

В работе анализируются внутренние источники формирования политики в отношении G20 в каждой из трех стран и подчеркиваются две ключевые переменные: внутренний баланс сил между бюрократическими акторами (и связанными с ними коалициями); и автономия центрального политического руководства. В работе утверждается, что региональное сотрудничество в Северо-Восточной Азии до сих пор недостаточно развито из-за политизации повестки дня и отсутствия воли к действию на основе общих предпочтений. Однако потенциал для координации вокруг общих интересов в ближайшие годы велик.

Обновленный план

1. Контекст — Глобальное управление

2. Игра G20: три концентрических круга и триадное ядро

3. Слабый регионализм: разрыв между основополагающими предпочтениями и официальными позициями

4. Тематический обзор: цели, ограничения и внутренние силы в каждой стране

5. Тактическое позиционирование: Сеул 2010, Париж и Нанкин, 2011

Введение

Мир находится на критическом этапе. Глобальные рынки расширились до беспрецедентного уровня и теперь охватывают беспрецедентное количество участников. Глобальная торговля, глобальные производственные сети и глобальные финансы достигли таких масштабов, степени сложности и скорости изменений, что их стало труднее моделировать или прогнозировать. Мировой финансовый кризис 2008 года и последующий мировой экономический кризис выявили острую потребность в глобальной координации на высшем уровне. Глобальным рынкам требуются глобальные институты, действующие в рамках более широкой анархичной международной системы. Сегодня будущее мировой экономики омрачено неопределенностью относительно необходимой основополагающей структуры глобального управления. Мы достигли времени парадигмального сдвига, когда как нормы, так и институты, поддерживавшие глобальные экономические силы в течение пятидесяти лет, исчерпывают себя и нуждаются в серьезном обновлении.

В этом контексте новый саммит лидеров G20 с ноября 2008 года стал наиболее систематическим усилием с 1971 года по перебалансировке отношений между рынком и управлением и созданию интегрированной структуры глобального управления. Он также стал ключевым центром новой геополитической «Великой игры». На кону стоит не только долгосрочная устойчивость как глобальной финансовой, так и глобальной торговой систем и баланс между этими двумя системами, но и распределение выгод между странами и переход власти от США (и, во вторую очередь, Европы и Японии) к Китаю и другим развивающимся странам (Индия и Бразилия).

Это объясняет удивительную способность процесса G20 оказывать такое гравитационное притяжение на международные отношения в 2010 году. Достаточно взглянуть на интенсивные дипломатические маневры за два месяца до саммита в Сеуле в ноябре 2010 года. Например, Пекинский саммит между Россией и Китаем, октябрьская поездка премьер-министра Китая Вэнь Цзябао в Европу, за которой последовал весьма стратегический визит председателя КНР Ху Цзиньтао в Париж и другие европейские страны в начале ноября, поездка президента США Барака Обамы в Индию, Индонезию и Японию в ноябре — все это было в значительной степени сосредоточено на процессе G20. В то время как США искали поддержки среди Индии, Индонезии, Японии и, возможно, Кореи для своих усилий по принуждению Китая к изменению валютной политики, Китай развивал прочные стратегические связи с европейскими державами как выход из коалиции США. Каждый саммит был полон намеков на великие сделки и формирование коалиций с прицелом на саммит G20. Сеульский саммит был особенно значимым благодаря стратегической способности Кореи выступать посредником между США, Китаем (и Японией), а также между развитыми и развивающимися странами, что позволяло процессу G20 двигаться вперед творчески и энергично (Alexandroff 2010; Kirton 2010; McDonald 2010; Sohn et al. 2010).

Данная работа посвящена ключевому аспекту поиска G20 путей к глобальному управлению: лучшему пониманию ролей и предпочтений трех ключевых акторов Северо-Восточной Азии: Китая, Японии и Южной Кореи. Естественно, эти три страны имеют очень разное положение в «большой игре» G20. Китай стал мировым гигантом с потенциалом заменить США в качестве доминирующей мировой экономической державы примерно к 2025 году.

Его масштабы и амбиции носят глобальный характер. По этой причине США с годами пребывания Хэнка Полсона на посту министра финансов США рассматривали идею сильного кондоминиума G2. Однако, поскольку такой кондоминиум ограничивает выбор Китая и делает его уязвимым перед все еще доминирующей мощью США, Китай последовательно отказывался от модели G2. Отчасти именно этот отказ открыл возможность для повышения статуса G20 в конце 2008 года. Что касается Японии и Кореи, то они занимают более схожую позицию как страны среднего уровня с опорой на ОЭСР, хотя Япония обладает гораздо большей финансовой мощью и владеет почти таким же объемом американского долга, как и Китай. Ни Япония, ни Корея не могут претендовать на мировое господство. Обе страны больше преуспевают в составе более крупных коалиций, которые могут включать США, Европу или, возможно, Китай. Являясь частью ОЭСР, они имеют прочные связи с остальной частью ОЭСР и большой опыт, особенно Япония. Однако, будучи частью восточноазиатской экономической сферы, они имеют глубокие экономические связи и взаимозависимость с Китаем... (Продолжение)