Política de Asia Oriental y el Gran Juego del G20: Convergencia y Divergencia en los Enfoques de China, Corea y Japón

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios de EAI No. 29



Autor

Yves Tiberghien (Ph.D. Stanford, 2002) se especializa en economía política comparada (Japón, Corea, China y la Unión Europea), así como en relaciones internacionales (gobernanza global, globalización). Gran parte de su trabajo se centra en las tensiones entre la búsqueda de la prosperidad (el mercado) y la búsqueda de la legitimidad democrática.

Su primer libro, Entrepreneurial States, publicado por Cornell University Press en la serie de economía política comparada, y artículos relacionados, se centraron en la forma en que los líderes políticos transformaron los incentivos de los mercados de capital globales en estrategias de reformas estructurales. El resultado ha sido una variedad de caminos por los cuales países como Japón, Corea o Francia han reformado el contrato social de la posguerra. El libro identificó el papel crucial desempeñado por los emprendedores políticos, dependiendo de los grados de autonomía política de que disponían.

Yves ha estado trabajando en el enigma de los avances post-hegemónicos en la gobernanza global y el derecho internacional. El libro editado resultante, escrito con Julian Dierkes, Minerva’s Rule: Canadian, European and Japanese Leadership in Global Institution-Building (próximo a publicarse, actualmente en revisión) se centra en el papel desempeñado por potencias clave “minervianas” (es decir, ni Marte ni Venus) en el avance de las instituciones internacionales en los campos del medio ambiente global, la seguridad humana, la diversidad cultural y los derechos humanos. Su proyecto de investigación más reciente se centra en el papel de China en el cambio del poder y la gobernanza global en las próximas décadas. Véase la sección de investigación de esta página web en detalle.

Yves también ha escrito varias piezas sobre el proceso de reformas corporativas y financieras en Japón tras el colapso de la burbuja en 1990. En su artículo "Navigating the Path of Least Resistance: Financial Deregulation and the Origins of the Japanese Crisis", por ejemplo, argumenta que el gobierno japonés optó por desregular su política financiera, lo que produjo la menor resistencia política interna y por el cual el gobierno puede responder a la presión internacional, pero resultó en la impredecible economía de burbuja porque la desregulación careció de un ajuste y monitoreo apropiados.

Su nuevo proyecto, "Globalization, Inequality, and Political Realignment: The Emerging Clash Between Structural Reforms and Rising Inequalities in Japan", se centra en los efectos de la globalización en el aumento de la desigualdad económica en Japón. En este proyecto, examina si, cómo y cuándo las desigualdades se han ampliado como resultado de la globalización, y rastrea las ramificaciones de las políticas económicas posteriores del gobierno en respuesta a ellas, y además, las interacciones público-gobierno en relación con los problemas de desigualdad.

Este documento se presentó al "Programa de Becarios de EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles solo a través de la base de datos en línea.

Resumen

Este documento se centra en los esfuerzos cruciales para reformar la gobernanza global y reequilibrar la relación entre los mercados globales y las instituciones a través de la Cumbre de Líderes del G20 posterior a 2008. El documento introduce un marco para analizar el juego del G20 a través de tres círculos concéntricos: un primer círculo de gestión de riesgos y resolución de problemas económicos; un segundo círculo más amplio de construcción de instituciones globales; y un tercer círculo de transición de poder entre los países de la OCDE y las potencias emergentes (principalmente de EE. UU. a China).

Para analizar estas batallas, el documento se centra en los roles desempeñados por los tres países del noreste de Asia en el G20: China, Japón y Corea del Sur. ¿Cuáles son las fuentes de las preferencias y el comportamiento de China, Corea y Japón hacia el proceso del G20? ¿Y qué explica el débil grado de coordinación entre las tres naciones, a pesar de algunas similitudes en los intereses derivados de las posiciones fundamentales de balanza de pagos y de acreedor hacia los EE. UU.?

El documento analiza las fuentes internas de la formulación de políticas hacia el G20 en cada uno de los tres países y enfatiza dos variables clave: el equilibrio de poder interno entre los actores burocráticos (y las coaliciones relacionadas); y la autonomía del liderazgo político central. El documento argumenta que la cooperación regional en el noreste de Asia hasta ahora está subdesarrollada debido a la politización de la agenda y la falta de voluntad para actuar sobre las preferencias de convergencia subyacentes. Pero el potencial de coordinación en torno a intereses compartidos es grande en los próximos años.

Esquema Actualizado

1. Contexto - Gobernanza Global

2. El juego del G20: tres círculos concéntricos y un núcleo triádico

3. Regionalismo Débil: la Brecha Entre las Preferencias Subyacentes y las Posiciones Oficiales

4. Revisión Temática: Objetivos, Restricciones y Fuerzas Internas en cada País

5. Posicionamiento Táctico: Seúl 2010, París y Nanjing, 2011

Introducción

El mundo se encuentra en una coyuntura crítica. Los mercados globales se han expandido a niveles sin precedentes y ahora abarcan un número sin precedentes de actores. El comercio global, las redes de producción globales y las finanzas globales han alcanzado ahora una escala, un grado de complejidad y una velocidad de cambio tales que se han vuelto más difíciles de modelar o predecir. La crisis financiera global de 2008 y la consiguiente crisis económica global han revelado la necesidad aguda de coordinación global en la cima. Los mercados globales requieren instituciones globales que operen dentro de un sistema internacional más anárquico. Hoy, el futuro de la economía global está plagado de incertidumbres sobre la estructura subyacente necesaria de la gobernanza global. Hemos llegado a un momento de cambio de paradigma en el que tanto las normas como las instituciones que han sostenido las fuerzas económicas globales durante cincuenta años se están agotando y necesitan una mejora importante.

En este contexto, la nueva Cumbre de Líderes del G20 ha surgido desde noviembre de 2008 como el esfuerzo más sistemático desde 1971 para reequilibrar la relación entre el mercado y la gobernanza y para establecer una estructura integrada de gobernanza global. También se ha convertido en el punto focal clave de un nuevo "Gran Juego" geopolítico. En juego no está solo la sostenibilidad a largo plazo de los sistemas financiero y comercial global y el equilibrio entre estos dos sistemas, sino también la distribución de las ganancias entre las naciones y la transición de poder de EE. UU. (y en menor medida Europa y Japón) a China y otras potencias emergentes (India y Brasil).

Esto explica la sorprendente capacidad del proceso del G20 para ejercer tal atracción sobre las relaciones internacionales en 2010. Basta con presenciar las intensas maniobras diplomáticas en los dos meses previos a la Cumbre de Seúl de noviembre de 2010. Por ejemplo, la Cumbre de Beijing entre Rusia y China, el viaje de octubre del Primer Ministro chino Wen Jiabao a Europa, seguido de la visita altamente estratégica del Presidente chino Hu Jintao a París y otros países europeos a principios de noviembre, el viaje del Presidente de EE. UU. Barack Obama a India, Indonesia y Japón en noviembre, todos tuvieron un enfoque significativo en el proceso del G20. Mientras EE. UU. buscaba apoyo entre India, Indonesia, Japón y posiblemente Corea para su esfuerzo por presionar a China a moverse en su moneda, China estaba desarrollando un fuerte vínculo estratégico con las potencias europeas como salida de la coalición estadounidense. Cada cumbre estaba llena de indicios de grandes acuerdos y formación de coaliciones con la vista puesta en la cumbre del G20. La Cumbre de Seúl fue particularmente importante, debido a la habilidad estratégica de Corea para actuar como mediador entre EE. UU., China (y Japón) y entre países desarrollados y en desarrollo, permitiendo así que el proceso del G20 avanzara de manera creativa y vigorosa (Alexandroff 2010; Kirton 2010; McDonald 2010; Sohn et al. 2010).

Este documento se centra en una pieza crucial de la búsqueda del G20 de gobernanza global: una mejor comprensión de los roles y preferencias de los tres actores clave del noreste de Asia: China, Japón y Corea del Sur. Naturalmente, los tres países tienen una posición muy diferente en el gran juego del G20. China ha surgido como un gigante global con el potencial de reemplazar a EE. UU. como la potencia económica global preeminente alrededor de 2025.

Su tamaño y sus ambiciones son de naturaleza global. Por esa razón, EE. UU. ha jugado con la idea de un fuerte condominio G2 desde los años de Hank Paulson como Secretario del Tesoro de EE. UU. Sin embargo, dado que tal condominio reduce las opciones de China y la hace vulnerable al poder aún dominante de EE. UU., China se ha negado consistentemente a quedar atrapada en el modelo G2. En parte, esta negativa dio la oportunidad para la mejora del G20 a finales de 2008. En cuanto a Japón y Corea, ocupan una posición más similar de potencias medias con un ancla en la OCDE, aunque Japón puede ejercer mucho más poder financiero y posee casi tanta deuda estadounidense como China. Ni Japón ni Corea pueden aspirar a la dominación global. Ambos prosperan más como parte de coaliciones más grandes que pueden incluir a EE. UU., o Europa, o posiblemente China. Como parte de la OCDE, tienen poderosos vínculos con el resto de la OCDE y gran conocimiento, particularmente Japón. Sin embargo, como parte de la esfera económica de Asia Oriental, tienen profundos lazos económicos e interdependencia con China... (Continuado)