結びつく絆か？ 東アジア同盟に対する経済的相互依存の影響の評価

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 3

著者

イ・ドンソン

イ・ドンソンは、高麗大学政治学科・国際関係学科の助教授である。彼の研究関心は、東アジアの安全保障と国際関係理論にある。博士はシカゴ大学で政治学の博士号を取得し、東西センターで研究を行った後、現職に就いた。彼は「Power Shifts, Strategy, and War: Declining States and International Conflict」（Routledge、2008年）および「Asian Security, Australian Journal of International Affairs, Journal of East Asian Studies, およびThe Korean Journal of Defense Analysis」といった学術雑誌に掲載された論文の著者である。また、「The Long Shadow: Nuclear Weapons and Security in 21st Century Asia」（Stanford University Press、2008年）および「The International Encyclopedia of Peace」（Oxford University Press、2009年）などの編著にも寄稿している。彼の現在の研究は、北朝鮮とアジア太平洋地域の同盟に焦点を当てている。

キム・ソンウン

キム・ソンウンは、アジア経済研究所の研究員である。彼女の研究関心は、国内政治と経済的相互依存が同盟政治および東アジアの国際関係に与える影響にある。彼女は高麗大学で政治学修士号、政治学・マス・コミュニケーション学士号を取得している。

要旨

本稿は、商業的結びつきが米国と同盟関係にある東アジア諸国との同盟の結束力にどのように影響するかを調査する。従来の一般的な見解ではその効果は肯定的であるとされているが、本稿では、それらの同盟はいずれも非対称的な構造を持っているため、経済的相互依存は東アジア同盟を著しく強化しないと主張する。これらの相反する議論を評価するために、過去四半世紀にわたる日本、台湾、フィリピン、そして韓国との米国の同盟に対する二国間貿易の影響を検証する。我々の経験的分析は、従来の説に対する証拠はほとんどなく、我々自身の主張を支持するものである。この発見に基づき、本稿は、韓国と米国の間の自由貿易協定と安全保障同盟に関するいくつかの実践的な示唆を提供する。

はじめに

東アジア地域において、同盟国間のより緊密な商業的結びつき（またはより大きな経済的相互依存）が同盟を強化する傾向があるという広く受け入れられている見解が存在する。この信念（貿易の肯定的な国際的結果を強調する自由主義国際理論に根差している）は、学術界と政策立案者の両方のコミュニティにかなりの影響力を持っている。

学術界では、多くの学者が経済的相互依存が同盟政治を肯定的に形成するという広範な一般化を受け入れており、それが東アジアの同盟にも当てはまると当然のことと考えている。提唱者によれば、同盟国が互いに経済的に依存している程度に応じて、貿易の流れの途絶はそれらにとってコストがかかり、経済的福祉を危険にさらすことになる。したがって、経済的に相互依存している同盟国は、そのような行動が有益な商業的パートナーシップの崩壊を引き起こすことを恐れて、安全保障協定を履行しないことを非常にためらうだろう。

さらに、同盟国は主要な貿易相手国であるため、敵対者による一方の敗北は、他方に相当な経済的コストを課すことになる。同盟国であり貿易相手国でもある国々は、同盟パートナーを失うことが自国の繁栄と安全保障を損なう可能性があるため、互いを保護する追加的なインセンティブを持つことになる。これらの広範な経済的結びつきにより、関係を維持することに利害関係を持つ影響力のある政治的グループも存在するだろう。そのような政治的グループは、コストのかかる貿易の途絶を避けるために、より緊密な安全保障協力を求めて国内および国際的なロビー活動に従事する可能性が高い。その結果、同盟へのコミットメントが強化される。

この見解は政策立案者のコミュニティにも浸透している。注目すべき例として、KORUS FTA（韓国・米国自由貿易協定）が、冷戦後の激動の時代を通じて衰退してきた両国の安全保障同盟を活性化させるという一般的な期待がある。多くの専門家や一般市民は、政治的所属や同盟に対する姿勢に関わらず、FTAによってもたらされるより緊密な商業的結びつきが共通の利益を広げ深め、それによって署名国間の安全保障協力を強化すると信じている。その結果、協定の影響は同盟の着実な衰退を転換させるだろう。この期待は公の言説を支配し、KORUS FTAの批准を推進するためにワシントンとソウルの政府を部分的に動機づけている。例えば、米国国務省は次のように宣言している。「経済的結びつきを強化し、長年の同盟を拡大・近代化することによって、（FTAは）過去50年間の相互防衛条約がそうであったように、今後50年間、我々の同盟の柱となることが期待される。」韓国政府のシンクタンクも同様に報告している。「経済的利益 besides、韓米FTAは、特に韓米軍事同盟の強化という点で、外交および安全保障の側面でも重要になるだろう。」

しかし、その広範な受容にもかかわらず、東アジアにおいて商業と同盟の結束力が肯定的に関連しているという従来の説を体系的に評価した学者はほとんどいない。少数の研究が徹底的な論理的分析を提供しており、さらに少ない研究が地域同盟の包括的な調査から信頼できる証拠を引用している。この厳密な評価の欠如は、命題の頻繁な適用とは対照的に、非常に問題が多い。この証明されていない仮定は、もし誤りであれば、学術の進歩を妨げ、学者は生産性の低い探求の道に進む可能性がある。この仮定の政策への影響は、コストのかかる誤算や失策につながる可能性がある。例えば、同盟に対する貿易の影響を過度に強調することは、一般的にKORUS FTAの価値を過大評価することにつながる可能性がある一方、反同盟グループからの攻撃に不必要に協定をさらすことになる。逆に、KORUS FTAの主要な根拠として同盟強化が使用される場合、安全保障同盟は自由貿易反対派からの攻撃を招く可能性がある。最悪のシナリオでは、両国に強力な政治的連合が出現し、同盟とFTAの両方を破壊することを目指し、それによって二国間関係に深刻な損害を与える可能性がある。いずれにせよ、FTAの安全保障上の影響を誤解することは、同盟の強さに対する過信を生み出すことによって、賢明でない安全保障政策につながる可能性がある…（続く）