Liens qui unissent ? Évaluation de l'impact de l'interdépendance économique sur les alliances en Asie de l'Est

Document de travail de l'EAI sur la sécurité en Asie n° 3

Auteur

Dong Sun Lee

Dong Sun Lee est professeur adjoint au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée. Ses recherches portent sur la sécurité en Asie de l'Est et la théorie des relations internationales. M. Lee est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago et a mené des recherches pour l'East-West Center avant d'occuper son poste actuel. Il est l'auteur de Power Shifts, Strategy, and War: Declining States and International Conflict (Routledge, 2008) et d'articles dans des revues savantes, notamment Asian Security, Australian Journal of International Affairs, Journal of East Asian Studies, et The Korean Journal of Defense Analysis. Il a également contribué à des ouvrages collectifs tels que The Long Shadow: Nuclear Weapons and Security in 21st Century Asia (Stanford University Press, 2008) et The International Encyclopedia of Peace (Oxford University Press, 2009). Ses recherches actuelles portent sur la Corée du Nord et les alliances dans la région Asie-Pacifique.

Sung Eun Kim

Sung Eun Kim est chercheuse à l'Asiatic Research Institute. Ses recherches portent sur l'impact de la politique intérieure et de l'interdépendance économique sur la politique d'alliance et les relations internationales de l'Asie de l'Est. Elle est titulaire d'une maîtrise en sciences politiques et d'une licence en sciences politiques et en communication de masse de l'Université de Corée.

Résumé

Cet article examine comment les liens commerciaux affectent la cohésion des alliances des États-Unis avec les nations d'Asie de l'Est. Alors que le consensus général considère leurs effets comme positifs, nous soutenons que l'interdépendance économique ne renforce pas de manière significative les alliances d'Asie de l'Est car toutes ces alliances ont une structure asymétrique. Pour évaluer ces arguments concurrents, nous examinons l'impact du commerce bilatéral sur les alliances des États-Unis avec le Japon, Taiwan, les Philippines, ainsi que la Corée du Sud, au cours du dernier quart de siècle. Notre analyse empirique fournit peu de preuves en faveur de la thèse conventionnelle tout en soutenant notre propre argument. Sur la base de cette conclusion, l'article propose quelques implications pratiques pour l'accord de libre-échange et l'alliance de sécurité entre la Corée du Sud et les États-Unis.

Introduction

Il existe une opinion largement répandue selon laquelle des liens commerciaux plus étroits (ou une plus grande interdépendance économique) entre alliés tendent à renforcer les alliances dans la région d'Asie de l'Est. Cette croyance (qui trouve ses racines dans la théorie libérale des relations internationales soulignant les conséquences internationales positives du commerce) exerce également une influence considérable dans les communautés universitaires et politiques.

Dans le milieu universitaire, un certain nombre d'universitaires ont accepté une généralisation sweeping selon laquelle l'interdépendance économique façonne positivement la politique d'alliance, et supposent que cela est naturellement vrai en ce qui concerne les alliances d'Asie de l'Est. Selon les partisans, dans la mesure où les alliés dépendent économiquement les uns des autres, les interruptions des flux commerciaux leur seraient coûteuses et mettraient en péril leur bien-être économique. Par conséquent, les alliés économiquement interdépendants seront très réticents à renoncer aux accords de sécurité, craignant qu'une telle action ne fasse s'effondrer leurs lucratifs partenariats commerciaux.

En outre, comme les alliés sont des partenaires commerciaux majeurs, la défaite de l'un par un adversaire imposerait des coûts économiques substantiels à l'autre. Les alliés-partenaires commerciaux ont alors une incitation supplémentaire à se protéger mutuellement car la perte d'un partenaire d'alliance pourrait nuire à leur prospérité ainsi qu'à leur sécurité. Avec ces liens économiques étendus, il y aura également des groupes politiques influents ayant des intérêts acquis dans la préservation de ces relations. Ces groupes politiques s'engageront probablement dans des activités de lobbying nationales et transnationales pour une coopération de sécurité plus étroite afin d'éviter des perturbations commerciales coûteuses. Il en résulte un engagement renforcé envers l'alliance.

Cette vision prévaut également dans le milieu politique. Pour prendre un exemple notable, on s'attend couramment à ce que le KORUS FTA (Accord de libre-échange Corée-États-Unis) revitalise leur alliance de sécurité, qui décline depuis la période turbulente de l'après-guerre froide. De nombreux experts et citoyens ordinaires, quelle que soit leur affiliation politique et leur attitude envers l'alliance, pensent que des liens commerciaux plus étroits produits par un ALE élargiraient et approfondiraient les intérêts communs et renforceraient ainsi la coopération en matière de sécurité entre les signataires. Par conséquent, l'impact de l'accord inverserait le déclin constant de l'alliance. Cette attente domine le discours public et motive en partie les gouvernements de Washington et de Séoul à faire pression pour la ratification du KORUS FTA. Par exemple, le Département d'État américain déclare : « en renforçant les liens économiques et en élargissant et modernisant notre alliance de longue date, [l'ALE] promet de devenir le pilier de notre alliance pour les 50 prochaines années, tout comme le Traité de défense mutuelle l'a été pendant les 50 dernières années. » Un groupe de réflexion du gouvernement sud-coréen rapporte de même : « outre ses avantages économiques, l'ALE ROK-U.S. sera également important sur les fronts diplomatique et de sécurité, notamment en termes de renforcement de l'alliance militaire ROK-U.S. »

Malgré son acceptation généralisée, peu d'universitaires ont cependant systématiquement évalué cette vision conventionnelle selon laquelle le commerce et la cohésion de l'alliance sont positivement associés en Asie de l'Est. Peu d'études offrent une analyse logique approfondie, et encore moins s'appuient sur des preuves crédibles issues d'un examen complet des alliances régionales. Une telle pénurie d'évaluation rigoureuse, qui contraste fortement avec les applications fréquentes de la proposition, est très problématique. Cette hypothèse non prouvée, si elle est fausse, pourrait conduire les universitaires sur des voies de recherche improductives, entravant ainsi le progrès savant. L'impact politique de cette hypothèse pourrait inclure des erreurs de calcul et des faux pas coûteux. Par exemple, surestimer l'impact du commerce sur l'alliance pourrait conduire à une surestimation de la valeur globale du KORUS FTA, tout en exposant inutilement l'accord aux attaques des groupes anti-alliance. Inversement, l'alliance de sécurité pourrait être critiquée par les opposants au libre-échange, si le renforcement de l'alliance est utilisé comme une justification majeure du KORUS FTA. Dans le pire des cas, une puissante coalition politique pourrait émerger dans les deux pays visant à détruire l'alliance et le KORUS FTA, endommageant ainsi de manière critique la relation bilatérale. Dans tous les cas, une mauvaise compréhension des implications de sécurité de l'ALE pourrait conduire à des politiques de sécurité imprudentes en générant une confiance excessive dans la force de l'alliance... (Suite)