Politics that Constrains: The Logic of Fragmented Regionalism in East Asia

EAI Fellows Program Working Paper Series No.21

AuthorSaori Katada是南加州大学国际关系学院的副教授。她获得了北卡罗来纳大学教堂山分校政治学博士学位。她此前曾在世界银行担任研究员和顾问，并在联合国开发计划署（UNDP）担任国际项目官员。她的专业兴趣包括国际金融和货币关系、外国援助以及涉及美国、日本以及亚洲和拉丁美洲其他国家的外国投资。她最近的工作重点是区域主义的研究。

本文提交给由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展EAI研究员项目”。所有论文仅可通过在线数据库获取。

Emerging Regional Institutions in East Asia

东亚政治经济的治理近年来面临着严峻的全球性挑战，包括亚洲金融危机（AFC），这促使该地区出现了两套显著的制度创新。在AFC之后，日本提出了亚洲货币基金的倡议，随后在清迈倡议等金融和货币安排方面展开了积极的合作与政策协调，并持续探讨区域债券和货币倡议。在贸易方面，自21世纪初以来，已经进行了多次自由贸易协定（FTA）谈判，并签署了众多双边和多边协议。这是东亚近五十年来（1945-1995年）动态的一个显著转变，与过去非正式和双边倡议不同（Katzenstein, 2000），许多东亚国家似乎致力于在法律和制度上正式化其区域经济关系。

因此，正式且相对排他的区域制度（或架构）终于在东亚出现。然而，有趣的是，贸易和金融领域的这两套制度却相对独立且截然不同。学者们认为，区域货币合作不跟随贸易合作是很常见的（Cooper 2007），并且从欧洲的区域一体化“逻辑路线图”中汲取教训对于欧洲以外的地区是徒劳的（Baldwin 2008）。尽管如此，这种折衷且零散的制度化值得分析，因为我们努力理解区域主义的动态以及东亚“区域转向”的未来方向。此外，连贯的区域架构的形成和演变在理论和实证上都至关重要。理论上，新功能主义关于区域一体化“逻辑路线图”的预测（Balassa 1961）的有效性受到质疑；实证上，贸易和金融之间连贯的区域安排将带来效率、议价能力以及最稳固的公共物品（或俱乐部物品）（Rose 2000）。

在近代史上，亚洲金融危机（AFC）以及当前的（2008年至今）全球经济危机，都让该地区主要的经济强国，即日本、中国和韩国，深刻地认识到区域经济稳定与繁荣的重要性。为实现这一区域一体化目标，已采取了许多措施。这些努力不仅将支持和维持由大型日韩企业区域生产战略（Hatch and Yamamura 1996）以及华商企业网络（Peng 2000）所联系起来的区域商业网络，还将提升东亚作为一个整体在多边论坛上的议价能力，无论是在国际金融领域还是在世贸组织（WTO）的谈判回合中。此外，正如“脱钩”这一愿望的讨论所表明的那样，东亚迫切希望能够将该区域与外部事件引发的全球失衡和经济衰退隔离开来（Economist 2008）。

下文将详细讨论，东亚的金融和货币合作是在一个协作且明确定义的区域框架下运作的。东盟+3（ASEAN+3）在AFC之后启动了定期会议，已成为讨论清迈倡议（CMI）、亚洲债券市场倡议（ABMI）和亚洲货币事务等区域金融和货币安排的核心论坛。与此同时，区域贸易安排则高度多元化，其谈判往往由竞争驱动（Solis, Stallings and Katada, 2009）。迄今为止，日本和韩国政府都已与区域内和区域外的伙伴（例如墨西哥、智利和一些欧洲国家）达成了双边协议。中国最初的举措是建立东盟+1自由贸易区，现已在全球许多地区发起了自由贸易协定攻势（例如冰岛、智利和秘鲁）。在此，这些安排的成员资格和区域排他性与金融领域形成了鲜明对比，因为该区域仍在努力定义最合适和最有效的区域贸易区。

东北亚三个国家——中国、韩国和日本——的偏好和政策对于定义区域经济架构至关重要。它们不仅在贸易量和金融资源方面构成了区域经济基础的大部分，而且从东盟+1贸易安排的组合中也可以明显看出，这三个国家是多元化区域架构的源头。因此，本文的研究重点是区域制度建设中贸易和金融/货币事务领域独特方法的根源。

我首先认为，东亚国家间的互动受到这些主要国家国内政治的制约。即使在双边层面，日韩之间的贸易合作也受到农业部门反对意见的阻碍，这是一个在两国政策制定中具有强大影响力的来源；而中国政府由于在加入世贸组织（WTO）前面临的近期自由化努力，在政策制定方面享有相对更大的自由度。在货币政策制定方面，与贸易相比，这三个国家在国内政治中的自主性要高得多。第二个问题是，在区域和全球经济环境的背景下，这些主要国家的地位和动态。在贸易方面，这三个国家都是出口国（主要出口到美国，但也在区域内和区域外），并且在任何一个国家能够取代美国成为“最后贷款人”之前，都还有很长的路要走。换言之，东亚作为一个整体，已深刻地渗透（Katada and Solis 2008b）或变得多孔（Katzenstein 2005）。另一方面，尽管对美元有巨大的依赖（Katada 2008），东北亚三个大国，尤其是日本和中国，处于能够使它们在区域货币和金融危机时充当“最后贷款人”的地位。外汇储备中巨额的美元积累、持续的经常账户盈余以及相对较高的储蓄率，都使这些国家成为短期和长期金融资源的可靠来源。尽管区域金融受到外部力量的渗透显而易见，但区域层面为防止AFC式危机重演而付出的努力并非遥不可及。

以下论文由四部分组成。首先，本文总结了关于影响东亚区域主义形成和形态的决定因素的现有讨论。在下一节中，本文提出了我的论点，即国家偏好和国内政治是如何成为塑造区域制度的基本要素。然后，在第三节中，它概述了过去十年东亚在金融和贸易领域的制度发展。在第四节中，本研究将重点关注日本、韩国和中国在两个议题领域中围绕国家偏好的国内政治，以及它们如何促成了区域架构截然不同的发展。最后，最后一节将讨论政治动态和国家偏好对东亚区域主义的影响……（续）