制約する政治：東アジアにおける断片化された地域主義の論理

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.21

著者

佐織・カタダは南カリフォルニア大学国際関係学部准教授。ノースカロライナ大学チャペルヒル校で政治学博士号を取得。以前は世界銀行の研究員兼コンサルタント、国連開発計画（UNDP）の国際プログラム・オフィサーを務めた。専門分野は、国際金融・通貨関係、外国援助、および米国、日本、その他アジア・ラテンアメリカ諸国が関与する対外投資。最近の研究は地域主義に焦点を当てている。

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルース財団の支援を受けた「東アジアにおける平和、統治、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出されたものである。全ての論文はオンラインデータベースを通じてのみ利用可能である。

東アジアにおける新たな地域制度

アジア通貨危機（AFC）を含む東アジアの政治経済のガバナンスに対する近年の世界的な課題は、この地域における2つの目に見える制度的革新につながった。AFC直後の日本によるアジア通貨基金の提案に始まり、チェンマイ・イニシアティブのような金融・通貨協定を中心に活発な協力と政策協調が行われ、地域債券・通貨イニシアティブに関する議論も進行中である。貿易面では、2000年代初頭から複数の自由貿易協定（FTA）交渉が行われ、数多くの二国間および多国間協定が締結された。これは過去50年間（1945-1995年）の東アジアのダイナミクスにおける顕著な転換であり、過去の非公式かつ二国間的なイニシアティブ（Katzenstein, 2000）とは異なり、多くの東アジア政府は地域経済関係を法的に、制度的に正式化することにコミットしているように見える。

したがって、東アジアにおいて、フォーマルで比較的排他的な地域制度（またはアーキテクチャ）がついに登場した。しかし興味深いことに、貿易と金融におけるこれら2つの制度セットは、互いに独立しており対照的である。学者は、地域通貨協力が貿易協力を伴わないことは一般的であり（Cooper 2007）、欧州以外の地域における地域統合の共通の軌跡として欧州から教訓を得ることは無益である（Baldwin 2008）と論じている。それにもかかわらず、この折衷的で断片化された制度化は、地域主義のダイナミクスと東アジアの「地域的転換」の将来の進路を理解しようとする際に、分析に値する。さらに、首尾一貫した地域アーキテクチャの形状と進化は、理論的にも経験的にも重要である。理論的には、地域統合への「論理的なロードマップ」（Balassa 1961）という新機能主義者の予測の妥当性が問われており、経験的には、貿易と金融の間の首尾一貫した地域的取り決めから得られる効率性、交渉力、そして最も確固たる公共財（またはクラブ財）が重要となる（Rose 2000）。

最近の歴史において、この地域の主要経済大国、すなわち日本、中国、韓国は、AFCおよび現在の（2008年～）世界経済危機によって、地域経済の安定と繁栄の重要性を鮮明に再認識させられた。この地域統合目標に向け、すでに数多くの措置が講じられている。これらの取り組みは、大規模な日本および韓国の企業による地域生産戦略（Hatch and Yamamura 1996）や、華僑ビジネス間のつながり（Peng 2000）を通じて結びついた地域ビジネスネットワークを支援・維持するだけでなく、国際金融領域であれWTO交渉ラウンドであれ、多国間フォーラムにおいて東アジア地域としての交渉力を高めるだろう。さらに、実現しなかった「デカップリング」に関する願望的な議論が示唆するように、東アジアは、地域外で発生した出来事によって引き起こされる世界的な不均衡や経済低迷から地域を隔離することに、極めて強い願望を持っている（Economist 2008）。

以下で詳述するように、東アジアの金融・通貨協力は、協調的で明確に定義された地域的枠組みの下で運営されている。AFC直後に定期会議を開始したASEAN+3は、チェンマイ・イニシアティブ（CMI）、アジア債券市場イニシアティブ（ABMI）、アジア通貨問題などが議論される地域金融・通貨協定の中心的なフォーラムとなっている。一方、地域貿易協定は極めて折衷的であり、その交渉はしばしば競争によって引き起こされる（Solis, Stallings and Katada, 2009）。日本と韓国の両政府は、これまで地域および地域外のパートナー（例えばメキシコ、チリ、一部の欧州諸国）との間で二国間協定を締結してきた。中国は、ASEAN+1自由貿易圏の創設を最初の動きとしたが、今や世界中の多くの地域（例えばアイスランド、チリ、ペルー）でFTA攻勢を開始している。ここでは、協定の加盟国と地域的排他性は、地域が最も適切で効果的な地域貿易圏を定義しようと苦闘している分野とは著しく対照的である。

北東アジアの主要3カ国、すなわち中国、韓国、日本の選好と政策は、地域経済アーキテクチャを定義する上で極めて重要である。これら3カ国は、貿易量と金融資源の観点から地域経済基盤の大部分を構成しているだけでなく、ASEAN+1貿易協定の構成を見ても、これら3カ国が折衷的な地域アーキテクチャの源泉であることは明らかである。したがって、本稿の問いは、地域制度構築における貿易および金融・通貨問題の分野における独特のアプローチの源泉に焦点を当てる。

私は、第一に、東アジア内の国家間相互作用は、それら主要国のそれぞれにおける国内政治によって制約されていると論じる。二国間であっても、日本と韓国の間の貿易協力は、両国における政策決定に影響を与える強力な源泉である農業界の反対によって妨げられている一方、中国政府はWTO加盟に直面した最近のリベラル化努力により、比較的政策決定の自由を楽しんでいる。通貨政策決定においては、貿易よりも国家の自律性が3カ国すべてにおいて高い。第二の問題は、地域的および世界的な経済環境の文脈におけるこれら主要国の立場とダイナミクスである。貿易においては、3カ国すべてが輸出国（主に米国向けだが、地域内および地域外にも）であり、地域全体でいずれかの国が米国を「最後の貸し手」として置き換えることができるようになるまでには、まだいくらかの道のりがある。言い換えれば、東アジア地域全体は、深く浸透している（Katada and Solis 2008b）か、あるいは透過性がある（Katzenstein 2005）状態である。一方、ドルへの大規模な依存（Katada 2008）にもかかわらず、特に日本と中国の北東アジアの3大国は、「最後の貸し手」になり得る立場にある。これは、地域通貨・金融危機時においてである。外貨準備金における大規模なドル蓄積、継続的な経常収支黒字、そして比較的高い貯蓄率は、これらすべての国を短期および長期の両方で信頼できる金融資源の供給源としている。地域金融が外部勢力によって浸透していることは非常に明白であるが、AFC型危機の再発から地域を隔離しようとする地域的な努力は、そう遠くない夢である。

以下、本稿は4部構成とする。まず、東アジア地域主義の形成と形状に影響を与える決定要因に関する既存の議論を要約する。次のセクションでは、国家の選好と国内政治が地域制度の形成においていかに基本的な要素であるかについての私の議論を提供する。次に、第3セクションでは、過去10年間の東アジアにおける金融および貿易分野の制度的発展の概観を提供する。第4セクションでは、2つの問題分野における日本、韓国、中国の国家の選好を取り巻く国内政治に焦点を当て、それらが地域アーキテクチャの非常に異なる発展にどのように貢献しているかを調査する。最後に、最終セクションでは、政治的ダイナミクスと国家の選好が東アジアの地域主義に与える影響についての議論で締めくくる...（続く）