La politique des partis dans la restructuration des entreprises : L'évolution institutionnelle de l'économie politique sud-coréenne

Document de travail sur la gouvernance de l'EAI n° 1

Auteur

Jung Kim est chercheur principal à l'East Asia Institute (EAI) où il occupe le poste de directeur exécutif du Centre de recherche sur l'Initiative de sécurité asiatique. Il est spécialisé dans la politique japonaise et sud-coréenne, les institutions politiques comparées et l'économie politique comparée. Ses recherches actuelles portent sur la politique partisane de la législation, les déterminants politiques de l'inégalité économique et la politique identitaire dans la formation des relations internationales. Il a publié de nombreux articles dans des revues académiques et des ouvrages collectifs, notamment Asian Perspective, Asian Survey et Korea and World Politics, entre autres.

Avant de rejoindre l'EAI, il a travaillé à l'Institut des études d'Extrême-Orient de l'Université Kyungnam en tant que chercheur nommé par le gouvernement (1996-2002) et a occupé un poste de chercheur invité à l'Advanced Social and International Studies de l'Université de Tokyo en tant que Fox International Fellow (2004-2005). En tant qu'enseignant, il a donné des cours de sciences politiques à la Division des études internationales de l'Université Korea et enseigne actuellement un cours sur l'économie politique à l'Underwood International College, Université Yonsei. Il a obtenu son diplôme de premier cycle en sciences politiques de l'Université Korea et devrait obtenir son doctorat en sciences politiques de l'Université Yale.

Introduction : Politique des partis et réforme institutionnelle

Au cœur de l'innovation théorique actuelle dans la littérature sur les capitalismes comparés se trouvent des configurations institutionnelles distinctes des économies nationales qui génèrent une logique systémique particulière de l'action des entreprises. En particulier, la notion de complémentarités institutionnelles, selon laquelle différents arrangements institutionnels dans divers domaines économiques présentent des avantages et des inconvénients distincts pour différents types d'activités d'entreprise, a gagné une considérable popularité au cours de la dernière décennie. Face aux problèmes de coûts de transaction et de perte d'agence inhérents à diverses opérations commerciales, les entreprises cherchent à exploiter l'avantage institutionnel comparatif des économies nationales pour coordonner efficacement un large éventail d'acteurs économiques, dans la mesure où un ensemble d'institutions qui les entourent renforce mutuellement la qualité des relations qu'elles ont développées. Par conséquent, différents arrangements institutionnels complémentaires des économies politiques nationales ont tendance à produire différents mécanismes institutionnels complémentaires de coordination du comportement des entreprises.

Une distinction savante influente réside entre les économies de marché libérales (LME) où les problèmes de coordination des entreprises sont généralement résolus par des mécanismes de marché et les économies de marché coordonnées (CME) où la solution dépend largement de la coopération associative entre les acteurs sociaux organisés. Selon ce schéma typologique, la variété coréenne de capitalisme est clairement différenciée des LME et semble partager plusieurs caractéristiques de base des CME. Cependant, il semble que traiter la Corée comme un exemple de la même variété de capitalisme que l'Allemagne obscurcit autant qu'elle révèle. Alors que les capacités organisationnelles des employeurs et des syndicats dans le secteur des chaebol (conglomérats industriels gigantesques) sont plus fortes et plus musclées que dans les LME, un système institutionnalisé de négociation à l'échelle de l'économie entre employeurs et syndicats est plus fragmenté et moins bien articulé que dans les CME. Même s'ils ne sont pas en mesure de créer un cadre autonome de coordination pour l'ensemble des groupes d'intérêts sociétaux, ils détiennent une capacité suffisante pour résister aux changements institutionnels qui pourraient nuire à leurs intérêts. Plus crucial encore, la dynamique de la compétition partisane a traditionnellement tourné autour du charisme personnel et de la rivalité régionaliste qui s'écartent largement de la représentation des intérêts des acteurs sociaux organisés. Les déconnexions institutionnelles entre les partis politiques et les groupes d'intérêts sociétaux ont largement découragé les acteurs politiques de construire une coalition sociale durable pour la réforme institutionnelle. L'absence de groupes d'intérêts englobants et de partis politiques programmatiques, qui constituent l'infrastructure institutionnelle essentielle de la coordination associative, nous amène donc à réexaminer de manière critique les mécanismes de coordination de l'économie politique coréenne comme un cas unique qui diverge non seulement des LME mais aussi des CME.

Comme l'ont souligné de nombreux critiques, les économies de marché mixtes (MME) comme la Corée, dans lesquelles l'État a agi comme le principal mécanisme de coordination qui introduit, étend et consolide les complémentarités institutionnelles dans différentes sphères des économies politiques, s'intègrent mal aux types idéaux LME et CME. La caractérisation du capitalisme coréen comme une variété de MME s'appuie sur la littérature sur l'État développeur qui souligne le rôle de l'intervention de l'État dans la formation et l'évolution du régime de production du pays. Cependant, elle diffère de cette littérature en conceptualisant la capacité de coordination de l'État comme une fonction des caractéristiques des systèmes de partis et de l'organisation interne des partis politiques, conjointement avec les procédures d'accès et la distribution des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif. L'efficacité de la coordination dirigée par l'État sur le comportement des entreprises n'est pas statique, comme le supposent de nombreux théoriciens de l'État développeur, mais dynamique, dépendant des différents degrés de complémentarités institutionnelles entre le mode de mise en œuvre des politiques et le mode de représentation politique. Comme le dit Gourevitch de manière concise, « la politique façonne les politiques qui façonnent les micro-institutions du capitalisme ». De ce point de vue, la restructuration des entreprises en Corée nécessite une réforme politique correspondante de l'État, qui, à son tour, dépend largement des arrangements institutionnels du régime politique.

En s'appuyant sur cette discussion, cet article s'efforce de montrer la centralité de la politique des partis dans la restructuration des entreprises en Corée. Spécifiquement, il conceptualise les partis politiques comme des mécanismes de liaison institutionnels doubles pour coordonner le comportement des acteurs clés en vue d'un changement institutionnel dans les systèmes politico-économiques. En tant que mécanismes de liaison micro des systèmes politiques, ils tentent de coordonner le comportement des acteurs exécutifs et législatifs dans la révision des arrangements juridiques qui instaurent un changement institutionnel des structures formelles régissant les modes de base de l'activité des entreprises. Pour qu'un changement institutionnel formel se produise, une coalition majoritaire législative doit se former en faveur de la réforme et adopter des législations qui modifient les arrangements juridiques dans le secteur des entreprises, dont le processus de réforme est proche des transactions ponctuelles, car la formulation et la mise en œuvre des politiques de réforme sont achevées dans une période relativement courte. Le succès ou l'échec des partis politiques dans la coordination des négociations inter-branches des systèmes politiques dépend largement de la manière dont les processus législatifs sont organisés, ce qui, à son tour, reflète les degrés de complémentarités institutionnelles de l'ordre constitutionnel, des systèmes électoraux et des normes internalisées des actions partisanes. Dans la mesure où un ou plusieurs éléments des systèmes politiques s'écartent du regroupement institutionnel de la démocratie consensuelle ou majoritaire, la cohérence institutionnelle du processus législatif tend à diminuer. Ceci réduit à son tour la capacité de coordination des partis politiques à relier les acteurs exécutifs et législatifs.

En tant que mécanismes de liaison macro des économies politiques, ils cherchent à coordonner le comportement des décideurs politiques de l'État et des acteurs du marché du travail dans la négociation de contrats industriels qui déclenchent un changement institutionnel des pratiques informelles régissant les interactions stratégiques entre les acteurs économiques. Pour qu'un changement institutionnel informel se produise, l'État et les acteurs du marché du travail doivent coordonner leurs attentes futures autour de nouvelles règles du jeu et abandonner conjointement leurs anciennes croyances pour de nouvelles dans les sphères économiques, dont le processus de réforme est proche des transactions intertemporelles, car les ressources actuelles sont échangées contre des promesses de récompenses futures. Le succès ou l'échec des partis politiques dans la coordination des acteurs de l'État et du marché du travail des économies politiques dépend largement de la manière dont les modèles d'intermédiation des intérêts sont organisés. Ceci reflète à son tour les degrés de complémentarités institutionnelles des caractéristiques organisationnelles entre les décideurs politiques de l'État, les partis politiques et les acteurs du marché du travail. Dans la mesure où une ou plusieurs composantes des économies politiques s'écartent du regroupement institutionnel du corporatisme sociétal ou du libéralisme de marché, la cohérence institutionnelle de l'intermédiation des intérêts tend à diminuer, ce qui réduit la capacité de coordination des partis politiques à relier les décideurs politiques de l'État et les acteurs du marché du travail.

Sur la base de la conception des doubles capacités de coordination des partis politiques pour réaliser un changement institutionnel des systèmes politico-économiques, il est possible de visualiser le sort de la politique de réforme tel qu'illustré dans la Figure 1. Dans la zone des transactions ponctuelles où se produit le changement institutionnel formel, le sort de la politique de réforme dépend de la crédibilité de la menace des partis politiques dans le domaine de la législation. Tant que la crédibilité de la menace des partis politiques est inférieure au seuil, la politique de réforme tend à survivre. Ceci diminue à son tour le taux de risque de changement institutionnel. Cependant, si la crédibilité de la menace des partis politiques dépasse le seuil, la politique de réforme tend à échouer, ce qui augmente à son tour le taux de risque de changement institutionnel. Dans la zone des transactions intertemporelles où se produit le changement institutionnel informel, le sort de la politique de réforme dépend de la crédibilité de l'engagement des partis politiques dans le domaine de l'intermédiation des intérêts. Ainsi, le sort de la politique de réforme prend une forme de U inversé en fonction des capacités de coordination des partis politiques à unir les acteurs exécutifs et législatifs dans la zone des transactions ponctuelles et de ceux à lier les décideurs politiques de l'État et les acteurs du marché du travail dans la zone des transactions intertemporelles... (Suite)