Северо-Восточная Азия и Международный уголовный суд: причины и следствия нормативной предрасположенности

Программа стипендиатов по вопросам мира, управления и развития в Восточной Азии

Автор

Алекс Дукальскис является преподавателем Школы политики и международных отношений. Он занимается исследованиями и преподаванием по вопросам авторитарных государств, переходного правосудия, политики стран Азии и международных прав человека. Его работы были опубликованы в журналах Журнал прав человека, Журнал мирных исследований, Обзор международных исследований, Коммунистические и посткоммунистические исследования, и Democratization. Ранее он был преподавателем в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле и приглашенным научным сотрудником Колумбийского университета. Он получил двойную степень доктора философии по политологии и исследованиям мира в Университете Нотр-Дам, степень магистра по правам человека в Лондонской школе экономики и высшее образование в Университете Уилламетт.

Его исследовательские интересы выросли из профессиональной работы в некоммерческой организации International Debate Education Association (IDEA). В течение нескольких лет он работал более чем в 20 странах Азии, Европы, Ближнего Востока и Африки, обучая дебатам и продвигая их среди молодежи как инструмент улучшения критического мышления и защиты интересов.

Аннотация

Данная статья направлена на понимание политики трех крупных азиатских государств в отношении норм, содержащихся в Римском статуте Международного уголовного суда. Это делается двумя способами. Во-первых, прослеживается взаимодействие Южной Кореи, Японии и Китая с Судом с момента переговоров о его создании в конце 1990-х годов. Для этого используется уникальный индекс измерения, призванный точно концептуализировать «предрасположенность» государства к определенной международной норме или набору норм. Во-вторых, более узко рассматривается, как три крупные страны Северо-Восточной Азии отреагировали на недавние усилия по вовлечению Северной Кореи в орбиту Суда. На основе этого анализа теоретические выводы о взаимно конституирующем характере международных норм разрабатываются с учетом региона Северо-Восточной Азии.

Введение

Международный уголовный суд (МУС), существующий уже второе десятилетие, стал важным институтом международного права. Суд олицетворяет революционную и иногда противоречивую норму индивидуальной ответственности для лиц, виновных в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности. Учитывая, что МУС зависит от государств в вопросах своей юрисдикции, функционирования, бюджета, управления и, в конечном итоге, эффективности, для ученых и политиков важно точно концептуализировать и понимать позиции, которые государства занимают по отношению к Суду.

Азиатский регион недопредставлен в Ассамблее государств — участников МУС (Chesterman 2014). В более широком смысле Восточная Азия гораздо менее плотно институционализирована, чем другие регионы мира, а существующие институты не являются надежно легализованными (Johnston 2012: 63–67). Исследования по восточноазиатским международным институтам подчеркивают, что они, как правило, характеризуются относительной неформальностью, прагматизмом, выработкой консенсуса, неконфронтационными стилями ведения переговоров и неприятием чрезмерно плотной институционализации (Acharya 1997; ibid.). С одной стороны, тот факт, что МУС относительно мало представлен в Азии, неудивителен. МУС является высоко легализованным, поскольку его нормы четко сформулированы, обязательство соблюдать их является обязательным, а исполнение делегировано судебному органу (Abbott et al. 2000). Следовательно, можно было бы ожидать, что азиатские государства будут колебаться с присоединением к Суду.

С другой стороны, совокупное недопредставление Азии в МУС скрывает значительные различия на субрегиональном уровне, поскольку вовлеченность Северо-Восточной Азии в МУС варьировалась с течением времени и между государствами. Два государства Северо-Восточной Азии, в частности, играли ведущую роль в отношении высоко легализованного и институционализированного МУС: Южная Корея и Япония. Южная Корея является крупным сторонником Суда с 2002 года, ратифицировав и включив Римский статут в свое законодательство, продвигая Суд среди других азиатских государств и внося финансовый вклад в МУС. Нынешний председатель Суда, судья Сон Сан Хён, является гражданином Южной Кореи. Правовые и политические препятствия помешали Японии первоначально присоединиться к Римскому статуту, но после длительного законодательного процесса на внутреннем уровне она стала стороной Римского статута и крупным сторонником и защитником Суда. Китай не является членом МУС и вряд ли им станет, учитывая его понимание национального суверенитета и серьезные оговорки относительно юрисдикции Суда. Тем не менее, Пекин активно участвовал в разработке Римского статута и присутствовал на совещаниях государств-участников в качестве наблюдателя. Кроме того, Китай время от времени поддерживал роль МУС, например, когда он проголосовал за Резолюцию 1970 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая передала ситуацию в Ливии на рассмотрение Суда в 2011 году. Таким образом, Северо-Восточная Азия лишь частично соответствует ожиданиям, что азиатские государства будут колебаться с присоединением к высоко институционализированному и легализованному судебному органу, имеющему последствия для политики безопасности.

Эмпирическая цель данной статьи — понять, как три основные страны Северо-Восточной Азии взаимодействовали с нормой индивидуальной ответственности за военные преступления, геноцид и преступления против человечности, воплощенной в Римском статуте Международного уголовного суда. Теоретически, цель статьи — пролить свет на взаимно конституирующую связь между международными нормами и государственной деятельностью (Kim and Sharman 2014). Как и все государства, Китай, Южная Корея и Япония встроены в международную нормативную структуру, которая формирует их поведение и предпочтения в некоторых областях их внешних отношений, но они также являются активными субъектами, стремящимися продвигать, формировать или подрывать нормы на международном уровне. В данной статье будет использоваться индекс под названием «Индикаторы нормативной предрасположенности» (Normative Disposition Indicators, NDI) для точного измерения и оценки политики и предрасположенностей всех трех основных стран Северо-Восточной Азии по отношению к МУС за последние 15 лет. Это упражнение предоставляет способ систематической оценки межстрановых и внутристрановых вариаций во времени, кратко описанных выше... (Продолжение)