Asia Nororiental y la Corte Penal Internacional: Causas y Consecuencias de la Disposición Normativa

Programa de Becarios sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental

Autor

Alex Dukalskis es profesor en la Escuela de Política y Relaciones Internacionales. Investiga y enseña sobre estados autoritarios, justicia transicional, política asiática y derechos humanos internacionales. Su trabajo ha sido publicado en Revista de Derechos Humanos, Revista de Investigación sobre la Paz, Revisión de Estudios Internacionales, Estudios Comunistas y Postcomunistas, y Democratization. Anteriormente fue profesor en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y académico visitante en la Universidad de Columbia. Obtuvo su doctorado dual en ciencias políticas y estudios de paz en la Universidad de Notre Dame, una maestría en derechos humanos en la London School of Economics y el título de grado de la Willamette University.

Sus intereses de investigación surgieron de su trabajo profesional con la organización sin fines de lucro International Debate Education Association (IDEA). Durante varios años trabajó en más de 20 países de Asia, Europa, Oriente Medio y África para enseñar debate y promoverlo entre los jóvenes como herramienta para mejorar el pensamiento crítico y la defensa de derechos.

Resumen

Este artículo tiene como objetivo comprender las políticas de tres importantes estados asiáticos hacia las normas contenidas en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Lo hace de dos maneras. Primero, rastrea la interacción de Corea del Sur, Japón y China con la Corte desde las negociaciones para su formación a finales de la década de 1990. Para ello, emplea un índice de medición único que tiene como objetivo conceptualizar con precisión la "disposición" de un estado hacia una norma o conjunto de normas internacionales particular. Segundo, reduce su enfoque para comprender cómo los tres principales estados de Asia Nororiental han respondido a los esfuerzos recientes para llevar a Corea del Norte al ámbito de la Corte. Basándose en estos análisis, se elaboran implicaciones teóricas sobre el carácter mutuamente constitutivo de las normas internacionales con referencia a la región de Asia Nororiental.

Introducción

Ahora en su segunda década, la Corte Penal Internacional (CPI) se ha convertido en una institución importante del derecho internacional. La Corte representa la norma revolucionaria y a veces controvertida de la rendición de cuentas individual para los perpetradores de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Dado que la CPI depende de los estados para su jurisdicción, operación, presupuesto, gobernanza y, en última instancia, su eficacia, es importante que los académicos y los responsables de la formulación de políticas conceptualicen y comprendan con precisión las posiciones que los estados adoptan hacia la Corte.

La región asiática está subrepresentada en la Asamblea de Estados Parte de la CPI (Chesterman 2014). En un sentido más amplio, Asia Oriental está mucho menos institucionalizada que otras regiones del mundo y las instituciones que existen no están robustamente legalizadas (Johnston 2012: 63-67). La investigación sobre las instituciones internacionales de Asia Oriental enfatiza que tienden a caracterizarse por la informalidad relativa, el pragmatismo, la construcción de consensos, los estilos de negociación no confrontacionales y una aversión a una institucionalización excesivamente densa (Acharya 1997; ibid.). Por un lado, entonces, no es sorprendente que la CPI esté relativamente poco suscrita en Asia. La CPI está altamente legalizada en el sentido de que sus normas están claramente elaboradas, la obligación de cumplir es vinculante y la implementación se delega a una institución judicial (Abbott et al. 2000). Por lo tanto, uno esperaría que los estados asiáticos fueran reacios a adherirse a la Corte.

Por otro lado, la subinscripción agregada de Asia a la CPI oculta una variación significativa a nivel subregional, ya que la participación de Asia Nororiental con la CPI ha variado a lo largo del tiempo y entre los estados. Dos estados de Asia Nororiental en particular han desempeñado roles de liderazgo con respecto a la CPI, altamente legalizada e institucionalizada: Corea del Sur y Japón. Corea del Sur ha sido un importante partidario de la Corte desde 2002, habiendo ratificado e incorporado el Estatuto de Roma, promovido la Corte a otros estados de Asia y contribuido financieramente a la CPI. El actual presidente de la Corte, el juez Song Sang-hyun, es un ciudadano surcoreano. Los obstáculos legales y políticos impidieron que Japón se adhiriera inicialmente al Estatuto de Roma, pero después de un largo proceso legislativo a nivel nacional, se convirtió en parte del Estatuto de Roma y en un importante defensor y partidario de la Corte. China no es miembro de la CPI y es poco probable que lo sea dada su comprensión de la soberanía nacional y las serias reservas que tiene con respecto a la jurisdicción de la Corte. Sin embargo, Beijing participó activamente en la redacción del Estatuto de Roma y ha asistido a reuniones de los estados parte en calidad de observador. Además, China ha apoyado ocasionalmente un papel para la CPI, como cuando votó a favor de la Resolución 1970 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que remitió la situación en Libia a la Corte en 2011. Por lo tanto, Asia Nororiental solo se ajusta parcialmente a la expectativa de que los estados asiáticos serían reacios a unirse a una institución judicial altamente institucionalizada y legalizada con ramificaciones para la política de seguridad.

El objetivo empírico de este artículo es comprender cómo los tres principales estados de Asia Nororiental se han comprometido con la norma de rendición de cuentas individual por crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad, tal como se consagra en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Teóricamente, el objetivo del artículo es arrojar luz sobre la relación mutuamente constitutiva entre las normas internacionales y la agencia estatal (Kim y Sharman 2014). Como todos los estados, China, Corea del Sur y Japón están incrustados en una estructura normativa internacional que moldea su comportamiento y preferencias en algunos dominios de sus relaciones exteriores, pero también son agentes activos que buscan promover, dar forma o socavar normas a nivel internacional. Este artículo utilizará un índice llamado Indicadores de Disposición Normativa, o NDI, para medir y evaluar de manera precisa las políticas y disposiciones de los tres principales estados de Asia Nororiental hacia la CPI durante los últimos 15 años. Este ejercicio proporciona una forma de evaluar sistemáticamente la variación entre casos y dentro de casos a lo largo del tiempo descrita brevemente anteriormente... (Continuación)