L'Asie du Nord-Est et la Cour pénale internationale : causes et conséquences de la disposition normative

Programme de bourses sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est

Auteur

Alex Dukalskis est maître de conférences à la School of Politics and International Relations. Il mène des recherches et enseigne sur les États autoritaires, la justice transitionnelle, la politique asiatique et les droits humains internationaux. Ses travaux ont été publiés dans Revue trimestrielle des droits de l'homme, Journal de la recherche sur la paix, Revue des études internationales, Études communistes et post-communistes, et Democratization. Auparavant, il a été maître de conférences à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et chercheur invité à l'Université Columbia. Il est titulaire d'un double doctorat en sciences politiques et études de la paix de l'Université de Notre Dame, d'une maîtrise en droits de l'homme de la London School of Economics et d'un diplôme de premier cycle de l'Université Willamette.

Ses intérêts de recherche découlent de son travail professionnel auprès de l'organisation à but non lucratif International Debate Education Association (IDEA). Pendant plusieurs années, il a travaillé dans plus de 20 pays d'Asie, d'Europe, du Moyen-Orient et d'Afrique pour enseigner le débat et le promouvoir auprès des jeunes comme un outil d'amélioration de la pensée critique et de la défense des droits.

Résumé

Cet article vise à comprendre les politiques de trois grands États asiatiques à l'égard des normes contenues dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Il le fait de deux manières. Premièrement, il retrace l'interaction de la Corée du Sud, du Japon et de la Chine avec la Cour depuis les négociations sur sa formation à la fin des années 1990. Pour ce faire, il utilise un indice de mesure unique qui vise à conceptualiser avec précision la « disposition » d'un État à l'égard d'une norme ou d'un ensemble de normes internationales. Deuxièmement, il se concentre davantage sur la manière dont les trois principaux États d'Asie du Nord-Est ont réagi aux efforts récents visant à rapprocher la Corée du Nord de la sphère d'influence de la Cour. Sur la base de ces analyses, des implications théoriques sur le caractère mutuellement constitutif des normes internationales sont élaborées avec référence à la région de l'Asie du Nord-Est.

Introduction

Maintenant dans sa deuxième décennie, la Cour pénale internationale (CPI) est devenue une institution importante du droit international. La Cour représente la norme révolutionnaire et parfois controversée de la responsabilité individuelle des auteurs de génocide, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Étant donné que la CPI dépend des États pour sa juridiction, son fonctionnement, son budget, sa gouvernance et, en fin de compte, son efficacité, il est important que les universitaires et les décideurs politiques conceptualisent et comprennent avec précision les positions que les États adoptent à l'égard de la Cour.

La région asiatique est sous-représentée à l'Assemblée des États parties de la CPI (Chesterman 2014). Plus largement, l'Asie de l'Est est beaucoup moins institutionnalisée que d'autres régions du monde et les institutions qui existent ne sont pas solidement légalisées (Johnston 2012: 63-67). Les études sur les institutions internationales en Asie de l'Est soulignent qu'elles ont tendance à être caractérisées par une informalité relative, un pragmatisme, la recherche de consensus, des styles de négociation non conflictuels et une aversion pour une institutionnalisation excessive (Acharya 1997; ibid.). D'une part, le fait que la CPI soit relativement peu souscrite en Asie n'est donc pas surprenant. La CPI est hautement légalisée en ce sens que ses normes sont clairement élaborées, l'obligation de s'y conformer est contraignante et la mise en œuvre est déléguée à une institution judiciaire (Abbott et al. 2000). On pourrait donc s'attendre à ce que les États asiatiques hésitent à adhérer à la Cour.

D'autre part, la souscription globale insuffisante de l'Asie à la CPI masque des variations significatives au niveau sous-régional, car l'engagement de l'Asie du Nord-Est envers la CPI a varié au fil du temps et entre les États. Deux États d'Asie du Nord-Est en particulier ont joué un rôle de premier plan en ce qui concerne la CPI, hautement légalisée et institutionnalisée : la Corée du Sud et le Japon. La Corée du Sud est un fervent partisan de la Cour depuis 2002, ayant ratifié et incorporé le Statut de Rome, promu la Cour auprès d'autres États d'Asie et contribué financièrement à la CPI. Le président actuel de la Cour, le juge Song Sang-hyun, est un ressortissant sud-coréen. Des obstacles juridiques et politiques ont empêché le Japon d'adhérer initialement au Statut de Rome, mais après un long processus législatif au niveau national, il est devenu partie au Statut de Rome et un ardent défenseur et partisan de la Cour. La Chine n'est pas membre de la CPI et il est peu probable qu'elle le devienne étant donné sa conception de la souveraineté nationale et les sérieuses réserves qu'elle a concernant la compétence de la Cour. Néanmoins, Pékin a activement participé à la rédaction du Statut de Rome et a assisté aux réunions des États parties en qualité d'observateur. De plus, la Chine a parfois soutenu un rôle pour la CPI, comme lorsqu'elle a voté en faveur de la résolution 1970 du Conseil de sécurité des Nations Unies qui a renvoyé la situation en Libye devant la Cour en 2011. Ainsi, l'Asie du Nord-Est ne correspond que partiellement à l'attente que les États asiatiques hésiteraient à rejoindre une institution judiciaire hautement institutionnalisée et légalisée ayant des ramifications pour la politique de sécurité.

L'objectif empirique de cet article est de comprendre comment les trois principaux États d'Asie du Nord-Est se sont engagés avec la norme de la responsabilité individuelle pour les crimes de guerre, le génocide et les crimes contre l'humanité tels qu'incarnés dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Théoriquement, l'objectif de l'article est d'éclairer la relation mutuellement constitutive entre les normes internationales et l'agence étatique (Kim et Sharman 2014). Comme tous les États, la Chine, la Corée du Sud et le Japon sont intégrés dans une structure normative internationale qui façonne leur comportement et leurs préférences dans certains domaines de leurs relations étrangères, mais ils sont aussi des agents actifs qui cherchent à promouvoir, façonner ou saper les normes au niveau international. Cet article utilisera un indice appelé Normative Disposition Indicators, ou NDI, pour mesurer et évaluer avec précision les politiques et les dispositions des trois principaux États d'Asie du Nord-Est envers la CPI au cours des 15 dernières années. Cet exercice fournit un moyen d'évaluer systématiquement la variation inter-cas et intra-cas au fil du temps décrite brièvement ci-dessus...(Suite)