«Проблема истории», издержки для внутренней аудитории и общественная поддержка в Японии

Программа стипендиатов по вопросам мира, управления и развития в Восточной Азии

Автор

Доктор Рю родился в Южной Корее и вырос как в Южной Корее, так и в Новой Зеландии. Сначала он получил степень бакалавра экономики, политологии и международных отношений в Университете Виктории в Веллингтоне, окончив его с отличием и получив Мемориальную премию К. Дж. Скотта. Затем он перевелся в Университет Окленда для получения степени бакалавра (с отличием) по политологии, где окончил обучение с отличием первого класса. Позже он получил степени магистра и доктора философии по государственному управлению (или политологии) в Гарвардском университете в качестве стипендиата Фрэнка Нокса, где специализировался на международных отношениях.

Его основная исследовательская экспертиза охватывает международные отношения в Восточной Азии, внешнюю политику Китая, Японии и Кореи, АСЕАН и политику идентичности. Его докторская диссертация была посвящена различным моделям межгосударственных отношений между Северо-Восточной и Юго-Восточной Азией с 1980-х годов и показала, как вопросы, связанные с идентичностью, повлияли на различное развитие межгосударственных взаимодействий в двух субрегионах Восточной Азии. Он завершил книгу-монографию, основанную на его докторской диссертации.

Его текущие исследовательские проекты сосредоточены на нескольких темах. Во-первых, он работает над двумя проектами в формате книг, посвященными экономическому инструментарию Китая и историческим проблемам в современной корейской политике и внешней политике. Кроме того, он работает над тремя статьями для журналов: (1) восприятие Китаем Японии как угрозы; (2) социализация в рамках АСЕАН; (3) влияние «проблемы истории».

Введение

Так называемая «проблема истории» (lishi wenti или lishi renshi wenti) связана с пониманием и интерпретацией прошлого колониализма Японии в Азии и является одним из самых спорных вопросов в межгосударственных отношениях в Восточной Азии. Она не только испортила международный имидж Японии и негативно сказалась на отношениях Японии с соседними странами, Китаем и Кореей, но и сорвала стратегию США по перебалансировке в Восточной Азии, ограничив трехстороннее сотрудничество между США, Японией и Кореей. Несмотря на значительные издержки для международного имиджа и негативное влияние на внешние отношения и сотрудничество в области безопасности Японии, почему японские политики и лидеры общественного мнения время от времени делают спорные заявления о прошлом Японии? Почему этот вопрос до сих пор остается актуальным, даже когда он не связан с какими-либо материальными интересами или связан с ними незначительно?

Существующие анализы «проблемы истории» не дают ответа на эти вопросы, поскольку они сосредоточены на влиянии проблемы на межгосударственные отношения (Suzuki 2007; He 2007; Lawson and Tanaka 2010; Soh 2008) и игнорируют, имеет ли проблема значение во внутренней политике и каким образом. Более того, несмотря на обширное освещение в СМИ и жаркие обмены политической риторикой, эмпирических исследований, изучающих причинно-следственную связь «проблемы истории», по-прежнему мало. Преобладающий метод кейс-стади, основанный на анекдотических свидетельствах, полезен для предоставления социально-политического контекста, но мало помогает в доказательстве причинно-следственной связи.

Понимание того, почему проблема сохраняется и какое значение она имеет во внутренней политике, является первым шагом к объяснению ее кажущейся неразрешимости. Это также поможет найти пути ее решения. Поэтому данная статья призвана заполнить этот академический пробел и исследовать, какое значение «проблема истории» имеет во внутренней политике, анализируя влияние «проблемы истории» на общественное мнение Японии. Япония является ключевым участником этой проблемы из-за своих прошлых действий, а также периодических спорных заявлений японских политиков. По сути, она является «страной-поставщиком» «проблемы истории».

В статье используется экспериментальный подход для проверки причинно-следственной связи «проблемы истории» на общественное мнение Японии. Я разработал рандомизированный блочный эксперимент, в котором сначала создаются четыре блока на основе предварительного вопроса о степени национальной идентичности, а затем внутри этих блоков случайным образом назначается обработка «проблемой истории». Эта экспериментальная конструкция повышает эффективность простой экспериментальной конструкции путем создания блоков, что учитывает вариативность между этими блоками. Исследование вносит важный эмпирический вклад в изучение межгосударственных отношений в Восточной Азии, проливая новый свет на то, как «проблема истории» взаимодействует с национальной идентичностью и внутренней политикой, влияя на региональные межгосударственные отношения.

Статья организована следующим образом. Во-первых, будет рассмотрена «проблема истории» с акцентом на причины ее актуальности. Затем в статье будут изложены аргументация и методология. Следующий раздел представит данные и эмпирический анализ. Заключительный раздел представит критическое обсуждение результатов и их последствий.

«Проблема истории»: определение, причины и загадка

Так называемая «проблема истории» является одной из наиболее широко освещаемых и анализируемых тем в международных отношениях в Восточной Азии как в СМИ, так и в академических кругах, но редко бывает четко определена. «Проблема истории» — это нематериальный вопрос, касающийся понимания или интерпретации прошлого колониализма Японии в Азии. Хотя дебаты часто касаются конкретных деталей, таких как количество жертв, и стороны интенсивно их оспаривают, суть проблемы заключается в том, разделяют ли стороны (главным образом, Япония, Китай и Корея) понимание или интерпретацию одного и того же прошлого события, а именно японской агрессии в Азии. Поскольку Китай и Корея испытали на себе основную тяжесть японской агрессии, эта проблема наиболее остро стоит между Японией, с одной стороны, и Китаем и Кореей, с другой. Она охватывает ряд подтем, таких как святилище Ясукуни (Ryu 2007; Koga 2015), пересмотр японских учебников истории (Burke 2007), так называемый вопрос «женщин для утешения» (Soh 1996 & 2008) и Нанкинская резня (Chang 2012) и другие, каждая из которых затрагивает различные аспекты самопонимания Японией своего прошлого как преступления.

Проблема была особенно острой во время администрации Коидзуми в начале 2000-х годов и нынешней администрации Абэ в начале 2010-х годов. В центре споров были посещения святилища Ясукуни обоими премьер-министрами, а также попытка Абэ переформулировать позицию Японии по так называемому вопросу «женщин для утешения» (ianfu). В этом году исполняется 70 лет со дня окончания Второй мировой войны, и премьер-министр Абэ выступит с заявлением о прошлой агрессии Японии в Азии. Ожидается, что он унаследует заявление Мураямы, но он также может попытаться смягчить свое извинение за прошлую трагедию. В зависимости от содержания его речи, «проблема истории» может обостриться в межгосударственных отношениях в Восточной Азии.

Недавняя актуальность и интенсивность проблемы свидетельствуют о том, что история не является ни линейной, ни обязательно связанной с прошлым. Скорее, история — это то, как нынешние поколения понимают и используют прошлое в настоящих политических целях. Несмотря на то, что эти зверства были совершены более семи десятилетий назад, они стали международными спорами только в 1980-х годах, когда мы ожидаем, что воспоминания о войне будут менее яркими, чем сразу после окончания Второй мировой войны (ВМВ). На рисунках 1 и 2 ниже показана частота газетных статей, освещающих ключевые исторические проблемы между Японией, с одной стороны, и Китаем и Кореей, с другой.

Для Китая три исторические проблемы — святилище Ясукуни, учебники истории и Нанкинская резня — начали появляться в «Жэньминь Жибао» (renmin ribao) в 1980-х годах. До 1980-х годов было три статьи о святилище Ясукуни в 1974 году, но в целом проблема истории отсутствовала. Однако, начиная с 1980-х годов, эти три проблемы стали актуальными, что усилилось на протяжении 1990-х и 2000-х годов. Например, в 2001 году было более 50 статей о святилище Ясукуни. Для Кореи три проблемы — святилище Ясукуни, учебники истории и «женщины для утешения» — появляющиеся в «Донга Ильбо» (Donga Daily), использовались для измерения актуальности «проблемы истории». Опять же, общая тенденция та же. Эти проблемы практически отсутствовали до 1980-х годов, лишь с одной-двумя спорадическими статьями. Однако те же проблемы начали появляться в 1980-х годах и становились все более частыми на протяжении 1990-х и 2000-х годов. Обе диаграммы показывают, что «проблема истории» стала проблемой только с 1980-х годов, через несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны.

Существуют как внутренние, так и международные контексты, которые способствуют сохранению «проблемы истории». На внутреннем уровне вопрос о том, как интерпретировать и преподавать собственную имперскую и колониальную историю Японии, так и не был четко разрешен в конце Второй мировой войны. Оккупационные власти США стремились искоренить военных лидеров военного времени, но начало Корейской войны (1950–1953) повысило геостратегическую ценность Японии для Холодной войны и отменило инициированную США социально-политическую реформу в Японии. США вернули к власти некоторых лидеров военного времени. А после окончания Корейской войны Япония вступила в фазу быстрого экономического развития под руководством доктрины Ёсиды, полагаясь на США в вопросах национальной безопасности, и японское общество так и не получило достаточного времени и возможностей для критического осмысления своего прошлого.

В результате, с конца Второй мировой войны, в Японии существуют две различные группы, которые пропагандируют противоречивые интерпретации имперского прошлого Японии. Основная группа, к которой принадлежит большинство японского общества, считает, что колониализм Японии был актом агрессии, совершенным под предлогом создания Сферы общего процветания Великой Восточной Азии и причинившим много страданий и зверств другим азиатским странам. С другой стороны, небольшая, но громкая группа правых консерваторов считает, что Вторая мировая война была праведной войной за самосохранение и самооборону (jison jiei no sensou), навязанной Японии обстоятельствами. Эта группа считает основной взгляд и трактовку истории Японии «мазохистской» (jigyakudeki), которая подавляет национальную гордость нынешних поколений японцев, особенно молодежи (Fujioka 1997: 57–60)...(Продолжение)

Прикрепленный файл: FellowsProgramWP_150504.pdf