「歴史問題」と国内聴衆コスト、そして日本の世論

東アジア平和・統治・開発フェローズ・プログラム

著者

リュウ博士は韓国生まれで、韓国とニュージーランドで育ちました。ウェリントン・ヴィクトリア大学で経済学、政治学、国際関係学の学士号を取得し、K Jスコット記念賞を受賞して首席で卒業しました。その後、オークランド大学で政治学の学士号（優等）を取得し、一級優等で卒業しました。さらに、フランク・ノックス・フェローとしてハーバード大学で政府学（または政治学）の修士号と博士号を取得し、国際関係学を専攻しました。

主な研究分野は、東アジアの国際関係、中国、日本、韓国の外交政策、ASEAN、アイデンティティ・ポリティクスです。博士論文では、1980年代以降の北東アジアと東南アジアの間の異なる国家間関係のパターンを検証し、アイデンティティ関連の問題が東アジアの二つの地域における国家間相互作用の対照的な進化にどのように影響したかを示しました。博士論文に基づいた単著 monograph を完成させています。

現在進行中の研究プロジェクトは、いくつかのトピックに焦点を当てています。第一に、中国の経済的国策と、現代の韓国の政治および外交政策における歴史問題に関する2つの書籍プロジェクトに取り組んでいます。加えて、3つの学術雑誌論文プロジェクトがあります。(1) 中国の対日脅威認識、(2) ASEAN内での社会化、(3) 「歴史問題」の影響。

はじめに

いわゆる「歴史問題」（lishi wenti または lishi renshi wenti）は、アジアにおける日本の過去の植民地支配の理解と解釈に関わるものであり、東アジアの国家間関係において最も論争の的となっている問題の一つです。それは日本の国際的イメージを損ない、近隣諸国である中国や韓国との関係に悪影響を与えるだけでなく、日米韓の三者間協力を制限することで、米国の東アジアにおけるリバランス戦略を頓挫させてきました。顕著な国際的な聴衆コストと日本の外交関係および安全保障協力への悪影響にもかかわらず、なぜ日本の政治家や世論のリーダーたちは、時折、日本の過去の歴史について論争的な発言をするのでしょうか？なぜ、物質的な利害がほとんど、あるいは全く関係ない場合でも、この問題は依然として残存しているのでしょうか？

既存の「歴史問題」に関する分析は、これらの問いに答えるものではありません。なぜなら、それらは問題が国家間関係に与える影響に焦点を当てており（鈴木2007、He 2007、Lawson and Tanaka 2010、Soh 2008）、国内政治において問題がどのように、そしてそれが重要であるか否かに焦点を当てることを怠っているからです。さらに、広範なメディア報道と激しい政治的レトリックの応酬にもかかわらず、この「歴史問題」の因果関係を検証する実証研究は依然として稀です。逸話的証拠に基づく支配的なケーススタディ手法は、社会政治的文脈を提供するのに役立ちますが、因果関係を証明する助けにはほとんどなりません。

この問題がなぜ持続し、国内政治においてどのように重要であるかを理解することは、この問題がなぜ解決困難に見えるのかを説明するための第一歩です。それはまた、解決策を見つける助けにもなるでしょう。したがって、本稿は、この学術的なギャップを埋めることを目指し、「歴史問題」が日本の世論に与える影響を分析することによって、この「歴史問題」が国内政治においてどのように重要であるかを検証します。日本は、過去の行動と、日本の政治家による時折の論争的な発言のために、この問題の主要なアクターです。本質的に、それは「歴史問題」の「供給国」なのです。

本稿では、実験的アプローチを採用し、「歴史問題」が日本の世論に与える因果関係を検証します。まず、国民的アイデンティティの度合いに関する事前の質問に基づいて4つのブロックを作成し、次にそれらのブロック内で「歴史問題」の処置をランダムに割り当てるランダム化ブロック実験を設計します。この実験デザインは、ブロック間の変動を考慮に入れることで、単純な実験デザインよりも効率性を向上させます。この研究は、「歴史問題」が国民的アイデンティティと国内政治とどのように相互作用して地域的な国家間関係に影響を与えるかに新たな光を当てることで、東アジアの国家間関係の研究に重要な実証的貢献をします。

本稿の構成は以下の通りです。まず、「歴史問題」の顕著さの原因に焦点を当てて議論します。次に、議論と方法論を概説します。続くセクションでは、データと実証分析を提示します。最後のセクションでは、結果とその含意についての批判的な考察を提示します。

「歴史問題」：定義、原因、そしてパズル

いわゆる「歴史問題」は、メディアと学界の両方によって東アジアの国際関係において最も広く報道され、分析されている問題の一つですが、明確に定義されることはめったにありません。「歴史問題」とは、アジアにおける日本の過去の植民地支配の理解または解釈に関する、非物質的な問題です。議論はしばしば、犠牲者の数のような具体的内容に関するものであり、当事者たちはそれらを激しく争いますが、問題の本質は、当事者たち（主に日本、中国、韓国）が、日本の対アジア侵略という同じ過去の出来事の理解または解釈を共有しているかどうかです。中国と韓国が日本の侵略の主な犠牲者であったため、この問題は日本と、中国および韓国との間で最も激しくなっています。それは、靖国神社（Ryu 2007、Koga 2015）、日本の歴史教科書の改訂（Burke 2007）、いわゆる「慰安婦」問題（Soh 1996 & 2008）、南京事件（Chang 2012）など、多くのサブ問題を含んでおり、それぞれが日本の過去の残虐行為に対する自己認識の異なる側面に触れています。

この問題は、特に2000年代初頭の小泉政権下と、2010年代初頭の現在の安倍政権下で激化しました。両首相による靖国神社参拝、そして安倍氏によるいわゆる「慰安婦」（ianfu）問題に関する日本の立場を再形成しようとする試みが論争の中心にありました。今年は第二次世界大戦終結70周年にあたり、安倍首相はアジアにおける日本の過去の侵略に関する声明を発表する予定です。彼は村山談話を継承すると予想されていますが、過去の悲劇に対する謝罪のトーンを弱めようとする可能性もあります。彼の演説の内容によっては、「歴史問題」が東アジアの国家間関係で激化する可能性があります。

この問題の最近の顕著さと激しさは、歴史が直線的でもなく、必ずしも過去に関するものでもないことを示唆しています。むしろ、歴史とは、現在の世代が現在の政治的目的のために過去をどのように理解し、利用するかということです。これらの残虐行為が70年以上前に犯されたという事実にもかかわらず、第二次世界大戦直後よりも戦争の記憶が薄れているはずの1980年代になって初めて国際的な論争になったのです。下の図1と図2は、日本と中国および韓国との間の主要な歴史問題に関する新聞記事の頻度を示しています。

中国にとって、3つの歴史問題 ― 靖国神社、歴史教科書、南京事件 ― が1980年代に人民日報（renmin ribao）に登場し始めました。1980年代以前には、1974年に靖国神社に関する記事が3件ありましたが、全体として歴史問題は存在しませんでした。しかし、1980年代から3つの問題が顕著になり、1990年代と2000年代にかけて激化しました。例えば、2001年には靖国神社に関する記事が50件以上ありました。韓国にとって、東亜日報に登場した3つの問題 ― 靖国神社、歴史教科書、「慰安婦」 ― が「歴史問題」の顕著さを測るために使用されました。ここでも、全体的な傾向は同じです。これらの問題は、1980年代以前には基本的に存在せず、散発的な記事が1、2件ある程度でした。しかし、同じ問題が1980年代に出現し始め、1990年代と2000年代にかけてより頻繁になりました。両方の図は、「歴史問題」が第二次世界大戦終結から数十年後の1980年代以降にのみ問題となったことを示しています。

「歴史問題」の持続を可能にする国内的および国際的な文脈の両方が存在します。国内的には、日本の帝国主義と植民地支配の歴史をどのように解釈し、教えるかは、第二次世界大戦終結時に決して明確に解決されませんでした。米国占領当局は戦時中の軍国主義指導者を粛清しようとしましたが、朝鮮戦争（1950～1953年）の勃発は冷戦における日本の地政学的な価値を高め、米国主導の日本における社会政治的改革を逆転させました。米国は戦時中の指導者の一部を権力に戻しました。そして朝鮮戦争終結後、日本は吉田ドクトリンの下で急速な経済発展の段階に入り、国家安全保障を米国に依存しました。日本社会は、自国の過去を批判的に反省する十分な時間と機会を実際には得られませんでした。

その結果、第二次世界大戦終結以来、日本の帝国時代の過去に対する対照的な解釈を広める2つの異なる集団が日本に存在してきました。大多数の日本社会を構成する主流派は、日本の植民地主義は「大東亜共栄圏」創設を名目として行われた侵略行為であり、他のアジア諸国に多くの苦痛と残虐行為をもたらしたと信じています。一方、少数ながらも声高な右翼保守派は、第二次世界大戦は日本が状況によって強いられた、自存自衛の戦争（jison jiei no sensou）であったと信じています。この集団は、主流の見解と日本の歴史の扱い方を「自虐的」（jigyakudeki）であり、現代の日本人、特に若者の国民的プライドを抑圧するものだと見なしています（Fujioka 1997: 57-60）。..(続く)

添付ファイル：FellowsProgramWP_150504.pdf