Объяснение коррупции в Южной Корее в сравнении с Тайванем и Филиппинами

Рабочая серия документов стипендиатов EAI № 15

Аннотация

Сравнивая относительный уровень коррупции в Корее с уровнем Тайваня и Филиппин и исследуя, как политическая экономия коррупции развивалась во времени в Корее, я проверяю свою «гипотезу неравенства» и существующие теории о причинах коррупции. Я обнаруживаю, что неравенство доходов и богатства лучше всего объясняет относительный уровень коррупции среди этих стран и во времени в Корее, что соответствует моей гипотезе. Хотя литература о государстве развития и кумовском капитализме парадоксально подчеркивает «автономную и некоррумпированную бюрократию» и «повсеместный кумовство и коррупцию» в Корее соответственно, я обнаруживаю, что Корея не была ни столь коррумпированной, как Филиппины, ни столь чистой, как Тайвань. Успешная земельная реформа в Корее и на Тайване привела к низкому уровню неравенства и коррупции, в то время как провал земельной реформы на Филиппинах привел к высокому уровню неравенства и коррупции. Однако концентрация богатства из-за индустриализации чеболей со временем увеличила коррупцию в Корее по сравнению с Тайванем.

Автор

Доктор Ю получил степень доктора философии в области государственной политики в Гарвардском университете в июне 2006 года. Его исследования сосредоточены на корейской политике, сравнительной политике, политической социологии и сравнительной государственной политике.



Его докторская диссертация исследовала, как неравенство доходов влияет на коррупцию и как коррупция и неравенство подрывают социальное доверие посредством крупномасштабного межстранового исследования и сравнительного тематического исследования Южной Кореи в сравнении с Тайванем и Филиппинами. Его статья с С. Хаграмом под названием «Сравнительное исследование неравенства и коррупции» была опубликована в American Sociological Review (февраль 2005 г.). В IR/PS он преподает курсы для аспирантов по корейской политике и правосудию, развитию и государственной политике, а также курс для студентов бакалавриата по коррупции, неравенству и демократии.



До начала академической карьеры он работал над демократизацией и социальной справедливостью в Южной Корее. Он был заключен в тюрьму более чем на два года из-за своей активной роли в антидиктаторском студенческом движении при военных режимах, но позже был признан правительством демократии как лицо, внесшее заслуги в демократизацию. Он работал в Citizens' Coalition for Economic Justice, влиятельной НПО в Корее, в качестве директора по политическим исследованиям, а затем в качестве генерального секретаря.



 Эта статья была представлена на программу «Стипендиальная программа EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанную Фондом Генри Люса, базирующимся в Нью-Йорке. Все статьи доступны только через онлайн-базу данных.

Южная Корея (далее Корея, за исключением редких случаев) вместе с Тайванем была восхвалена многими учеными как образцовое государство развития с компетентной и некоррумпированной бюрократией (Johnson 1987; Amsden 1989; Evans 1995; Wade 1990). Однако после финансового кризиса 1997 года Корея часто называлась примером кумовского капитализма, наряду с другими азиатскими странами, такими как Филиппины (Kang 2002). Следовательно, важный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, была ли Корея столь же коррумпированной, как Филиппины, или относительно чистой, как Тайвань.

Действительно, Тайвань и Филиппины являются идеальными сравнительными случаями. Корея имеет много сходств с Тайванем и Филиппинами. Первоначальные экономические условия в 1950-х и 1960-х годах не сильно различались между этими странами. Три страны пережили колониальное правление до Второй мировой войны и все они получали значительную поддержку от США во время холодной войны. Все они переживают процессы демократизации за последние два десятилетия. Однако, несмотря на схожие начальные условия, уровень коррупции и экономического развития сегодня сильно различаются. Тайвань имеет явно более низкий уровень коррупции, чем Филиппины. Не только все доступные количественные показатели (воспринимаемой) коррупции указывают на это, но и, насколько мне известно, это не было опровергнуто никакими качественными исследованиями. Где же тогда находится Корея по сравнению с Тайванем и Филиппинами, и почему это так?

Второй набор вопросов касается тенденции коррупции в Корее. Многие ученые, в том числе Алиса Амсден (1989) и Питер Эванс (1995), считали режим Пак Чон Хи (1961-1979) прототипом государства развития, в то время как режим Сынгмана Ли (1948-1960) они характеризовали как хищнический. Другие, такие как Эндрю Ведеман (1997) и Дэвид Канг (2002), однако, утверждали, что оба режима были одинаково коррумпированы. Таким образом, противоречие относительно перехода от хищнического государства к государству развития является еще одним интересным вопросом. Недостаточно изученными, но не менее важными, являются вопросы о том, как индустриализация и экономическое развитие с 1960-х годов и политическая демократизация с 1987 года повлияли на уровень коррупции в Корее.

Под коррупцией я понимаю «злоупотребление властью в личных целях». Существует много видов коррупции, но данная статья будет сосредоточена на политической коррупции и коррупции на высоком бюрократическом уровне. Хотя мелкая коррупция может быть более важной для повседневной жизни большинства людей, существуют свидетельства того, что степень мелкой коррупции тесно коррелирует со степенью политической коррупции и коррупции на высоком бюрократическом уровне.1 Кроме того, я использую термин «захват», который указывает на то, что коррупция достигла такой степени, что государство потеряло автономию и служит особым интересам привилегированных...(Продолжение)

첨부파일: 2009052714212567.pdf