Explicación de la Corrupción en Corea del Sur, en Comparación con Taiwán y Filipinas

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios de EAI No. 15

Resumen

Al comparar el nivel relativo de corrupción de Corea con el de Taiwán y Filipinas y examinar cómo se ha desarrollado una economía política de la corrupción a lo largo del tiempo dentro de Corea, pongo a prueba mi "hipótesis de la desigualdad" y las teorías existentes sobre las causas de la corrupción. Encuentro que la desigualdad de ingresos y riqueza explica mejor el nivel relativo de corrupción entre estos países y a lo largo del tiempo dentro de Corea, en consonancia con mi hipótesis. Aunque la literatura sobre el estado desarrollista y el capitalismo de compadres enfatiza paradójicamente la "burocracia autónoma e incorrupta" y el "clientelismo y la corrupción rampantes" en Corea, respectivamente, encuentro que Corea no ha sido tan corrupta como Filipinas ni tan limpia como Taiwán. La exitosa reforma agraria en Corea y Taiwán condujo a bajos niveles de desigualdad y corrupción, mientras que el fracaso de la reforma agraria en Filipinas condujo a un alto nivel de desigualdad y corrupción. Sin embargo, la concentración de riqueza debido a la industrialización de los chaebol aumentó la corrupción con el tiempo en Corea, en comparación con Taiwán.

Autor

El Dr. You recibió su doctorado en políticas públicas de la Universidad de Harvard en junio de 2006. Su investigación se centra en la política coreana, la política comparada, la sociología política y las políticas públicas comparadas.



Su tesis doctoral exploró cómo la desigualdad de ingresos afecta la corrupción y cómo la corrupción y la desigualdad erosionan la confianza social a través de un amplio estudio transnacional y un estudio de caso comparativo de Corea del Sur, en comparación con Taiwán y Filipinas. Su artículo con S. Khagram titulado "A Comparative Study of Inequality and Corruption" se publicó en la American Sociological Review (febrero de 2005). En IR/PS imparte cursos de posgrado sobre política y justicia coreanas, desarrollo y políticas públicas, y un curso de pregrado sobre corrupción, desigualdad y democracia.



Antes de seguir una carrera académica, trabajó por la democratización y la justicia social en Corea del Sur. Estuvo encarcelado durante más de dos años debido a su papel activo en el movimiento estudiantil antidictatorial bajo los regímenes militares, pero luego fue reconocido como una persona de mérito para la democratización por un gobierno democrático. Trabajó para la Coalición Ciudadana por la Justicia Económica, una ONG influyente en Corea, como Director de Investigación de Políticas y luego como Secretario General.



 Este documento se presentó al "Programa de Becarios de EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles solo a través de la base de datos en línea.

Corea del Sur (en adelante, Corea), junto con Taiwán, ha sido elogiada por muchos académicos como un modelo de estado desarrollista con una burocracia competente e incorrupta (Johnson 1987; Amsden 1989; Evans 1995; Wade 1990). Sin embargo, desde la crisis financiera de 1997, Corea a menudo ha sido etiquetada como un ejemplo de capitalismo de compadres, junto con otros países asiáticos como Filipinas (Kang 2002). Por lo tanto, una pregunta importante a resolver es si Corea ha sido tan corrupta como Filipinas o relativamente limpia como Taiwán.

De hecho, Taiwán y Filipinas son casos de comparación ideales. Corea comparte muchas similitudes con Taiwán y Filipinas. Las condiciones económicas iniciales en las décadas de 1950 y 1960 no fueron muy diferentes entre estos países. Los tres países experimentaron el dominio colonial antes de la Segunda Guerra Mundial y todos recibieron un fuerte apoyo de los EE. UU. durante la era de la Guerra Fría. Todos han estado experimentando procesos de democratización durante las últimas dos décadas. A pesar de las condiciones iniciales similares, sin embargo, los niveles de corrupción y desarrollo económico hoy son bastante diferentes. Taiwán tiene un nivel de corrupción obviamente menor que Filipinas. No solo todas las medidas cuantitativas disponibles de corrupción (percibida) indican que este es el caso, sino que esto no ha sido contradicho por ningún estudio cualitativo, que yo sepa. ¿Dónde, entonces, se sitúa Corea en comparación con Taiwán y Filipinas, y por qué es así?

El segundo conjunto de preguntas se refiere a la tendencia de la corrupción en Corea. Muchos académicos, incluidos Alice Amsden (1989) y Peter Evans (1995), consideraron el régimen de Park Chung-Hee (1961-79) como un prototipo de estado desarrollista, mientras que juzgaron el régimen de Syngman Rhee (1948-60) como predatorio. Otros como Andrew Wedeman (1997) y David Kang (2002), sin embargo, argumentaron que ambos regímenes eran igualmente corruptos. Por lo tanto, la controversia sobre la transición de un estado predatorio a un estado desarrollista es otra pregunta interesante. Subestudiadas, pero no menos importantes, son las preguntas sobre cómo la industrialización y el desarrollo económico desde la década de 1960 y la democratización política desde 1987 han afectado el nivel de corrupción en Corea.

Por corrupción, entiendo "abuso de poder para beneficio privado". Hay muchos tipos de corrupción, pero este documento se centrará en la corrupción política y la corrupción burocrática de alto nivel. Aunque la corrupción menor puede ser más importante para la vida cotidiana de la mayoría de las personas, hay evidencia de que el grado de corrupción menor está estrechamente correlacionado con el grado de corrupción política y burocrática de alto nivel.1 Además, utilizo el término captura, que indica que la corrupción ha llegado al punto en que el estado ha perdido autonomía y sirve a los intereses especiales de los privilegiados...(Continuación)

Archivo adjunto: 2009052714212567.pdf