韓国における腐敗の説明：台湾およびフィリピンとの比較

EAIフェローズ・プログラムワーキングペーパーシリーズ No.15

要旨韓国の腐敗の相対的な水準を台湾およびフィリピンと比較し、韓国における腐敗の政治経済学が時間とともにどのように発展してきたかを検討することにより、私は自身の「不平等仮説」および既存の腐敗原因説を検証する。私の仮説と一致するように、所得と富の不平等が、これらの国々の間および韓国国内の時間経過における腐敗の相対的な水準を最もよく説明することを発見した。開発独裁国家論および縁故資本主義論は、韓国における「自律的で腐敗のない官僚機構」および「蔓延する縁故主義と腐敗」を逆説的に強調する一方で、韓国はフィリピンほど腐敗しておらず、台湾ほどクリーンでもないことを発見した。韓国と台湾における成功した土地改革は、不平等と腐敗の低い水準をもたらしたが、フィリピンにおける土地改革の失敗は、不平等と腐敗の高い水準につながった。しかしながら、財閥による産業化に起因する富の集中は、台湾と比較して、韓国では時間の経過とともに腐敗を増加させた。

著者ユウ博士は2006年6月にハーバード大学で公共政策の博士号を取得した。研究は韓国政治、比較政治、政治社会学、比較公共政策に焦点を当てている。

博士論文では、所得不平等が腐敗にどのように影響するか、そして腐敗と不平等が大規模な国際比較研究と韓国、台湾、フィリピンを比較対象とした事例研究を通じて、どのように社会的不信を侵食するかを検討した。S. Khagramとの共著論文「不平等と腐敗の比較研究」がAmerican Sociological Review（2005年2月）に掲載された。IR/PSでは、韓国政治と正義、開発、公共政策に関する大学院コース、および腐敗、不平等、民主主義に関する学部コースを担当している。

学術キャリアを追求する前は、韓国における民主化と社会正義のために活動した。軍事政権下の反独裁学生運動における積極的な役割により2年以上投獄されたが、後に民主化政府によって民主化功労者として表彰された。韓国の影響力のあるNGOである経済正義実践市民連合で、政策調査部長、後に事務局長を務めた。

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルース財団の支援を受けた「東アジアにおける平和、統治、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出されたものである。すべての論文はオンラインデータベースを通じてのみ入手可能である。

韓国（以下、特に断りのない限り韓国）は、台湾とともに、多くの学者から有能で腐敗のない官僚機構を持つ模範的な開発独裁国家として称賛されてきた（Johnson 1987; Amsden 1989; Evans 1995; Wade 1990）。しかし、1997年の金融危機以降、韓国はフィリピンのような他のアジア諸国とともに、しばしば縁故資本主義の例としてレッテルを貼られてきた（Kang 2002）。したがって、韓国がフィリピンと同程度に腐敗していたのか、それとも台湾のように比較的クリーンだったのかという重要な問題が解決されるべきである。

実際、台湾とフィリピンは理想的な比較対象である。韓国は台湾およびフィリピンと多くの類似点を共有している。1950年代および1960年代の初期の経済状況は、これらの国々の間でそれほど違いはなかった。3カ国はいずれも第二次世界大戦前に植民地支配を経験し、冷戦時代には米国から多大な支援を受けていた。いずれも過去20年間にわたり民主化プロセスを経験してきた。しかし、同様の初期条件にもかかわらず、今日の腐敗と経済開発の水準は大きく異なっている。台湾はフィリピンよりも明らかに腐敗の水準が低い。利用可能なすべての（認識された）腐敗の定量的指標がその事実を示しているだけでなく、私の知る限り、定性的研究によってその事実は否定されていない。では、韓国は台湾およびフィリピンと比較してどの位置にあり、なぜそうなのだろうか？

第二の問いは、韓国の腐敗の傾向に関するものである。Alice Amsden（1989）やPeter Evans（1995）を含む多くの学者は、朴正煕政権（1961-79）を開発独裁国家の原型とみなしたが、李承晩政権（1948-60）は略奪的であったと判断した。しかし、Andrew Wedeman（1997）やDavid Kang（2002）のような学者は、両政権とも同様に腐敗していたと主張した。したがって、略奪的国家から開発独裁国家への移行に関する論争は、もう一つの興味深い問題である。1960年代以降の産業化と経済発展、そして1987年以降の政治的民主化が、韓国の腐敗の水準にどのように影響してきたかという問題は、あまり研究されていないが、重要性は劣らない。

腐敗とは、「私的な利益のための権力の濫用」を意味する。腐敗には多くの種類があるが、本稿では政治的腐敗と高位官僚腐敗に焦点を当てる。少額の賄賂は大多数の人々の日常生活にとってより重要かもしれないが、少額の賄賂の程度は、政治的腐敗と高位官僚腐敗の程度と密接に関連しているという証拠がある¹。また、腐敗が国家の自律性を失い、特権階級の特別な利益のために奉仕する段階に達したことを示す「捕捉」という用語も使用する…（続く）

添付ファイル：2009052714212567.pdf