现代中国爱国主义高涨的顽固迷思

东亚研究所研究员项目工作论文系列第2号

摘要

本文考察了中国人民解放军退伍军人在20世纪50年代和60年代复员后在社区和工作场所的待遇。文章认为，有证据表明退伍军人受到普遍歧视，尽管他们被国家誉为英雄和烈士，但这挑战了当代中国政治中一个常见的“论调”——即爱国主义和民族主义在广大民众中日益高涨。本文利用新的档案资料，重点关注退伍军人在战后时期面临的挑战，包括慢性疼痛、贫困、就业歧视和婚姻困难，以及他们如何应对这些挑战。诚然，这些问题并非中国独有；世界各地的许多退伍军人都经历过这些问题。最后，本文探讨了在中国，与世界上许多同类国家相比，退伍军人似乎境况尤为糟糕的文化、政治和经济原因。

作者

Neil J. Diamant是助理教授，专攻东亚政治，尤其侧重于国家与社会关系、政策执行和制度分析。他是《革命化的家庭：中国城乡的政治、爱情与离婚，1950-1968年》（加州大学出版社，即将出版）一书的作者，该书考察了在中国城市、郊区以及边疆地区少数民族中实行离婚自由化法律的情况。

本文提交给由纽约亨利·卢斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展东亚研究所研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

中国国家，与其他许多现代国家一样，有两个日历。第一个，受文化和历史影响，是大家更熟悉的：东亚研究系的课程中的所有学生都会了解春节、中秋节、端午节、清明节等。另一个，对外国人来说不太熟悉，是政治日历。然而，其特点很容易辨认：庆祝政治建国日（中华人民共和国为10月1日；台湾为1912年1月1日）、历史上的关键节点，或各社会群体对国家发展的贡献日（例如，5月1日为劳动节，3月8日为妇女节）。有时文化和政治节日会重叠——中华民国政府指出，在清明节期间，“扫墓祭祖、悼念先烈、追思革命先烈是惯例”——但通常这两个日历是分开的，变化很少或只有渐进式变化，通常伴随着争议。政府，如同有组织的宗教领袖一样，明白维持仪式和常规以巩固合法性的必要性，并试图创造能够触动其公民内心的仪式。

1 尽管政治事件繁多，纪念的群体多种多样，但中华人民共和国的政治日历中却有两个节日明显缺失：“退伍军人节”和“阵亡将士纪念日”。尽管中国共产党在其与国民党的长期竞争中取得了胜利，并将退伍军人列为“红色”阶层，声称在抗日战争和朝鲜战争中分别战胜了日本和美国，并在20世纪60年代初的中印边境战争中击败了印度军队，但却没有一个节日专门纪念为这些成就做出贡献的人。即使在当前“民族主义者”（他们威胁要在台湾宣布独立时对台湾和美国动用武力）的煽动下，也没有设立一个纪念退伍军人的节日，尽管他们曾被称为革命的“血肉”。

2 退伍军人多年的政治活动，包括起义、罢工、怠工、静坐和请愿，并未能使他们获得“节日地位”（不像妇女和儿童，他们都有自己的节日）。

3 相反，有组织的退伍军人团体被像任何其他“威胁社会稳定”的团体一样被驱散。仅举一个最近的例子，2005年4月，1000至2000名退伍军人（包括师级指挥官），许多人穿着旧军装，聚集在解放军总政治部前，抗议他们退役后的待遇，4 并且在2005年8月1日（建军节），数百名退伍军人在北京抗议，但很快被警察带走。考虑到20世纪经历过大规模战争的现代国家，中华人民共和国退伍军人缺失的纪念日有些反常。

5 美国虽然士兵伤亡人数远少于中国，但却有退伍军人节和阵亡将士纪念日；华盛顿特区国家广场上有三个战争的公共纪念碑，包括一场战败的战争。以色列的阵亡将士纪念日是独立日的前一天，将牺牲与国家建设联系起来。在二战后的苏联，也许在政治体制上与中国最相似的国家，退伍军人在“高度风格化的苏联政治格局中”成功地“为自己开辟了空间”。在那里，退伍军人主导了战后政治和文化舞台：战争小说、回忆录、阅兵和荣誉纷至沓来，授予了“伟大卫国战争”的胜利者。受勋的战斗退伍军人的地位最高；未参加战斗服役的人在共产党内被边缘化。

6 在本文中，我建议中国的这些缺失的节日并非偶然：它们反映了退伍军人在中国国家和社会中所处的极具问题的地位。我还将建议，深入理解退伍军人的经历，使我们能够从独特的视角重新评估1949年革命后中国爱国主义的许多关键组成部分。让我们思考一下：为什么一个通过强调军事胜利（例如一个不再能被“欺负”的强大国家）来宣示其爱国自豪感的国家，其官员和公民会歧视或忽视那些为这些战争而战的退伍军人，以至于退伍军人的自杀事件促使国家进行了多次调查？当那些在教科书问题上抗议日本并随意主张对台湾独立采取军事回应的城市青年，却对本国退伍军人的困境漠不关心，或者当1949-1978年间《人民日报》上唯一一篇由学生撰写的关于退伍军人的读者来信抱怨他们时，这说明了什么关于爱国主义的本质？当那些为国家牺牲如此之多的人——2005年的一位抗议者是一位朝鲜战争退伍军人的儿子，他被拒绝医疗保险并向国家请愿了十年——却被警察带走并逮捕其领导人时，这说明了关于中国国家的什么？这些事件（来自20世纪50年代、90年代以及新世纪之后）无疑使中国爱国主义作为一种合法化政权的上升意识形态力量以及人与人之间的“粘合剂”的观念变得复杂化。它们要求我们重新审视从梁启超、康有为、孙中山到毛泽东等国家建设者们一直关注的问题：中国公民是否欣赏尚武精神？大多数公民不参军，但他们是否愿意给予那些在言语上和法律上（以优惠政策的形式）因冒生命危险、奉献时间、资源和家庭而受到赞扬的人“公平对待”，即公平和公正的待遇？7 尽管“爱国主义高涨”的叙事会暗示肯定的答案，但证据表明情况远比这复杂……（续）

附件：EAIWorkingPaperSeries2_Diamant.pdf