Le mythe tenace du patriotisme croissant en Chine moderne

Série de documents de travail du Programme des boursiers de l'EAI n° 2

Résumé

Cet article examine le traitement réservé aux anciens combattants de l'Armée populaire de libération dans leurs communautés et sur leurs lieux de travail après leur démobilisation dans les années 1950 et 1960. Il soutient que des preuves de discrimination généralisée à l'encontre des anciens combattants, loués par l'État pour leur héroïsme et leur sacrifice, remettent en question l'un des « tropes » les plus courants de la politique chinoise contemporaine – à savoir que le patriotisme et le nationalisme sont en hausse parmi de larges pans de la population. À l'aide de nouvelles sources d'archives, l'article se concentre sur les défis rencontrés par les anciens combattants à l'ère de l'après-guerre, notamment la douleur chronique, la pauvreté, la discrimination à l'emploi et les difficultés matrimoniales, ainsi que sur la manière dont ils y ont répondu. Certes, ces problèmes n'étaient pas uniques à la Chine ; de nombreux anciens combattants du monde entier en ont souffert. L'article conclut en explorant les raisons culturelles, politiques et économiques pour lesquelles les anciens combattants en Chine semblent avoir eu un sort particulièrement difficile par rapport à nombre de leurs homologues ailleurs dans le monde.

Auteur

Neil J. Diamant est professeur adjoint, spécialisé dans la politique de l'Asie de l'Est avec un accent sur les relations État-société, la mise en œuvre des politiques et l'analyse institutionnelle. Il est l'auteur de « Revolutionizing the Family: Politics, Love and Divorce in Urban and Rural China, 1950-1968 » (University of California Press, sous presse), qui examine la mise en œuvre des lois libéralisant le divorce dans les villes, les banlieues et parmi les minorités ethniques des régions frontalières chinoises.

Ce document a été soumis au « Programme des boursiers de l'EAI sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est » soutenu par la Henry Luce Foundation basée à New York. Tous les documents sont disponibles uniquement via la base de données en ligne.

L'État chinois, comme beaucoup d'États modernes, a deux calendriers. Le premier, façonné par la culture et l'histoire, est le plus familier : tous les étudiants des départements d'études est-asiatiques connaissent le Nouvel An chinois, les Fêtes de la Lune et du Bateau-Dragon, Qingming (Fête du balayage des tombes) et d'autres. L'autre, moins familier aux étrangers, est le calendrier politique. Ses caractéristiques, cependant, sont facilement reconnaissables : un jour célébrant une fondation politique (1er octobre 1949 en RPC ; 1er janvier 1912 à Taïwan), des moments cruciaux de l'histoire, ou les contributions de divers groupes sociaux au développement national (par exemple, le 1er mai pour le travail, le 8 mars pour les femmes). Parfois, les fêtes culturelles et politiques se chevauchent – le gouvernement de la République de Chine note que, pendant la fête de Qingming, il est « coutumier de visiter les tombes des martyrs ou de la révolution » – mais généralement, les calendriers restent séparés et changent peu ou seulement de manière incrémentielle, généralement accompagnés de controverses. Les gouvernements, tout comme les chefs de religion organisée, comprennent la nécessité de maintenir le rituel et la routine pour soutenir la légitimité, et tentent de créer des rituels qui touchent le cœur de leurs citoyens.

1 Malgré la pléthore d'événements politiques et la variété des groupes qu'ils commémorent, deux jours sont ostensiblement absents du calendrier politique de la RPC : un « Jour des anciens combattants » et un « Jour du souvenir ». Bien que le PCC soit sorti victorieux de sa rivalité de plusieurs décennies avec le Parti nationaliste, ait accordé aux anciens combattants un statut de classe élevé (ils appartenaient à la catégorie « rouge »), revendique la victoire dans la guerre contre le Japon et les États-Unis lors des guerres sino-japonaise et coréenne respectivement, et ait vaincu l'armée indienne lors des guerres frontalières du début des années 1960, il n'y a pas une seule fête consacrée aux personnes responsables de ces réalisations. La bellicosité actuelle parmi les « nationalistes » (qui menacent d'utiliser la force militaire contre Taïwan et les États-Unis si Taïwan déclare son indépendance) ne s'est pas non plus traduite par une fête commémorative pour les anciens combattants, même s'ils étaient qualifiés de « chair et sang » de la révolution.

2 Les années d'activisme politique des anciens combattants, qui comprennent des soulèvements, des grèves, des ralentissements, des sit-in et des pétitions à Pékin, n'ont pas abouti à leur « élévation » au statut de fête (contrairement aux femmes et aux enfants, qui ont tous deux leurs journées).

3 Au contraire : les groupes d'anciens combattants organisés sont écartés tout comme tout autre groupe qui « menace la stabilité sociale ». En avril 2005, pour ne donner qu'un exemple récent, 1 000 à 2 000 anciens combattants (y compris des commandants de division), dont beaucoup portaient leurs anciens uniformes, se sont rassemblés devant le Département politique général de l'APL pour protester contre leur traitement après leur libération, 4 et le 1er août 2005 (Jour de l'armée), des centaines d'anciens combattants ont protesté à Pékin mais ont été rapidement emmenés par la police. L'absence d'une journée commémorative pour les anciens combattants de la RPC est quelque peu anormale si l'on considère le bilan comparatif des États modernes qui ont mené des guerres à grande échelle au XXe siècle.

5 Les États-Unis, qui ont perdu beaucoup moins de soldats que la RPC, ont un Jour des anciens combattants et un Jour du souvenir ; le Mall à Washington abrite des mémoriaux publics pour trois guerres, dont une qui a été perdue. Le Jour du souvenir d'Israël précède le Jour de l'indépendance, cimentant le lien entre sacrifice et construction nationale. Dans l'après-guerre en Union soviétique, peut-être le pays le plus comparable à la Chine en termes de système politique, les anciens combattants ont réussi à « se tailler leur propre espace » dans les « paramètres très stylisés de la politique soviétique ». Là, les anciens combattants ont fini par dominer la scène d'après-guerre sur le plan politique et culturel : romans de guerre, mémoires, parades et honneurs en abondance ont été accordés aux vainqueurs de la « Grande Guerre patriotique ». Il n'y avait pas de statut plus élevé que celui d'un ancien combattant décoré et blessé au combat ; ceux qui n'avaient pas servi au combat étaient marginalisés au sein du Parti communiste.

6 Dans cet article, je suggère que les jours manquants en Chine ne sont pas le fait du hasard : ils témoignent de la position très problématique qu'occupent les anciens combattants dans l'État et la société chinois. Je suggérerai également qu'une compréhension plus approfondie des expériences des anciens combattants nous place dans un point de vue unique pour réévaluer bon nombre des éléments clés du patriotisme chinois après la révolution de 1949. Réfléchissons-y : Pourquoi des responsables et des citoyens d'un pays qui affirme sa fierté patriotique en soulignant le résultat positif des succès militaires (comme un État fort qui ne peut plus être « intimidé ») discrimineraient-ils ou ignoreraient-ils les anciens combattants qui ont mené ces guerres, au point que les suicides d'anciens combattants ont suscité de nombreuses enquêtes d'État ? Que dit la nature du patriotisme lorsque les jeunes urbains qui protestent contre les manuels scolaires japonais et affirment avec désinvolture une réponse militaire à l'indépendance de Taïwan, ne prêtent aucune attention au sort de leurs propres anciens combattants, ou lorsque la seule lettre à l'éditeur concernant les anciens combattants écrite par un étudiant dans le Quotidien du Peuple entre 1949 et 1978 enregistre des plaintes à leur sujet ? Que dit l'État chinois lorsque ceux qui ont tant sacrifié pour lui – l'un des manifestants de 2005 était le fils d'un vétéran de la guerre de Corée qui s'est vu refuser une assurance maladie et a pétitionné l'État pendant une décennie – sont emmenés par la police et que leurs dirigeants sont arrêtés ? Ces événements (des années 1950, 1990 et après le tournant du siècle) compliquent certainement la notion du patriotisme chinois comme force idéologique ascendante légitimant le régime, ainsi qu'une « force de liaison » entre les peuples. Ils nous obligent à revisiter une question qui a préoccupé les bâtisseurs d'État tels que Liang Qichao, Kang Youwei, Sun Yat-sen et Mao Zedong : les citoyens chinois apprécient-ils les qualités martiales ? La plupart des citoyens ne s'engagent pas dans l'armée, mais sont-ils prêts à accorder une « chance équitable », au sens d'un traitement juste et équitable, à ceux qui sont rhétoriquement et législativement loués (sous forme de politiques bénéfiques) pour avoir risqué leur vie et consacré du temps, des ressources et des familles pour le bien de la nation ?7 Si le récit du « patriotisme ascendant » suggérerait une réponse affirmative, les preuves suggèrent une image beaucoup plus compliquée... (Suite)

Pièce jointe : EAIWorkingPaperSeries2_Diamant.pdf