¿Historia bélica o historia diplomática?

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 4

Resumen

Los países de Asia Oriental han estado involucrados en disputas sobre la historia. Si bien sus contendientes históricos han causado sospechas y fricciones entre ellos, sostengo que también han servido como un medio de diálogo que ayuda a establecer una comprensión común sobre la realidad contemporánea y la dirección futura de los países individuales. Las controversias históricas contribuyen a dicho diálogo si y solo si los actores regionales se reconocen mutuamente como participantes legítimos en un diálogo sobre el pasado saliente y cuando compiten por el pasado dentro de un marco común de significado, las controversias sobre la historia pueden contribuir a la creación de una esfera pública regional. La esfera pública regional es un área discursiva donde los actores regionales intercambian sus comprensiones del pasado y sus deseos para el futuro, de la cual emerge un nuevo punto focal para los problemas regionales y una comprensión compartida de sus propias identidades y las de los demás. Asia Oriental, a través de las controversias históricas en las décadas de 1980 y 1990, produjo una forma embrionaria de esfera pública regional, pero ahora se encuentra en una bifurcación entre fortalecer la esfera pública regional y fracturarla en una esfera pública contenciosa.

Autor

J.J. Suh es Profesor Asistente de Gobierno en la Universidad de Cornell. Imparte clases de teoría de Relaciones Internacionales, Seguridad Internacional, instituciones internacionales, seguridad asiática y políticas exteriores y de seguridad de EE. UU. Sus intereses de investigación incluyen alianzas militares, regionalización, política de seguridad de EE. UU., armas de destrucción masiva, seguridad asiática y Corea.

Este documento fue presentado al "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles únicamente a través de la base de datos en línea.

Los países asiáticos se disputan la historia. China, Japón y Corea están inmersos en disputas sobre el libro de texto de historia de Japón. La disculpa del primer ministro japonés sobre el pasado de Japón ha sido un tema delicado para China y Corea durante más de medio siglo. Un estudio chino de una historia local (東北工程) se convirtió repentinamente en una preocupación para los coreanos en 2004, degenerando en una fuente de tensión entre los dos países que de otro modo se estaban convirtiendo rápidamente en amigos cercanos. Una disputa territorial sobre una pequeña isla reclamada por Japón y Corea o por Japón y China rutinariamente escala a una "guerra de historia" a medida que el par de gobiernos recurre a sus respectivas versiones de la historia como fuente de autenticidad que prueba sus reclamos. Estas controversias históricas no son meros desacuerdos académicos. Han llevado a manifestaciones callejeras emocionales, intercambios de declaraciones gubernamentales acusatorias e incluso la retirada de embajadores. Han tenido un efecto escalofriante en las relaciones económicas, de otro modo prósperas y mutuamente beneficiosas. A menudo eclipsan, e incluso impiden, las reuniones cumbre. Las controversias históricas son centrales para las relaciones internacionales en Asia Oriental.

La ubicación central de las controversias históricas en las relaciones internacionales de la región plantea una serie de preguntas. ¿Por qué los países de Asia Oriental están tan preocupados por el pasado de sus vecinos como para convertirlo en un problema político internacional? ¿Condenarán estas controversias históricas a la región a un arena de diatribas fracturada y conflictiva donde seguirán siendo una fuente de sospechas, controversias y posiblemente conflictos en el futuro? ¿Tienen las disputas históricas el potencial de contribuir a la emergencia de una esfera pública regional en la que los países de Asia Oriental dialoguen entre sí sobre sus identidades, deseos y preocupaciones? Estas son algunas de las preguntas que abordo en este proyecto. En otras palabras, no me preocupan tanto las cuestiones de exactitud histórica: ¿Cuáles son los hechos históricos y quién, si es que alguien, los ha interpretado correctamente? Más bien, estoy más interesado en analizar el fenómeno de las controversias históricas en sí mismo como una forma de pensar sobre las posibilidades y dificultades en la creación y el mantenimiento de un orden regional estable e incluso pacífico. La tarea central del documento es comprender las formas en que las disputas sobre la historia amplían la fisura emocional entre los países de Asia Oriental o sientan una base discursiva para una comunidad.

La erudición actual está dividida sobre el impacto que la historia tiene en Asia Oriental. Algunos señalan las recientes protestas sobre el libro de texto de historia de Japón en Corea y China como solo una de las muchas fuentes persistentes de animosidad histórica profundamente arraigada que tienen el potencial de alterar la estabilidad y la paz en la región. Pero otros recurren a legados históricos como el orden mundial confuciano como evidencia de que la paz actual de la región tiene profundas raíces históricas y, por lo tanto, es probable que continúe en el futuro. En este proyecto, desarrollo una tercera perspectiva de la historia: un argumento institucionalista de que una historia representa una institucionalización de la memoria que refleja un pacto político hecho por actores estatales en un momento particular. Mi argumento tiene dos partes. Primero, la historia, una vez institucionalizada, constituye una realidad social común, así como un punto focal, ambos de los cuales ayudan a los tres países a llevar a cabo una diplomacia "normal" (en un sentido kuhniano). Segundo, la historia, si su forma institucionalizada crea una disonancia con la realidad sobre el terreno, sirve como un medio de acciones comunicativas, a través de las cuales los países de Asia Oriental intentan establecer un conjunto de nuevos parámetros del juego diplomático. Los dos argumentos sugieren que las "guerras de historia" reflejan, como sugiere el primer grupo de académicos pesimistas, fallas entre China, Japón y Corea, pero contribuyen, como sugiere el segundo grupo, a mantener la estabilidad y la paz en la región. Visto desde la perspectiva institucionalista, las controversias históricas parecen bélicas pero actúan como diplomacia. Para desarrollar el argumento y probar las hipótesis derivadas del argumento, este artículo se centra en la controversia sobre los libros de texto de historia japoneses, dejando otros casos de controversias históricas para futuras investigaciones. Este artículo está organizado de la siguiente manera. La primera parte revisa críticamente las visiones convencionales existentes de las controversias históricas y argumenta que no logran explicar el patrón de las controversias históricas porque se basan en una comprensión común y problemática de la historia como un conjunto de hechos objetivos. Sugiere que el patrón se explica mejor si las controversias históricas se conceptualizan como diplomacia discursiva. La segunda parte del artículo desarrolla el concepto de esfera pública regional y examina las condiciones bajo las cuales las controversias históricas pueden contribuir a la emergencia de una esfera pública regional. En la sección final de un pronóstico del estado actual y las posibles direcciones futuras, el artículo concluye que, si bien las controversias históricas han contribuido en el pasado a la creación de una esfera pública de diálogo regional, ahora corren el riesgo de degenerar en esferas públicas nacionalistas o paralelas... (Continuación)

Archivo adjunto: wp4_Suh.pdf