[米中経済戦争と韓国の選択シリーズ] ②半導体産業の再編と韓国の対応戦略

Ⅰ. 半導体と経済安全保障

1. 経済安全保障の台頭

米中競争とコロナウイルスの拡散、ロシア・ウクライナ戦争などにより、経済安全保障の課題が台頭してきた。経済安全保障は、過去には社会秩序の安定維持のための低所得層の生計支援の必要性、あるいは経済の持続的成長と安定が国家安全保障の主要な土台であるという意味で理解されていた。最近の経済安全保障は、主にサプライチェーンの安定性、輸出入及び投資規制、経済的強圧への対応、先端技術革新能力の強化などの内容で議論されているが、国家や学者によって内容に違いがあり、明確に概念化することは容易ではない（ペク・ウヨル 2022; Golea and Hideg 2022）。経済安全保障は、地経学（geo-economics）、経済統治術（economic statecraft）、産業政策（industrial policy）、重商主義（mercantilism）、科学技術革新（science, technology, and innovation: STI）などと密接に関連している。伝統的に経済統治術は、国家の外交目的達成のために経済的手段を動員するもので、例えば輸出入統制、関税、資産凍結、援助停止などを相手国に圧力をかけ、実質的な被害を与えるために活用してきた（Blackwill and Harris 2016）。経済安全保障は、政治・外交・軍事と経済の相互連関を背景としている点で、経済統治術や地経学と類似していると言える。米ソ冷戦期には、経済統治術や地経学的な考慮は、経済的相互依存度が相対的に高くない状況で、自国が持つ経済資源を活用して所期の政治外交目的を達成しようとする試みであったのに対し、最近の経済安全保障概念は、グローバル化以降統合された世界経済秩序の中で、経済的相互依存の深化と覇権競争が重なる地点で発展している点が大きな違いであるように見える。

両者の違いを整理すると、第一に、伝統的な経済統治術の効果が限定的で一方的であったのに対し、経済的相互依存が深化している状態で経済的手段を外交目的のために活用する場合には、効果が非常に大きく双務的である。尿素水やマスクのような単純な生産品のサプライチェーンの断絶も、相手国に大きな混乱をもたらしうる。輸出統制によって相手国に被害を与えることができるが、その被害が自国に還ってくる点も考慮しなければならない。このような側面から、サプライチェーンの安定性が経済安全保障の核心的課題として議論されている。相互依存関係の武器化（Weaponized Interdependence）の中で、ほとんどの国家が自国経済の脆弱性を緩和し、積極的に対応する政策を導入せざるを得ない（Farrell and Newman 2019）。第二に、最近の経済安全保障では、先端技術が核心的な議題となっている。過去にも国家間の先端技術を巡る競争と対立が存在したが、米中競争によって先端技術のデュアルユース（dual use）特性が浮き彫りになり、特に軍事技術革新の基盤となる先端技術を巡る競争と牽制が増大している。国家によって多少の違いはあるが、現在の経済安全保障の主要議題として、サプライチェーンの混乱の脅威に備えたサプライチェーンの安定性（先端技術と原材料）の確保及び多様化、先端技術能力の強化、技術流出規制、技術協力パートナーシップなどが議論されている。

2. 半導体産業と安全保障

半導体技術と産業の発展は、アメリカの国家安全保障的配慮と密接に関連しながら展開されてきた（ペ・ヨンジャ 2020）。半導体技術の基盤となったトランジスタと集積回路の出現は、19世紀後半以降、ヨーロッパとアメリカで進められた一連の技術に基づいているが、これが産業として発展するようになった背景には、アメリカの第二次世界大戦参戦と、その後のアメリカの軍事的優位を維持するための兵器開発過程が密接に関連している（Morris 1990）。1947年、アメリカのベル研究所で初のトランジスタが作られたが、これは第二次世界大戦直後から進められた学際的な研究開発の結果であった。トランジスタの発明は民間部門で行われたが、これは戦争期間中に急速に進展した基礎研究に基づいていた。第二次世界大戦参戦に際し、ヴァネヴァー・ブッシュ（Vannevar Bush）主導で設立された科学研究開発局（Office of Science and Research Development: OSRD）を中心に、軍事的目的のための科学研究に集中的に投資が開始され、ここでレーダー性能を改善するための初期形態の半導体開発が進められた（Braun and Macdonald 1982）。終戦後、科学研究開発局は解体されたが、軍・産・学を網羅する研究人材間の広範な協力の遺産が継続される状況下で、半導体技術の軍事的活用に関心を持っていた軍の直接的な支援によって可能となった成果であった。

1950～60年代、冷戦が公固化しアメリカの対ソ連軍事的優位が重視される雰囲気の中で、国防総省は積極的に半導体の需要を創出し、民間部門の半導体技術革新を支援した。しかし、1970年代以降、民生用電子産業が急速に成長し始め、半導体の需要を牽引するようになった。相対的に軍事部門に比べて民間企業の投資資源と能力が先行し、これらの企業が半導体産業の発展を主導してきた。民間企業主導の半導体産業発展過程においても、アメリカ国防総省は最先端半導体チップ生産の重要性を国家安全保障的観点から強調し支援した。例えば、日本の挑戦によりアメリカ半導体産業への懸念が提起された際、1987年にアメリカ国防科学委員会は報告書を通じて、半導体製造能力と技術的優位の浸食による脅威を、特に兵器生産能力の低下という側面から分析し、先端半導体技術開発能力を強化するためには個別の企業レベルの努力だけでは困難であるため、政府と産業界が共同コンソーシアムを建設すべきであり、初期運営資金の相当部分を国防総省が拠出することを勧告した（Defense Science Board 1987）。その勧告通り、世界的レベルの半導体製造技術確保を目標に、国防総省国防高等研究計画局（Defense Advanced Research Projects Agency: DARPA）を中心に、14の半導体製造企業が参加する研究コンソーシアム「セマテック（Semiconductor Manufacturing Technology: Sematech）」が発足した。

アメリカで始まった半導体産業は、1980年代以降、グローバル化の流れの中で自然にアジアやヨーロッパなどに拡散し、現在約20カ国が半導体生産ネットワークに参加する形で形成されてきた（チョン・ヒョンゴン 2023）。世界の軍事安全保障秩序におけるアメリカの強固な優位と、確固たる同盟、そしてグローバル化が掲げた効率性向上とコスト削減といった論理が結びつき、半導体生産ネットワークが拡大した。この過程で、半導体製造に対するアメリカの国家安全保障的関心は水面下に沈んでいった。1980年代以降、日本、そして韓国企業によってメモリチップが製造され始め、チップ製造に特化した台湾企業UMC、TSMCなどが登場し、低コストで高品質なチップを製造するアジア企業が半導体製造とパッケージングを主導するようになり、アメリカ国内の半導体製造能力が弱体化した。Semiconductor Industry Association 2023）。

米中技術対立が本格化し、水面下に沈んでいた半導体製造技術への懸念が提起される一方、コロナ禍により半導体サプライチェーンの安定性問題が浮上し、半導体が経済安全保障の核心的課題として浮上し始めた。2015年の「中国製造2025」発表を機に、中国の先端技術への挑戦が強化され、さらに先端半導体の主要製造国である台湾と韓国で安全保障上の不安課題が提起されるようになり、アメリカ国内の半導体製造能力を強化する必要性が強調された。アメリカにおいて半導体製造能力の弱体化は、単なる産業競争力の低下にとどまらず、国家安全保障上の危機として認識された。

半導体チップは2023年現在、年間約1兆個以上生産され、スマートフォン、戦闘機、自動車、時計、コーヒーメーカーなど多様な製品に搭載されている。半導体チップは、生産から活用に至るまで、原料、装置、ソフトウェア、製造、パッケージングの過程を経る間に約70カ国の国境を越え2万5千マイルを移動し、この過程を約10社の企業が主導的に運営している（Gupta and Borges 2023）。アメリカは半導体産業の形成と革新を主導し、現在に至るまでチップ設計と装置分野での強固な優位を基盤に、全体の半導体生産ネットワークで最も重要な役割を担っている。それにもかかわらず、先端半導体の製造を台湾と韓国に依存しており、中国がこの分野で急速に技術革新能力を強化し追随しているため、アメリカが必要とする半導体の安定供給を危うくする脅威と認識されている。

現代の兵器システムとプラットフォームは、半導体に深く依存している。アメリカは既に1980年代からスマートシステムを兵器システムに適用し、ソ連に比べて圧倒的な軍事力を構築してきており、半導体が重要な役割を担ってきた。米国防総省は2003年、軍用チップの安定生産のため、「信頼できるファウンドリプログラム（Trusted Foundry Program）」を通じて約75社以上と協力してきたが、2021年現在、このプログラムを通じて軍用チップの約2%が供給されていると知られている（Shivakumar and Wessner 2022）。国防用チップは特殊な素材や技術を使用する場合が多く、多様な機能を要求するため、民生用チップとは異なり大量生産が難しい。また、民生用チップの発展速度がはるかに速い状況で、国防総省が独自に一貫した半導体戦略を立て、チップの開発と製造を主導することには限界がある。現在、ほとんどの軍用チップは市場で購入されている。アメリカの兵器システムに使用される半導体のうち、どの程度を海外生産、特に台湾に依存しているのか、その全貌を把握することは容易ではないが、相当部分依存していると推測される。TSMCは人工知能チップ（Artificial Intelligence chip）だけでなく、F-35など多様な兵器に使用されるチップを供給しており、軍用半導体の場合、一般的なプログラミング可能な集積回路半導体（Field-Programmable Gate Array: FPGA）チップに耐熱性と放射線耐性の機能を付加して生産している。

2023年現在、アメリカはチップ設計分野で世界市場の85%を占めている一方、製造は約10%程度を占めているに過ぎず、特に先端プロセスである7ナノメートル以下の製造は、全面的に台湾と韓国に依存している。パッケージングも5%以下しかアメリカで行われていない（SIA 2023）。製造とパッケージング分野では、自然災害や地政学的な対立によるサプライチェーンの混乱に対して非常に脆弱な状況にある。特にAI分野で中国の挑戦が激しくなる中、アメリカ人工知能安全保障委員会（National Security Commission on Artificial Intelligence: NSCAI）の報告書は、アメリカが10年以内にAI能力を強化できなければ、中国のAI基盤攻撃がアメリカを凌駕するだろうと主張した（NSCAI 2021）。AI能力強化のために重要な部分である最先端AIチップは、通常のCPUよりも1000倍速く効率的に動作し、最先端プロセスで製造されたチップを搭載している。アメリカが最先端AIチップを国内で製造できるようになることと、中国企業が先端AIチップを輸入したり製造したりできないように牽制することが、アメリカの安全保障にとって重要な要素と認識されている。

現在、アメリカの半導体製造企業インテルは10～7ナノメートルレベルのチップを生産しており、2024年からはTSMCアリゾナ工場で5ナノメートルチップが生産される予定である。3ナノメートル以下の最先端チップは、台湾TSMCと韓国サムスンで製造されている。台湾とアメリカの協力関係を考慮すると、台湾がアメリカへのチップ供給を停止する可能性は非常に低い。中国はアメリカに比べて1～2世代半導体技術が遅れており、外国技術の助けなしには飛躍が難しいと評価されている。それにもかかわらず、台湾の地震、中国の軍事的行動、第三者を通じた中国への技術移転の可能性など、依然としてアメリカ政府は先端チップ確保における脆弱な地点と、中国の挑戦による脅威が現実的に存在すると判断している。

中国は過去数十年間、半導体技術分野で革新能力を強化し、2015年には「中国製造2025」を通じて大規模な半導体育成政策を打ち出した。しかし、トランプ政権発足以降、アメリカによる対中先端半導体及び装置の輸出規制が強化され、現在、先端半導体製造分野の技術革新において困難に直面している。様々な困難にもかかわらず、中国の半導体崛起への努力は続いており、先端半導体製造を除く成熟半導体チップの製造、設計、パッケージングなどの他の分野で中国企業が躍進している（イ・ミヘ 2023）。中国の場合、半導体が最大の輸入品目であると同時に、中国の軍事的飛躍のために先端半導体チップの確保が不可欠であるため、政府と企業の両方が半導体技術革新能力強化のための努力を継続している。

半導体が経済と軍事、そして第4次産業革命と軍事技術革新の両分野で核心的要素となったことで、アメリカ、中国だけでなく多くの国家が半導体産業の育成と技術革新能力強化のための政策を次々と打ち出しており、経済安全保障政策において半導体が重要な位置を占めている。

Ⅱ. 米中半導体対立と半導体産業の再編

1. 米中半導体対立の展開と現状

半導体に対する経済安全保障的観点と主要政策の流れは、アメリカが主導してきた。中国は2014年、半導体メモリ及びファウンドリ育成のためのファンド、「国家集積回路産業投資基金（國家集成電路産業投資基金）」を 조성し、2015年には「中国製造2025」を通じて本格的な半導体産業支援政策を開始した。その後、オバマ政権末期に、アメリカ半導体産業の競争力低下を扱うホワイトハウスの報告書が発表された（The White House 2017a）。

報告書は、中国政府の莫大な補助金が半導体市場構造を歪曲させており、アメリカ半導体技術革新の動力が弱まっている現実の中で、アメリカ政府は半導体基礎研究とムーンショットプロジェクトの資金提供及び人材育成など、半導体技術革新を積極的に支援すべきであり、同盟国と共に中国の国際規範違反に積極的に対応し、輸出統制を強化すべきだと主張した。報告書は経済安全保障という概念を導入してはいなかったが、半導体産業全体の競争力を論じており、実際に政権交代により報告書で提案された内容が実行されなかったとしても、オバマ政権末期から半導体産業における中国の挑戦とアメリカの競争力低下に関する問題提起が行われていたことを示している。

トランプ政権が発表した2017年の国家安全保障戦略（National Security Strategy）において、アメリカの核心的利益を保全するための4つの柱の一つとして経済繁栄（Promote American Prosperity）が提示され、経済の安保的性格が明示的に強調され始めた（The White House 2017b）。歴代の国家安全保障戦略もアメリカの経済的繁栄を内容に含んでいたが、主に自由貿易と世界市場の拡大といった価値の側面を言及していたのに対し、トランプ政権では貿易不均衡の解消、輸出機会の拡大などを通じてアメリカ経済を活性化させ、自国労働者と企業に利益が還元されるようにする「アメリカ・ファースト（America First）」の視点から経済を安保戦略として捉えていることを示した。戦略が発表された頃、トランプ大統領と高官たちは「経済安全保障こそ国家安全保障（Economic Security is National Security）」であることを強調し、「経済安全保障」という概念を繰り返し使用した（Garamone 2017; Navarro 2018）。コロナ発生以降、海外に移転された部品などの生産サプライチェーンを再びアメリカ国内に移さなければならないというリショアリング（reshoring）議論が提起され、サプライチェーンの安定性が経済安全保障の主要領域に含まれるようになったが、トランプ政権の経済安全保障戦略は体系的というよりは、イシューに応じて対応する方式であったと見ることができる。

特に半導体に関して、トランプ政権は中国がアメリカ企業に対する攻撃的なM&Aや違法な技術流出を通じて技術革新を成し遂げてきたと批判した。これに基づき、2018年に外国投資リスク審査近代化法（Foreign Investment Risk Review Modernization Act: FIRRMA）を通じて、アメリカ国内への外国投資に対する審査範囲を拡大し、米国外資導入委員会（Committee on Foreign Investment in the United States: CFIUS）の権限を強化し、中国資本によるアメリカ先端企業買収に制限をかけ始めた（ペ・ヨンジャ 2022）。2017年には中国系プライベートエクイティファンド「キャニオンブリッジキャピタルパートナーズ（Canyon Bridge Capital Partners, Inc.）」によるアメリカ半導体設計企業「ラティスセミコンダクター（Lattice Semiconductor）」の買収が却下され、半導体試験装置会社「エクセラ（Xcerra）」の買収が頓挫し、2018年には中国系シンガポール企業「ブロードコム（Broadcom Corporation）」による「クアルコム（Qualcomm）」買収の試みが失敗するなど、一連の出来事が続いた。トランプ政権の対中半導体戦略の中で最も核心的なものは輸出統制であった。米中技術競争の深化の中、アメリカは2018年に輸出統制改革法（Export Control Reform Act: ECRA）を制定し、輸出統制に関する法的権限の一切を大統領に永久委任し、アメリカ管轄及び域外輸出、再輸出、移転などを調査、監督、規制、禁止できる権限を保障した。この法律に基づき、2018年末から複数回にわたり、アメリカ政府は福建晋華集成回路（Jinhua Integrated Circuit）、ファーウェイ（Huawei）など中国の半導体企業を取引制限リストに載せ、これらの企業への半導体装置と先端半導体チップの輸出を規制した。

輸出制限措置の中で最も強力な効果を発揮したのは、2020年5月に、外国産製品であってもアメリカの技術、ソフトウェア、装置、素材を使用した場合、あるいはこれらの施設を通じて生産された場合には、アメリカ当局の輸出許可を得なければ輸出できないという「外国直接製品ルール（Foreign Direct Product Rule: FDPR）」を適用した措置であった。この措置の実質的な意図は、ファーウェイを標的としたものであった。ファーウェイは2019年からクアルコムなどからアメリカ通信用半導体を入手できなくなり、子会社のハイシリコン（HiSilicon）でチップを設計し、それをTSMCで製造して供給を受けてきた。この措置により、ファーウェイはもはやTSMCから先端半導体チップを供給してもらえなくなり、それを搭載した最新スマートフォンを市場に出すことができなくなった。アメリカ企業の装置や先端半導体チップの輸出を規制するにとどまらず、TSMCのようにアメリカの技術を活用する外国企業までもが中国の半導体企業との取引許可を得るように求めるアメリカの制裁は、チョークポイント（chokepoint）を通じて中国の半導体企業の技術革新速度を遅らせ、さらに強く圧迫する効果をもたらした。それまでの制裁にもかかわらず、迂回路や独自の技術革新を通じて携帯電話と通信機器部門で依然として成功を収めていたファーウェイが大きな打撃を受けることになった。

バイデン政権は発足直後、半導体、バッテリー、レアアース、バイオ医薬品など4品目について100日間のサプライチェーン調査を指示する大統領令14017号に電撃的に署名した（The White House 2021）。これにより、グローバルサプライチェーンにおけるアメリカの位置を確認し再編するための幕開けとし、グローバルサプライチェーンの安定性と再編を経済安全保障の主要内容として認識していることを示した。その後、アメリカの先端製造革新能力強化のための様々な政策が続き、同盟国との協力が強調される中で、バイデン政権の経済安全保障戦略の大きな構図が明らかになり始めた。2022年下半期に発表されたバイデン政権国家安全保障戦略には、経済安全保障関連の内容が含まれており、特に競争的優位を維持するために現代的な産業革新戦略を実行し、先端技術の優位を確保し、そのために同盟国やパートナーと協力するという内容が強調されている（The White House 2022）。現在まで、バイデン政権の経済安全保障戦略を一目瞭然に整理して発表した文書は存在せず、バイデン政権で講じられた措置や主要官僚の演説などを通じて、経済安全保障戦略の主要内容を知ることができる（Raimondo 2023; Sullivan 2022; Sullivan 2023）。

バイデンの経済安全保障戦略は、アメリカの先端製造能力強化、対中技術輸出規制、第三国との協力促進を主要内容としており、半導体分野でも3つの主要戦略がそのまま反映されている。アメリカ議会は、先端半導体製造技術革新能力強化のため、「半導体及び科学法（CHIPS and Science Act）」、「インフレ抑制法（Inflation Reduction Act: IRA）」を制定した。半導体法の最初の執行を控えて、ジーナ・ライモンド（Gina Raimondo）アメリカ商務長官は演説を通じて、この法律の具体的な目標は、2030年までにアメリカに2つの新たな大規模半導体製造クラスターを造成し、最先端半導体チップを製造する能力を確保すると同時に、半導体後工程（packaging）、研究開発設備などを含む強固な半導体サプライヤーエコシステムを造成すること、さらにアメリカの半導体ファブが先端メモリチップだけでなく、自動車や医療機器などに使用される中低価格レガシーチップも生産し、安定的なサプライチェーンを構築することだと提示した。これまでアメリカが製造業の裏付けなしでも先端技術リーダーシップを維持できると誤って判断してきたことを反省し、半導体法は製造業の重要性を強調したアメリカ建国の父ハミルトンから、ケネディ政権の宇宙探査のための大規模な科学技術投資に至る伝統を復元し発展させる歴史的使命を持っていることを強調した。アメリカにおいて伝統的な意味での産業政策に対する否定的な雰囲気にもかかわらず、半導体法は超党派の支持を得て可決され、現在多くのアメリカ及び海外企業が2000億ドル以上の半導体分野への投資を約束した。

半導体分野において、アメリカは同盟国とのパートナーシップ強化と協力のため、G7、インド太平洋経済枠組み（Indian-Pacific Economic Framework: IPEF）などの包括的な枠組みを活用・構築する一方、Chip4などの小多国間協力、日本、オランダ、台湾など個別の国家との二国間協力などを同時に進め、主要国家との協力ネットワークを構築している。半導体分野の国際協力において最も重要な措置は、アメリカが韓国と台湾の企業の最先端プロセスをアメリカに投資・建設させたことと、日本とオランダの半導体装置企業に中国への輸出規制への参加を促したことであった。現在、サムスンとTSMCはアメリカに最先端半導体プロセス施設を建設中であり、2023年下半期からオランダASML Holding N.V.や日本のニコン、東京エレクトロンなどが半導体主要装置の中国輸出規制を強化してきた。これ以外にも、アメリカはインドと2023年に半導体サプライチェーン関連協力強化に関するMOUを締結し、グローバル半導体サプライチェーンにおけるインドの役割拡大を支援している。半導体後工程の生産拠点であるマレーシアとも、半導体サプライチェーンのレジリエンス強化のための協力覚書を締結した。全方位的な国際協力により、アメリカは自国内に最先端半導体プロセス及び後工程施設を確保する一方、アジア諸国との協力強化を通じて半導体及び後工程関連サプライチェーンを確保し、主要装置メーカーに中国への輸出牽制への参加を要請している。

トランプ政権で始まった輸出規制と投資制限は、バイデン政権でも継続的に維持・拡大された。アメリカは先端技術分野で競争国との「最大の差（as large of a lead as possible）」を維持する必要性を感じ、特に民軍デュアルユース技術に対する輸出規制を拡大してきた。バイデン政権の半導体輸出統制の中で最も代表的な措置は、2022年10月に半導体輸出規制の範囲を18nm以下のDRAM、128層以上のNANDフラッシュ、14nm以下のロジックチップに明確に規定して統制したことであった。従来の対中輸出規制が主に特定の企業を対象としていたのに対し、今回の措置は統制リスト（Commerce Control List）自体を規定して統制対象を拡大した点が異なる。中国国内の特定企業ではなく中国全体を対象とし、最終用途に基づいた広範な統制を誘導した点を考慮すると、その余波は避けられないものであった。

アメリカ半導体産業協会は、企業の立場を反映し、アメリカの輸出規制措置はアメリカ半導体産業の競争力を弱体化させ、サプライチェーンの安定性を損ない、中国の報復を誘発し、半導体技術の向上を招くだろうと主張し、追加規制の自制を要請した（SIA 2023）。しかし、アメリカ政府は2023年11月、再び対中半導体輸出統制拡大補完措置を発表した。既存の輸出統制に対し、中国が当該措置を迂回しようとする試みが行われ、これにより中国の半導体産業競争力及びAI研究レベルの向上を制限することに限界があったと評価された。例えば、中国のAI企業がアメリカのクラウドサービスを利用したり、監視網の外に半導体製造拠点を構築したりするケースがあった。また、従来は193nm未満の波長を持つ光源（EUV）を使用する装置を統制していたが、今回の拡大措置は193nm以上の波長を持つ光源（DUV）を使用する露光装置を明示的に輸出統制対象に含めて規制範囲を拡大し、特にAI研究に関連する先端半導体に対する規制を強化した。

2023年初頭、EUが対中戦略を経済の分離を意味するディカップリングではなく、リスクを緩和するデリスキング（de-risking）であると明らかにした後（von der Leyen 2023）、アメリカの主要官僚たちはアメリカの対中戦略もデリスキングであると表明した（Sullivan 2023）。アメリカの企業関係者や官僚の訪問が相次ぎ、米中首脳会談が行われる中で、米中対立が多少緩和されるという期待が一部で提起されたが、半導体分野では対中制裁緩和の兆候が見られず、むしろ対中規制の範囲が拡大し、精緻化される方向に展開されてきた。対中半導体輸出規制の効果、特にアメリカ企業の売上減少と研究開発投資減少に対する議論と持続可能性についての懐疑論にもかかわらず、アメリカの対中半導体輸出規制は継続され、補完・強化されていくと予測される。

商務省は、これまで主に先端半導体チップを規制してきた範囲を拡大し、いわゆるレガシーチップとして知られる汎用半導体分野における中国の台頭効果に注目し、関心を持ち始めた。アメリカの対中半導体制裁が先端分野に集中する中、制裁から一歩外れた28nm以下の半導体分野が戦略的な抜け穴になっているというアメリカ議会調査局（Congressional Research Service: CRS）の指摘があり（CRS 2023）、アメリカ下院中国特別委員会も中国の汎用半導体に対する措置を促した（<聯合ニュース> 2024/01/09）。同委員会は、「中国が世界経済に過度な影響力を行使できる汎用半導体を掌握することを防ぐための緊急措置が必要だ」とし、「アメリカが中国の汎用半導体に依存するようになれば、アメリカの経済・軍事的安寧が中国共産党に過度に依存する危険にさらされる可能性がある」と主張した。ライモンド長官も、「アメリカの汎用半導体サプライチェーンを脅かす外国の非市場的措置に対応することは、アメリカ国家安全保障の問題だ」と述べた。

商務省は2024年1月、アメリカの自動車、航空宇宙、防衛など分野の100社以上の企業を対象に、汎用半導体をどのように調達しているかについての広範な調査を実施する予定だと明らかにした。中国企業が過去の鉄鋼や太陽光で価格競争力を基盤に市場シェアを拡大し、市場支配者となった事例のように、汎用半導体分野で同様の状況が進展した場合、これも安全保障上のリスクになりうると考えている。汎用半導体市場における中国の台頭を阻止し、アメリカがこれを統制することは非常に難しい課題である。調査結果が出れば、より具体的に議論されるだろうが、アメリカが中国の汎用半導体供給を制裁する方式としては、関税、アンチダンピング、セーフガードなどが含まれると展望できる。アメリカ商務省の汎用半導体関連調査が知らされた後、中国商務部と科学技術部は、中国の輸出禁止及び制限技術リスト改定案公示を通じて、レアアースの精製・加工・利用関連4技術の輸出を禁止すると発表した。

半導体、人工知能、量子コンピューティングは、「中国の夢」を実現するための重要な手段である。2019年、福建晋華、長江メモリ、合肥長鑫の3社の躍進により、中国のメモリ半導体生産の元年になると予測されていたが、アメリカからの装置輸入が制限され、莫大な支障が生じた（ペ・ヨンジャ 2022）。アメリカが輸出規制を強化したことに対し、中国は「貿易と技術問題を武器化している」「直ちに誤った行動を停止することを求める」とし、「中国はあらゆる必要な措置を講じ、中国企業の合法的な権利を断固として守り抜く」と表明したが、実際には中国の選択肢は多くなく、大きく二つの流れで対応した。

第二に、技術自立のための多様な支援を強化する。中国はアメリカの輸出統制後、具体的な技術リストを作成し、これを集中的に支援することで、技術及び産業エコシステムの自立という目標に向かって進んでいる。2023年、科学技術の自立・自強のため、中国共産党傘下に科学技術分野の政策を主導する「中央科学技術委員会」が新設された。習近平は全国人民代表大会地域代表団会議で、「我々が予定通り社会主義現代化強国を全面的に建設できるか否かは、科学技術の自立と自強にかかっている」と強調し、科学技術の自立を達成するために党中央が直接指揮するという意志を反映したものである（イ・ミヘ 2023）。中国は2014年と2019年に 조성された1400億元、2000億元の国家半導体ファンドを超える3000億元規模の第3期半導体ファンドを準備しており、特に半導体製造装置を支援すると知られている。先端半導体分野で困難に直面している中国は、付加価値は低いが電気自動車、IoTなどの成長により需要が爆発的に増加している汎用半導体と先端パッケージングの育成、そして装置とソフトウェアの自立に焦点を合わせている。容易ではないだろうが、2024年にアメリカが先端半導体に続き汎用半導体への牽制を開始する場合、一定水準の市場支配力を確保した中国がどのように対応するかに注目が集まる。

2023年、ファーウェイが自社製造7ナノプロセッサチップを搭載した最新型プレミアムスマートフォン「Mate 60 Pro」を発表し、注目を集めた。現在、中国が先端半導体チップを合理的なコストで大量生産することは困難だが、先端半導体チップの製造は中国が決して諦めることのできない切り札であり、アメリカの激しい牽制にもかかわらず、中国企業が切実に努力していることを示す出来事であった。中国が半導体分野で追求する目標は、最先端半導体チップの安定供給、半導体サプライチェーンにおける付加価値の高い製造及び装置部門への継続的なアップグレード、韓国と台湾の企業を追い上げ、最先端半導体を中国国内で製造することである。目標を達成することは容易ではないが、不可能でもなく、中国が継続的に努力していくことは明白である。中国がどれだけ早くこれを達成できるかが重要である。

バイデン政府の経済安全保障政策のキーワードは、サプライチェーンと先端技術であり、いわゆる「3P政策」—先端ゼロ能力強化支援（promotion）、輸出統制（protect）、技術同盟（partnership）政策—として推進されている。今後の半導体を巡る対立を展望する上で最も重要な変数の一つが、2024年のアメリカ大統領選挙である。共和党政権が誕生した場合、輸出統制は継続されるだろうが、先端製造支援や技術同盟の様相には大きな変化が始まるものと予想される。アメリカが中国を牽制し、先端技術の優位を継続的に維持するために、3P政策は一セットとして機能しなければならないが、このうち一つでも崩れれば結果は中国に有利に働く可能性が高い。3P政策が継続される場合でも、補助金支給の効果がどのように現れるか、輸出統制に対する疲労感や反発の増大、同盟国間の思惑の相違など、問題点が露呈しながら長期的にこれらの政策をどのように推進していけるかについての解決策が模索されなければならない。中国の場合も、技術革新能力強化と技術自立のための支援政策と努力が、果たして 제대로成果を出すことができるかが問題である。習近平及び共産党の権力強化が進む中で、これが市場活性化及び技術革新に親和的な社会文化の拡散と共存できるか疑問が提起されており、中国は現在、両者の適切な均衡点を見つけなければならない、歴史上誰も経験したことのない道を歩まなければならない状況にある。

2. 半導体産業の再編と今後の展望

アメリカと同盟国による対中先端半導体チップ及び装置の輸出規制と、各国における半導体分野への投資増大により、半導体サプライチェーンが再編されてきた。特に半導体プロセスと後工程の過程が急速に変化している（イ・ミヘ 2023; チョン・ヒョンゴン 2023など）。これまで台湾TSMCと韓国サムスン電子に集中していた先端プロセス分野に、アメリカのインテルと日本のラピダスが挑戦状を叩きつけた。TSMC、サムスン電子、インテルは2024～25年頃に2ナノチップの大量生産を準備しており、ラピダスは2027年の2ナノ量産を推進している。したがって、先端プロセス分野は当分の間、TSMC、サムスン電子、インテルの3強体制が維持され、ラピダスが量産に成功すれば4強体制へと多様化すると予測される。汎用半導体を生産する成熟プロセスにおいては、中国の生産能力が拡大するだろうし、インドが挑戦状を叩きつけている状況である。特に20～45/50～180ナノ汎用半導体の製造において、中国がそれぞれ27%、30%程度の比率を占めており、今後も急速に増加すると見られる。メモリ半導体生産は韓国のサムスン電子とSKハイニックスが主導し、アメリカのマイクロン、日本のキオクシア、中国YMTCなどが競合している。アメリカの対中規制により、韓国企業の中国ファウンドリ生産能力及び中国企業の成長が制限され、当分の間メモリ市場には大きな変化はないものと見られる。マイクロンは、これまでDRAMは日本と台湾、NANDフラッシュはシンガポールが主な生産地であった。アメリカ半導体法の支援に後押しされ、マイクロンは現在、アメリカのアイダホとニューヨークに投資し、アメリカでの生産比率を10%水準から40%まで拡大する計画だと明らかにした。マイクロンによるアメリカファウンドリ設立などが安定化すれば、メモリチップの生産拠点が多様化すると予測される。後工程パッケージングは中国、台湾、韓国などで進められてきたが、インド、東南アジアなどに生産拠点が拡散している。最近、半導体プロセスの話題である先端パッケージング分野への投資が急増する中、アメリカは自国内での先端パッケージング投資を増大させる一方、伝統的なパッケージングはインド太平洋経済枠組み（IPEF）参加国、マレーシア、ベトナム、フィリピンなどとの協力により、生産能力の増大とサプライチェーンの安定性確保戦略を推進している。半導体装置分野においては、現在アメリカ、日本、オランダ、シンガポールなどが主導しており、これは当分の間継続されるだろう。中国は過去20年余り、半導体の全分野で急速に競争力を向上させてきたにもかかわらず、特に半導体装置分野では依然として脆弱な状態である。

半導体産業についてより長期的に展望する際、アメリカの対中輸出統制の継続可否、アメリカを中心とした同盟国の協力継続可否、アメリカ半導体法などの効果による先端製造プロセスのアメリカ国内での成功的な定着可否、中国企業の半導体技術革新努力と政府支援の効果などが重要である。内容的には、半導体サプライチェーンのブロック化とアメリカの優位がどれだけ長く持続するか、中国の半導体技術革新がどれだけ早く追いつくかが鍵となる（Diamond et al. 2023）。対中半導体輸出規制が先端チップと装置分野で継続的に拡大されてきており、現在汎用チップ分野にまで拡大する兆しが見えているため、アメリカの輸出統制及び半導体サプライチェーンのブロック化の傾向が緩和されることは難しいと見られる。しかし、一方で中国市場の縮小によるアメリカ半導体企業の売上及び研究開発投資の減少により、輸出統制の継続的な拡大がどこまで可能か注目される。2024年のアメリカ大統領選挙の結果によっては、半導体法の継続的な支援効果や同盟国との協力様相が変化する可能性がある。

中国政府の支援と中国企業の革新成功も、様々な障害や変数がある。このような状況を考慮すると考えられる第一のシナリオは、現在アメリカが計画しているように、2030年までにアメリカ国内での先端製造と先端パッケージングが一定水準で定着する一方、中国の先端半導体技術革新が引き続き遅延し、アメリカ主導の先端半導体サプライチェーンと中国主導の汎用半導体サプライチェーンが共存するケースである。第二に、半導体の先端プロセスと装置分野で中国が予想より早く技術革新を進め、先端半導体分野と汎用半導体分野で中国がある程度の重要な役割を果たし、半導体サプライチェーン全体がブロック化されるケースである。この他に、中国が汎用半導体分野でもこれ以上拡大できず、あるいはアメリカ主導のサプライチェーンから完全に排除されるケースも考えられるが、現実化の可能性は低い。アメリカの立場から見ると、中国が半導体サプライチェーンから完全に排除されるよりも、汎用半導体分野で一定の役割を果たし、アメリカに依存する状態の方が良いかもしれない。中国の立場から見ると、先端半導体プロセスと装置を自ら生産したり輸入したりできる状況が最善である。鍵となるのは、アメリカの先端半導体プロセスと装置の優位性に対する占有の持続性であり、結局は両国の産業政策と技術革新能力、そして国際協力が勝敗を分けるものと見られる。

Ⅲ. 韓国の対応戦略

米中技術競争による経済技術安全保障の台頭により、現在各国は多様な政策を 마련して対応している。戦略の具体的な内容は国家ごとに多少の違いがあるが、大きく見ればサプライチェーンと先端技術をキーワードに、先端技術能力の向上、サプライチェーンの安全性強化、技術同盟の強化といった内容を含んでいる。韓国も先端技術、特に半導体分野に対する積極的な支援、サプライチェーン安全性確保のためのモニタリングと対応体制の構築、韓米先端技術協力などで対応している。

韓国とアメリカは1992年に科学技術協力協定を締結し、その後科学技術共同委員会を開催して協力アジェンダを模索してきた。個別の技術次元では、韓米原子力協力協定が締結され、両国間の協力が継続されてきた。米中技術対立の深化と共に、低いレベルの断続的な協力が、より戦略的で持続的な協力へと発展しなければならないという共通認識が形成された。現在、特に先端技術分野において、複数のチャネルを通じてアメリカとの協力を強化することで、安保中心の韓米同盟が技術領域へと拡大している。サムスンのアメリカ半導体ファウンドリ投資が進行中であり、量子情報科学技術協力、アルテミス協定などが締結され、最近「次世代重要新興技術対話（Next Generation Critical and Emerging Technologies Dialogue）」が新設され、半導体、人工知能、量子コンピューティング、バイオなどで協力を発展させていくことで合意した。半導体分野で設立中の米国国立半導体技術センター（NSTC）と韓国先端半導体技術センター（ASTC）を含め、官民の研究機関間の協力を強化し、科学技術情報通信部と米国国立科学財団の共同研究支援機会を拡大し、AI分野でアメリカは韓国が来年主催予定のミニAIビデオ首脳会議、AIグローバルフォーラム、人工知能の責任ある軍事利用に関するハイレベル会議（Responsible Artificial Intelligence in the Military Domain: REAIM）などに協力し、AI作業班を構成して国際標準、共同研究、政策間の相互互換性などを議論すると明らかにした。

半導体分野におけるアメリカとの協力強化は、選択ではなく必須である。アメリカは半導体、人工知能技術分野で圧倒的な影響力を持っており、アメリカ企業との協力なしには韓国の半導体、人工知能技術革新能力の強化は不可能である。アメリカとの協力を中心に据えるのは当然だが、アメリカの圧倒的な優位の中で、相互に与え合えるものを探し出すのは容易ではないため、協力を形式的なものにとどめず、実質的なものとするためには、我々がより積極的に協力アジェンダを模索し、提案し、発展させていく必要がある。また、両国の利害が全ての分野で必ずしも一致するわけではないことを認識し、韓国が協力によって得たいものと、対応が必要な部分を正確に見極めなければならない。例えば、アメリカが半導体製造の中心となる際に、韓国の半導体企業の競争力をどの部門で維持できるかについての長期的な検討が必要である。アメリカの先端技術政策は国境を越えて我々にも莫大な影響力を行使するため、正確にモニタリングしながら、事案ごとに韓国企業の利害を守るために情報力と交渉力のアップグレード、そして官民協力体制の構築が必要である。

アメリカとの協力強化により、半導体分野で中国との関係に困難が生じている。半導体やAIのような先端技術分野は、米中戦略競争の核心である軍事技術と密接に関連しているため、米中ディカップリングの傾向が緩和されることは難しい。アメリカとの先端技術協力を強化する中で、中国とは汎用半導体や基礎研究分野での協力を継続しようとする努力が必要であり、このようなメッセージを慎重に伝えることが重要である。アメリカと中国は、極端な対立よりも多様な方式でのコミュニケーションを継続するための努力を傾けている。我々も一種の役割分担を通じて、中国専門家や親中政治経済人のネットワークを活用したコミュニケーションを強化し、対中外交を継続していかなければならない。

韓米協力の強化が、他の国々との協力弱化につながらないよう、半導体分野で多国間外交を強化しなければならない。現在、半導体分野ではアメリカを中心に、台湾、日本、EUの相互協力が強化されている。各国の企業が相互投資する中で、アメリカ・日本・台湾のラインナップが形成されている。韓国の協力中心がアメリカになるのは正しいが、それを補完するために、より積極的で同時的な多国間協力体制の構築が必要である。例えば、韓国と日本は2023年の両国間輸出規制解除により協力基盤を 마련し、韓国の半導体企業と日本の素材・部品・装備企業間の連携を強化して、半導体サプライチェーンを拡充し、安定性を増大させる方策が模索されている。サムスン電子は日本の横浜市に半導体研究開発及び試作品ラインを構築することを推進しており、このような両国間の協力が継続的に進められなければならない。日本以外にも、台湾、EU、インド、インド太平洋諸国と積極的に協力アジェンダを模索し、協力を発展させていかなければならない。

現在、アメリカ、日本、中国など多くの国々は、半導体産業に対する大規模な支援政策を 마련している。例えば、アメリカの場合、国内で多様な半導体、アメリカは自国半導体工場に対し、企業規模に関わらず25%の税額控除を提供し、半導体設備投資とR&Dに520億ドル（約73兆ウォン）を支援する。EUも半導体生産拡大のため、430億ユーロ（約59兆ウォン）規模の官民投資ファンドを 조성する「欧州半導体法」を 마련した。日本は政府が700億円（約6650億円）を支援し、ソニー、トヨタ、キオクシアなど日本の代表企業が集まって先端半導体会社「ラピダス」を設立した。また、半導体企業設備投資の40%程度を補助金として支援しており、TSMCがこの支援を受けて半導体工場を建設している。韓国も半導体産業育成のためのいわゆる「Kチップス法」が 마련され、半導体や二次電池、ワクチン、ディスプレイなどの国家戦略産業に設備投資をすれば、大企業と中堅企業はそれぞれ15%、25%の税額控除を受けられる。韓国の半導体分野への支援規模や方式は、依然として他国に及ばない。加えて、米中技術競争時代において、半導体技術能力の強化と、そのための外交的枠組みを構築し支援することが重要であり、より戦略的で長期的な半導体外交が遂行されなければならない。我々が保有する半導体技術が最も重要な外交資産となっているにもかかわらず、韓国では依然として技術と外交の隔たりが大きい。半導体という内容と外交という枠組みが相互浸透し融合し、韓国の世界政治的地位向上とビジョンを核として統合されるように導くことができるリーダーシップと実行力が求められる。■

参考文献

ペ・ヨンジャ. 2020. 「国際政治の覇権と技術革新：米国半導体技術革新の事例」『国際地域研究』. 29(4).

_____. 2022. 「米中半導体紛争と韓国の対応戦略」<済州平和研究所政策フォーラム>発表. 8月17日.

ペク・ウヨル. 2022. 「経済安全保障概念の拡張：2020年代の安全保障の文脈において」『国際政治論叢』. 62(4).

<聯合ニュース>. 2024. 「米下院中国特別委、商務部に中国汎用半導体関税賦課を圧力」1月9日.

イ・ミヘ. 2023. 「米中半導体戦争による産業再編及び影響」韓国輸出入銀行. 『イシューレポート』. 2023(12).

チョン・ヒョンゴン. 2023. 「グローバル半導体サプライチェーン再編：中国半導体産業の現状と展望」『今日の世界経済』. 23(11).

Blackwill, Robert D. and Jennifer M. Harris. 2016. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. Cambridge: Harvard University Press.

Braun, Ernest and Stuart Macdonald. 1982. Revolution in Miniature: The History and Impact of Semiconductor Electronics. Cambridge: Cambridge University Press.

Breslin, Shaun and Helen E. S. Nesadurai. 2023. 「経済的国策、地政経済学、および地域的政治経済」The Pacific Review 36(5).

Congressional Research Service(CRS). 2023. 「半導体とCHIPS法：グローバルな文脈」

Defense Science Board. 1987. 「国防科学委員会タスクフォース国防半導体依存に関する報告書」Washington, D.C.

Diamond, Larry, James O. Ellis, and Orville Schell. 2023. 「シリコントライアングル：米国、台湾、中国、そして世界の半導体セキュリティ」Hoover Institute and Asia Society.

Farrell, Henry and Abraham L. Newman. 2019. 「武器化された相互依存：グローバル経済ネットワークが国家の強制力をどのように形成するか」International Security 44(1).

Garamone, Jim. 2017. 「トランプ大統領、政府全体の新たな国家安全保障戦略を発表」DoD News.

Golea, Daniela Georgiana and Cătălin Robertino Hideg. 2022. 「新たなパラダイムにおける経済安全保障の重要性の高まり：経済安全保障の新たな定義に向けて」Technium Social Sciences Journal 35.

Guptaand, Kirti and Chris Borges. 2023. 「GeoTech Wars - 半導体：サイード・アラム氏との歴史上最も複雑なデバイス」Center for Strategic and International Studies.

Morris, Platzer. 1990. A History of the World Semiconductor Industry. London: The Institution of Engineering and Technology.

National Security Commission on Artificial Intelligence. 2021. 「最終報告書」

Navarro, Peter. 2018. 「経済安全保障は国家安全保障か：ピーター・ナバロ博士との議論」Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/economic-security-national-security-discussion-dr-peter-navarro (検索日: 2023. 12. 20).

______________. 2018. 「なぜ経済安全保障は国家安全保障なのか」The White House. https://trumpwhitehouse.archives.gov/articles/economic-security-national-security/ (検索日: 2023. 12. 20).

Raimondo, Gina M. 2023. 「CHIPS法とアメリカの技術的リーダーシップのための長期ビジョン」U.S. Department of Commerce. https://www.commerce.gov/news/speeches/2023/02/remarks-us-secretary-commerce-gina-raimondo-chips-act-and-long-term-vision (検索日: 2023. 11. 01).

Shivakumar, Sujai and Charles Wessner. 2022. 「半導体と国家防衛：リスクは何か」Center for Strategic and International Studies.

Semiconductor Industry Association (SIA). 2023. 「2023年米国半導体産業の現状」

Sullivan, Jake. 2022. “Remarks at the Special Competitive Studies Project Global Emerging Technologies Summit.” The White House. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/09/16/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-at-the-special-competitive-studies-project-global-emerging-technologies-summit/ (検索日 2023.11.01).

_____________. 2023. “Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution.” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution/ (検索日: 2023.11.01).

The White House. 2017a. “Ensuring Long-Term U.S. Leadership in Semiconductors.” https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_ensuring_long-term_us_leadership_in_semiconductors.pdf (検索日: 2023.12.20).

________________. 2017b. “National Security Strategy.” https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (検索日: 2023.12.20).

_________________. 2021. “Executive Order on America’s Supply Chains.” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/02/24/executive-order-on-americas-supply-chains/ (検索日: 2023.11.01).

_________________. 2022. “National Security Strategy.” https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (検索日: 2023.11.01).

von der Leyen, Ursula. 2023. “Speech by President von der Leyen on EU-China relations to the Mercator Institute for China Studies and the European Policy Centre.” European Commission. March 30. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_23_2063 (検索日: 2023年12月20日).

Weiss, Linda and Elizabeth Thurbon. 2021. “Developmental State or Economic Statecraft? Where, Why and How the Difference Matters.” New Political Economy 26(3).

■ ペ・ヨンジャ_建国大学政治外交学科教授.

■ 担当および編集: イ・ジュヨン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 205) | jylee@eai.or.kr