[Serie Guerra Económica China-EE. UU. y la Elección de Corea] ② Reorganización de la Industria de Semiconductores y la Estrategia de Respuesta de Corea

I. Semiconductores y Seguridad Económica

1. El Auge de la Seguridad Económica

Los problemas de seguridad económica han surgido debido a la competencia entre China y EE. UU., la propagación del COVID-19 y la guerra ruso-ucraniana. Históricamente, la seguridad económica se entendía como la necesidad de apoyar los medios de subsistencia de las clases de bajos ingresos para mantener la estabilidad del orden social o como un pilar importante de la seguridad nacional para el crecimiento y la estabilidad económicos continuos. Recientemente, la seguridad económica se discute principalmente en términos de estabilidad de la cadena de suministro, regulaciones de importación/exportación e inversión, respuesta a la coerción económica y fortalecimiento de la capacidad de innovación en tecnología avanzada, pero es difícil definirla claramente ya que el contenido difiere entre países y académicos (Baek Woo-yeol 2022; Golea and Hideg 2022). La seguridad económica está estrechamente relacionada con la geopolítica (geo-economics), el arte de gobernar la economía (economic statecraft), la política industrial (industrial policy), el mercantilismo (mercantilism) y la ciencia, tecnología e innovación (STI). Tradicionalmente, el arte de gobernar la economía se refiere a la movilización de medios económicos para lograr fines diplomáticos nacionales, utilizando, por ejemplo, controles de importación/exportación, aranceles, congelación de activos y suspensión de ayuda para presionar a otros países y causarles daños reales (Blackwill and Harris 2016). La seguridad económica puede considerarse similar al arte de gobernar la economía o la geopolítica en el sentido de que se basa en la interconexión de la política, la diplomacia, la militar y la economía. A diferencia del arte de gobernar la economía o las consideraciones geopolíticas durante la Guerra Fría entre EE. UU. y la URSS, que eran intentos de lograr objetivos políticos y diplomáticos específicos utilizando recursos económicos en un entorno de baja interdependencia económica, el concepto reciente de seguridad económica parece desarrollarse en el punto en que la profundización de la interdependencia económica y la competencia hegemónica se superponen en el orden económico mundial integrado posterior a la globalización.

Resumiendo las diferencias entre los dos, primero, a diferencia de la efectividad limitada y unilateral del arte de gobernar la economía tradicional, cuando se utilizan medios económicos para fines diplomáticos en un estado de profunda interdependencia económica, el efecto es muy grande y bilateral. La interrupción de la cadena de suministro de productos simples como el aditivo para diésel o las mascarillas puede causar una gran confusión en el país contraparte. Aunque se puede causar daño al país contraparte mediante controles de exportación, también se debe considerar el daño que revertirá al propio país. En este sentido, la estabilidad de la cadena de suministro se discute como un tema central de la seguridad económica. En el contexto de la "interdependencia instrumentalizada" (Weaponized Interdependence), la mayoría de los países no tienen más remedio que adoptar políticas para mitigar la vulnerabilidad de su propia economía y responder activamente (Farrell and Newman 2019). Segundo, la tecnología avanzada se está convirtiendo en una agenda central en la seguridad económica reciente. Aunque ha existido competencia y conflicto en torno a la tecnología avanzada entre países en el pasado, la competencia y la contención en torno a la tecnología avanzada, especialmente aquellas que forman la base de la innovación tecnológica militar, se han intensificado con el énfasis en la naturaleza de "doble uso" de la tecnología avanzada debido a la competencia entre China y EE. UU. Aunque varía ligeramente según el país, las agendas principales de la seguridad económica actual incluyen asegurar y diversificar la estabilidad de la cadena de suministro (tecnología avanzada y materias primas) en preparación para amenazas de interrupción de la cadena de suministro, fortalecer la capacidad tecnológica avanzada, regular la fuga de tecnología y establecer asociaciones de cooperación tecnológica.

2. La Industria de Semiconductores y la Seguridad

El desarrollo de la tecnología y la industria de semiconductores ha estado estrechamente relacionado con las consideraciones de seguridad nacional de EE. UU. (Bae Yeong-ja 2020). Aunque la base tecnológica de los semiconductores, los transistores y los circuitos integrados, surgieron de una serie de tecnologías desarrolladas en Europa y EE. UU. a finales del siglo XIX, su desarrollo como industria está estrechamente relacionado con la participación de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial y el posterior desarrollo de armas para mantener la superioridad militar de EE. UU. (Morris 1990). El primer transistor se fabricó en los Laboratorios Bell de EE. UU. en 1947, como resultado de la investigación y el desarrollo interdisciplinarios que se llevaron a cabo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque la invención del transistor se produjo en el sector civil, se basó en la investigación fundamental que se aceleró durante la guerra. Alrededor de la participación de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial, se comenzó a invertir intensamente en investigación científica con fines militares bajo el liderazgo de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD), establecida por Vannevar Bush, donde se desarrolló una forma temprana de semiconductores para mejorar el rendimiento del radar (Braun and Macdonald 1982). Aunque la OSRD se disolvió después de la guerra, fue un logro posible gracias al apoyo directo de los militares, que estaban interesados en la aplicación militar de la tecnología de semiconductores, en un contexto donde el legado de cooperación generalizada entre el personal de investigación militar-industrial-académico continuaba.

En las décadas de 1950 y 1960, a medida que la Guerra Fría se consolidaba y se enfatizaba la superioridad militar de EE. UU. sobre la URSS, el Departamento de Defensa creó activamente demanda de semiconductores y apoyó la innovación tecnológica de semiconductores en el sector civil. Sin embargo, a partir de la década de 1970, la rápida expansión de la industria electrónica civil comenzó a impulsar la demanda de semiconductores, y las empresas civiles, con sus recursos de inversión y capacidades superiores en comparación con el sector militar, han liderado el desarrollo de la industria de semiconductores. Incluso durante el desarrollo de la industria de semiconductores liderado por el sector civil, el Departamento de Defensa de EE. UU. enfatizó y apoyó la importancia de la producción de chips semiconductores de vanguardia desde la perspectiva de la seguridad nacional. Por ejemplo, cuando surgieron preocupaciones sobre la industria de semiconductores de EE. UU. debido al desafío de Japón, el Consejo Asesor de Ciencia de Defensa de EE. UU. analizó en un informe de 1987 las amenazas derivadas de la erosión de la capacidad de fabricación de semiconductores y la superioridad tecnológica, particularmente en términos de disminución de la capacidad de producción de armas, y recomendó que, dado que los esfuerzos a nivel de empresa individual serían difíciles para mejorar la capacidad de desarrollo de tecnología de semiconductores de vanguardia, el gobierno y la industria debían construir un consorcio conjunto y que el Departamento de Defensa debería aportar una parte sustancial de los fondos operativos iniciales (Defense Science Board 1987). Siguiendo esta recomendación, se estableció Sematech (Semiconductor Manufacturing Technology), un consorcio de investigación con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del Departamento de Defensa como centro, con la participación de 14 fabricantes de semiconductores, con el objetivo de adquirir tecnología de fabricación de semiconductores de clase mundial.

La industria de semiconductores, que comenzó en EE. UU., se extendió naturalmente a Asia y Europa a partir de la década de 1980 en el flujo de la globalización, y actualmente se ha formado una red de producción de semiconductores que involucra a unos 20 países (Jeong Hyeong-gon 2023). La expansión de la red de producción de semiconductores se debió a la combinación de la sólida superioridad de EE. UU. en el orden militar y de seguridad mundial, las sólidas alianzas y la lógica de mejora de la eficiencia y reducción de costos promovida por la globalización. Durante este proceso, el interés de seguridad nacional de EE. UU. en la fabricación de semiconductores quedó eclipsado. A partir de la década de 1980, las empresas japonesas y luego coreanas comenzaron a fabricar chips de memoria, y surgieron empresas taiwanesas especializadas en la fabricación de chips, como UMC y TSMC, liderando la fabricación y el empaquetado de semiconductores a bajo costo y alta calidad, mientras que la capacidad de fabricación de semiconductores en EE. UU. se debilitó.Semiconductor Industry Association 2023).

Con la intensificación del conflicto tecnológico entre China y EE. UU., las preocupaciones sobre la tecnología de fabricación de semiconductores, que habían permanecido latentes, resurgieron, y con la pandemia de COVID-19, el tema de la estabilidad de la cadena de suministro de semiconductores cobró importancia, haciendo que los semiconductores emergieran como un tema central de la seguridad económica. A partir del anuncio de "Made in China 2025" en 2015, el desafío de China en tecnología avanzada se intensificó, y junto con las preocupaciones de seguridad planteadas en Taiwán y Corea, importantes países fabricantes de semiconductores avanzados, se enfatizó la necesidad de fortalecer la capacidad de fabricación de semiconductores en EE. UU. El debilitamiento de la capacidad de fabricación de semiconductores en EE. UU. se percibió no solo como una disminución de la competitividad industrial, sino como una crisis de seguridad nacional.

Actualmente, en 2023, se producen más de 1 billón de chips semiconductores al año y se instalan en diversos productos como teléfonos inteligentes, aviones de combate, automóviles, relojes y cafeteras. El proceso de producción y uso de los chips semiconductores, desde las materias primas, equipos, software, fabricación hasta el empaquetado, cruza las fronteras de aproximadamente 70 países, recorre 25,000 millas y es liderado principalmente por una docena de empresas (Gupta and Borges 2023). Si bien EE. UU. ha liderado la formación y la innovación de la industria de semiconductores y todavía desempeña el papel más importante en la red de producción general de semiconductores basándose en su sólida superioridad en el diseño de chips y equipos, depende de Taiwán y Corea para la fabricación de semiconductores avanzados y China está fortaleciendo rápidamente su capacidad de innovación tecnológica en este campo, lo que se percibe como una amenaza que podría poner en peligro el suministro estable de semiconductores que necesita EE. UU.

Los sistemas y plataformas de armas modernos dependen en gran medida de los semiconductores. Desde la década de 1980, EE. UU. ha construido una abrumadora superioridad militar sobre la Unión Soviética aplicando sistemas inteligentes a sus sistemas de armas, y los semiconductores han desempeñado un papel importante. El Departamento de Defensa de EE. UU. ha colaborado con más de 75 empresas a través del "Programa de Fundiciones Confiables" (Trusted Foundry Program) para garantizar la producción estable de chips de grado militar, y se informa que alrededor del 2% de los chips de grado militar se suministran a través de este programa en 2021 (Shivakumar and Wessner 2022). Los chips de grado militar a menudo utilizan materiales y tecnologías especiales y requieren diversas funciones, lo que dificulta su producción en masa en comparación con los chips comerciales. Además, dada la velocidad de desarrollo mucho más rápida de los chips comerciales, el Departamento de Defensa tiene limitaciones para establecer una estrategia de semiconductores coherente y liderar el desarrollo y la fabricación de chips de forma independiente. Actualmente, la mayoría de los chips de grado militar se compran en el mercado. Aunque no es fácil determinar cuántos de los semiconductores utilizados en los sistemas de armas de EE. UU. dependen de la producción extranjera, especialmente en Taiwán, se especula que la dependencia es considerable. TSMC suministra chips de inteligencia artificial (IA), así como chips para diversas armas como el F-35, y los semiconductores de grado militar se producen agregando funciones de resistencia al calor y a la radiación a los chips de matriz de puerta programable en campo (FPGA) de uso general.

Actualmente, en 2023, EE. UU. domina el 85% del mercado mundial en diseño de chips, mientras que solo representa alrededor del 10% en fabricación, y la fabricación de procesos avanzados por debajo de 7 nm depende completamente de Taiwán y Corea. Además, solo menos del 5% del empaquetado se realiza en EE. UU. (SIA 2023). La fabricación y el empaquetado son extremadamente vulnerables a las interrupciones de la cadena de suministro debido a desastres naturales o conflictos geopolíticos. En particular, con el desafío cada vez mayor de China en el campo de la IA, el informe del Comité de Seguridad de la IA de EE. UU. (National Security Commission on Artificial Intelligence:NSCAI) afirmó que si EE. UU. no fortalece su capacidad de IA en la próxima década, los ataques basados en IA de China superarán a los de EE. UU. (NSCAI 2021). Los chips de IA de vanguardia, una parte crucial para fortalecer la capacidad de IA, superan a las CPU convencionales en velocidad y eficiencia en aproximadamente 1000 veces y utilizan chips fabricados con procesos de vanguardia. La capacidad de EE. UU. para fabricar chips de IA de vanguardia a nivel nacional y prevenir que las empresas chinas importen o fabriquen chips de IA de vanguardia se consideran factores importantes para la seguridad de EE. UU.

Actualmente, Intel, una empresa de semiconductores estadounidense, produce chips de 10-7 nm, y se espera que los chips de 5 nm se produzcan en la planta de TSMC en Arizona a partir de 2024. Los chips de vanguardia por debajo de 3 nm son fabricados por TSMC en Taiwán y Samsung en Corea. Dada la relación de cooperación entre Taiwán y EE. UU., es muy poco probable que Taiwán suspenda el suministro de chips a EE. UU. Se estima que China está una o dos generaciones detrás de EE. UU. en tecnología de semiconductores y que le resultará difícil dar un salto sin la ayuda de tecnología extranjera. Sin embargo, debido a terremotos en Taiwán, acciones militares de China y la posibilidad de transferencia de tecnología a China a través de terceros, el gobierno de EE. UU. todavía considera que existen vulnerabilidades en la obtención de chips avanzados y amenazas reales debido al desafío de China.

China ha fortalecido su capacidad de innovación en tecnología de semiconductores durante las últimas décadas y en 2015 lanzó una política de gran escala para promover los semiconductores a través de "Made in China 2025". Sin embargo, desde la toma de posesión de la administración Trump, las regulaciones de exportación de semiconductores y equipos avanzados de EE. UU. a China se han intensificado, lo que ha provocado dificultades en la innovación tecnológica en la fabricación de semiconductores avanzados. A pesar de varias dificultades, los esfuerzos de China para "levantarse" en el sector de semiconductores continúan, y las empresas chinas están logrando avances en otros sectores como la fabricación, el diseño y el empaquetado de semiconductores maduros, excluyendo la fabricación de semiconductores avanzados (Lee Mi-hye 2023). Dado que los semiconductores son el principal artículo de importación de China y son indispensables para el salto militar de China, tanto el gobierno como las empresas continúan sus esfuerzos para fortalecer la capacidad de innovación tecnológica en semiconductores.

Con los semiconductores convirtiéndose en un elemento central tanto en la economía como en lo militar, y en la Cuarta Revolución Industrial y la innovación tecnológica militar, no solo EE. UU. y China, sino muchos otros países están lanzando políticas para promover la industria de semiconductores y fortalecer la capacidad de innovación tecnológica, y los semiconductores ocupan una posición importante en las políticas de seguridad económica.

II. Conflicto de Semiconductores entre China y EE. UU. y Reorganización de la Industria de Semiconductores

1. Desarrollo y Estado Actual del Conflicto de Semiconductores entre China y EE. UU.

La perspectiva de seguridad económica y las principales políticas relacionadas con los semiconductores han sido lideradas por EE. UU. China estableció en 2014 el "Fondo de Inversión de la Industria Nacional de Circuitos Integrados" (國家集成電路産業投資基金) para promover la memoria de semiconductores y las fundiciones, y a partir de 2015, a través de "Made in China 2025", comenzó a implementar políticas de apoyo a la industria de semiconductores a gran escala. Posteriormente, a finales de la administración Obama, se publicó un informe de la Casa Blanca que abordaba la disminución de la competitividad de la industria de semiconductores de EE. UU.The White House 2017a).

El informe argumentaba que las enormes subvenciones del gobierno chino distorsionaban la estructura del mercado de semiconductores y que, en medio del debilitamiento del impulso de innovación tecnológica de semiconductores de EE. UU., el gobierno de EE. UU. debía apoyar activamente la innovación tecnológica de semiconductores, incluida la financiación de investigación fundamental y proyectos "moonshot" y la formación de personal, y debía responder activamente a las violaciones de las normas internacionales por parte de China junto con sus aliados y fortalecer los controles de exportación. Aunque el informe no introdujo el concepto de "seguridad económica" y discutió la competitividad general de la industria de semiconductores, y aunque los contenidos propuestos en el informe no se implementaron debido al cambio de administración, demuestra que se plantearon problemas relacionados con el desafío de China y el debilitamiento de la competitividad de EE. UU. en la industria de semiconductores desde finales de la administración Obama.

En la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 emitida por la administración Trump, la "Promoción de la Prosperidad Estadounidense" se presentó como uno de los cuatro pilares para preservar los intereses centrales de EE. UU., marcando el inicio del énfasis explícito en la naturaleza de seguridad de la economía. (2017b). Si bien las estrategias de seguridad nacional anteriores también incluían la prosperidad económica de EE. UU., generalmente se referían a aspectos de valores como el libre comercio y la expansión del mercado mundial. En contraste, la administración Trump reveló una perspectiva de "Estados Unidos Primero" (America First) que veía la economía como una estrategia de seguridad, con el objetivo de revitalizar la economía estadounidense a través de la eliminación de desequilibrios comerciales y la expansión de oportunidades de exportación para beneficiar a los trabajadores y empresas nacionales. Alrededor de la publicación de la estrategia, el presidente Trump y altos funcionarios utilizaron repetidamente el concepto de "seguridad económica", enfatizando que "la seguridad económica es seguridad nacional" (Garamone 2017; Navarro 2018). Después del brote de COVID-19, la discusión sobre la "relocalización" (reshoring) para traer de vuelta a EE. UU. las cadenas de suministro de producción, incluidas las piezas transferidas al extranjero, incluyó la estabilidad de la cadena de suministro como un área importante de la seguridad económica, pero la estrategia de seguridad económica de la administración Trump se puede considerar más reactiva a los problemas que sistemática.The White House (2017b). Si bien las estrategias de seguridad nacional anteriores también incluían la prosperidad económica de Estados Unidos, mencionaban principalmente aspectos de valores como el libre comercio y la expansión del mercado mundial. En cambio, la administración Trump reveló una perspectiva de "America First" que veía la economía como una estrategia de seguridad, con el objetivo de revitalizar la economía estadounidense y beneficiar a los trabajadores y empresas nacionales mediante la eliminación de desequilibrios comerciales y la ampliación de oportunidades de exportación. En el momento de la publicación de la estrategia, el presidente Trump y altos funcionarios enfatizaron repetidamente el concepto de "seguridad económica es seguridad nacional" ("Economic Security is National Security") (Garamone 2017; Navarro 2018). Tras el brote de COVID-19, la discusión sobre la relocalización (reshoring) para trasladar de nuevo a Estados Unidos las cadenas de suministro de componentes que se habían trasladado al extranjero incluyó la estabilidad de la cadena de suministro como un área importante de la seguridad económica. Sin embargo, la estrategia de seguridad económica de la administración Trump puede considerarse más una respuesta basada en problemas que un enfoque sistemático.

Particularmente en lo que respecta a los semiconductores, la administración Trump criticó a China por lograr la innovación tecnológica a través de adquisiciones agresivas de empresas estadounidenses o fuga ilegal de tecnología. En consecuencia, en 2018, la Ley de Modernización de la Revisión de Riesgos de Inversión Extranjera (FIRRMA) amplió el alcance de la revisión de inversiones extranjeras en EE. UU. y fortaleció los poderes del Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS), comenzando a imponer restricciones a la adquisición de empresas tecnológicas avanzadas de EE. UU. por capital chino (Bae Yeong-ja 2022). Continuaron las negativas de adquisiciones, como la de Lattice Semiconductor, una empresa de diseño de semiconductores de EE. UU., por parte del fondo de capital privado chino Canyon Bridge Capital Partners, Inc. en 2017, la falla en la adquisición de la empresa de equipos de prueba de semiconductores Xcerra, y el intento frustrado de la empresa singapurense de capital chino Broadcom Corporation de adquirir Qualcomm en 2018. La medida más importante en la estrategia de semiconductores de la administración Trump contra China fue el control de exportaciones. En medio de la intensificación de la competencia tecnológica entre China y EE. UU., en 2018, EE. UU. promulgó la Ley de Reforma del Control de Exportaciones (ECRA), que delegó permanentemente todos los poderes legales relacionados con el control de exportaciones al presidente y garantizó su autoridad para investigar, supervisar, regular y prohibir exportaciones bajo jurisdicción de EE. UU. y extraterritoriales, reexportaciones y transferencias. Basándose en esta ley, desde finales de 2018, el gobierno de EE. UU. ha incluido a empresas chinas de semiconductores como Fujian Jinhua Integrated Circuit Co., Ltd. y Huawei en la lista de restricciones comerciales en varias ocasiones y ha regulado la exportación de equipos de semiconductores y chips semiconductores avanzados a estas empresas.

La medida de restricción de exportación más poderosa fue la aplicación en mayo de 2020 de la Regla de Producto Extranjero Directo (FDPR), que estipula que incluso los productos extranjeros deben obtener la licencia de exportación de las autoridades de EE. UU. si utilizan tecnología, software, equipos o materiales estadounidenses, o si se producen utilizando tales instalaciones. La intención real de esta medida era apuntar a Huawei. Desde 2019, Huawei no ha podido recibir semiconductores de comunicaciones estadounidenses de empresas como Qualcomm, por lo que ha estado diseñando chips a través de su filial HiSilicon y obteniéndolos fabricados por TSMC. Con esta medida, Huawei ya no pudo obtener chips semiconductores avanzados de TSMC y no pudo lanzar teléfonos inteligentes de última generación con estos chips al mercado. Las sanciones de EE. UU., que van más allá de la regulación de la exportación de equipos o chips semiconductores avanzados de empresas estadounidenses e incluso exigen que empresas extranjeras que utilizan tecnología estadounidense, como TSMC, obtengan permiso para realizar transacciones con empresas chinas de semiconductores, han tenido el efecto de ralentizar la velocidad de innovación tecnológica de las empresas chinas de semiconductores y de ejercer una mayor presión a través de "puntos de estrangulamiento" (chokepoints). Huawei, que había seguido prosperando en los sectores de teléfonos móviles y equipos de comunicación a través de vías alternativas e innovación tecnológica independiente a pesar de las sanciones anteriores, sufrió un daño considerable.

Inmediatamente después de asumir el cargo, la administración Biden firmó la Orden Ejecutiva 14017, que ordenaba una investigación de 100 días sobre las cadenas de suministro de cuatro artículos: semiconductores, baterías, tierras raras y productos biofarmacéuticos. (2021). Esto marcó el comienzo de la reevaluación y reorganización de la posición de EE. UU. en la cadena de suministro global e indicó que la estabilidad y la reorganización de la cadena de suministro global se reconocen como contenidos importantes de la seguridad económica. Posteriormente, se han implementado diversas políticas para fortalecer la capacidad de innovación de fabricación avanzada de EE. UU. y se ha enfatizado la cooperación con los aliados, revelando los contornos de la estrategia de seguridad económica de la administración Biden. La Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Biden, publicada en la segunda mitad de 2022, incluye contenidos relacionados con la seguridad económica, enfatizando particularmente la implementación de una estrategia industrial moderna para asegurar la superioridad en tecnología avanzada y la cooperación con aliados y socios para mantener la ventaja competitiva. (2022). Hasta la fecha, no existe un documento que resuma de manera integral la estrategia de seguridad económica de la administración Biden, y los contenidos principales de la estrategia de seguridad económica se pueden inferir de las medidas tomadas por la administración Biden y los discursos de altos funcionarios (Raimondo 2023; Sullivan 2022; Sullivan 2023).The White House (2021). Esto abrió la puerta para verificar y reorganizar la posición de Estados Unidos en las cadenas de suministro globales, indicando que la estabilidad y reorganización de las cadenas de suministro globales se consideran un contenido importante de la seguridad económica. Posteriormente, a medida que se implementaron varias políticas para fortalecer la capacidad de innovación en fabricación avanzada de Estados Unidos y se enfatizó la cooperación con los países aliados, comenzaron a emerger los contornos de la estrategia de seguridad económica de la administración Biden. La Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Biden, publicada en el segundo semestre de 2022, incluye contenido relacionado con la seguridad económica, enfatizando especialmente la implementación de estrategias de innovación industrial modernas para mantener una ventaja competitiva, asegurar la superioridad en tecnología avanzada y, para ello, cooperar con aliados y socios.The White House (2022). Hasta la fecha, no existe un documento que resuma y publique de manera clara la estrategia de seguridad económica de la administración Biden; los contenidos clave de la estrategia se pueden conocer a través de las medidas adoptadas por la administración Biden y los discursos de altos funcionarios (Raimondo 2023; Sullivan 2022; Sullivan 2023).

La estrategia de seguridad económica de Biden se centra en fortalecer la capacidad de fabricación avanzada de EE. UU., regular la exportación de tecnología a China y promover la cooperación con terceros países. Estas tres estrategias se reflejan en el sector de semiconductores. El Congreso de EE. UU. promulgó la Ley de Chips y Ciencia (CHIPS and Science Act) y la Ley de Reducción de la Inflación (Inflation Reduction Act: IRA) para fortalecer la capacidad de innovación de fabricación avanzada de semiconductores. Antes de la implementación inicial de la Ley de Chips, la Secretaria de Comercio de EE. UU., Gina Raimondo, en un discurso, detalló los objetivos de la ley: establecer dos nuevos clústeres de fabricación de semiconductores a gran escala en EE. UU. para 2030, asegurando la capacidad de fabricar chips semiconductores de vanguardia, y al mismo tiempo, crear un ecosistema de proveedores de semiconductores sólido que incluya el empaquetado de semiconductores e instalaciones de investigación y desarrollo. Además, se enfatizó que las fábricas de semiconductores de EE. UU. producirían no solo chips de memoria de vanguardia, sino también chips heredados de gama media y baja utilizados en automóviles y dispositivos médicos para construir una cadena de suministro estable. Reflexionando sobre el error de juicio de que EE. UU. podría mantener su liderazgo en tecnología avanzada sin el respaldo de la fabricación, la Ley de Chips se aprobó con apoyo bipartidista y muchas empresas estadounidenses y extranjeras se han comprometido a invertir más de 200 mil millones de dólares en el sector de semiconductores.

En el sector de semiconductores, EE. UU. utiliza y construye marcos integrales como el G7 y el Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF) para fortalecer las asociaciones y la cooperación con sus aliados, al mismo tiempo que establece redes de cooperación con países clave a través de la cooperación multilateral como Chip 4 y la cooperación bilateral con países individuales como Japón, Países Bajos y Taiwán. Las medidas más importantes en la cooperación internacional en el sector de semiconductores fueron conseguir que EE. UU. invirtiera en la construcción de instalaciones de procesos avanzados en EE. UU. por parte de empresas coreanas y taiwanesas, y conseguir que las empresas japonesas y holandesas de equipos de semiconductores se unieran a las restricciones de exportación a China. Actualmente, Samsung y TSMC están construyendo instalaciones de procesos de semiconductores avanzados en EE. UU., y ASML Holding N.V. de los Países Bajos, Nikon y Tokyo Electronics de Japón han estado fortaleciendo las restricciones a la exportación de equipos clave de semiconductores a China desde la segunda mitad de 2023. Además, EE. UU. firmó un Memorando de Entendimiento (MOU) con India en 2023 para fortalecer la cooperación en la cadena de suministro de semiconductores y está apoyando la expansión del papel de India en la cadena de suministro global de semiconductores. También se firmó un acuerdo de cooperación con Malasia, una base de producción de empaquetado de semiconductores, para fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro de semiconductores. A través de la cooperación internacional integral, EE. UU. está asegurando instalaciones de procesos y empaquetado de semiconductores avanzados en su propio territorio, asegurando cadenas de suministro relacionadas con semiconductores y empaquetado a través de la cooperación con países asiáticos, y solicitando a los principales fabricantes de equipos que se unan a las restricciones de exportación a China.

Las restricciones de exportación y las limitaciones de inversión iniciadas por la administración Trump se han mantenido y ampliado en la administración Biden. EE. UU. siente la necesidad de mantener "la mayor ventaja posible" (as large of a lead as possible) sobre los países competidores en el campo de la tecnología avanzada y ha ampliado las regulaciones de exportación, especialmente para tecnologías de doble uso militar-civil. La medida más representativa del control de exportaciones de semiconductores de la administración Biden fue la regulación de exportaciones de semiconductores el 10 de octubre de 2022, especificando claramente el alcance del control a DRAM de 18 nm o inferior, NAND flash de 128 capas o superior, y chips lógicos de 14 nm o inferior. A diferencia de las regulaciones de exportación anteriores contra China, que se dirigían principalmente a empresas específicas, esta medida amplió el alcance del control al especificar la Lista de Control de Comercio (Commerce Control List) en sí misma. Dados los controles amplios basados en el uso final dirigidos a toda China en lugar de a empresas específicas dentro de China, el impacto fue inevitablemente grande.

La Asociación de la Industria de Semiconductores de EE. UU. (SIA) expresó las posturas de las empresas, afirmando que las medidas de control de exportaciones de EE. UU. debilitan la competitividad de la industria de semiconductores de EE. UU., socavan la estabilidad de la cadena de suministro, provocan represalias de China y conducen a mejoras en la tecnología de semiconductores, solicitando la moderación de regulaciones adicionales (SIA 2023). Sin embargo, el gobierno de EE. UU. anunció nuevamente medidas complementarias para ampliar el control de exportaciones de semiconductores a China en noviembre de 2023. Se evaluó que los intentos de China de eludir las regulaciones existentes habían limitado la capacidad de mejorar la competitividad de la industria de semiconductores de China y el nivel de investigación en IA. Por ejemplo, las empresas chinas de IA utilizaron servicios de nube estadounidenses o establecieron bases de fabricación de semiconductores fuera de la red de vigilancia. Además, mientras que anteriormente se controlaban los equipos que utilizan fuentes de luz con una longitud de onda inferior a 193 nm (EUV), esta medida de ampliación incluye explícitamente equipos de fotolitografía que utilizan fuentes de luz con una longitud de onda de 193 nm o superior (DUV) en el alcance del control de exportaciones, fortaleciendo particularmente las regulaciones sobre semiconductores avanzados relacionados con la investigación en IA.

A principios de 2023, la UE aclaró que su estrategia hacia China no era "desacoplamiento" (decoupling), que significa la separación económica, sino "reducción de riesgos" (de-risking), que significa mitigar los riesgos (von der Leyen 2023). Posteriormente, altos funcionarios estadounidenses declararon que la estrategia de EE. UU. hacia China también era "reducción de riesgos" (Sullivan 2023). Aunque surgieron expectativas de una ligera relajación de las tensiones entre China y EE. UU. con las visitas de empresarios y funcionarios estadounidenses y la cumbre entre los líderes de China y EE. UU., no hay indicios de relajación de las sanciones contra China en el sector de semiconductores; por el contrario, el alcance de las regulaciones contra China se ha expandido y se ha vuelto más detallado. A pesar del debate sobre los efectos de las regulaciones de exportación de semiconductores contra China, particularmente la disminución de las ventas y la inversión en investigación y desarrollo de las empresas estadounidenses, y las dudas sobre su sostenibilidad, se predice que las regulaciones de exportación de semiconductores de EE. UU. contra China continuarán, complementándose y fortaleciéndose.

El Departamento de Comercio, que hasta ahora se había centrado principalmente en regular los chips semiconductores avanzados, ha ampliado su alcance y ha comenzado a prestar atención al impacto del auge de China en el sector de semiconductores de propósito general, conocidos como "chips heredados". Mientras las sanciones de EE. UU. contra China se han centrado en el campo avanzado, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de EE. UU. señaló que los semiconductores por debajo de 28 nm, que están fuera del alcance de las sanciones, se están convirtiendo en una brecha estratégica (CRS 2023), y el Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre China sobre China instó a tomar medidas sobre los semiconductores de propósito general de China (<Yonhap News> 2024/01/09). Afirmaron que "se necesitan medidas urgentes para evitar que China domine los semiconductores de propósito general, lo que podría permitirle ejercer una influencia excesiva en la economía global" y "si EE. UU. se vuelve dependiente de los semiconductores de propósito general de China, su bienestar económico y militar podría estar en riesgo de depender excesivamente del Partido Comunista Chino". La Secretaria Raimondo también declaró que "responder a las acciones no de mercado de los países extranjeros que amenazan la cadena de suministro de semiconductores de propósito general de EE. UU. es un problema de seguridad nacional de EE. UU."

El Departamento de Comercio anunció que planea realizar una amplia encuesta a más de 100 empresas estadounidenses en sectores como el automotriz, aeroespacial y de defensa en enero de 2024 para investigar cómo obtienen semiconductores de propósito general. Creen que si se desarrolla una situación similar en el sector de semiconductores de propósito general, como la que ocurrió en el pasado con el acero y la energía solar, donde las empresas chinas aumentaron su cuota de mercado basándose en la competitividad de precios y se convirtieron en dominantes en el mercado, esto también podría representar un riesgo para la seguridad. Es una tarea muy difícil evitar el ascenso de China en el mercado de semiconductores de propósito general y controlar su desarrollo. Aunque se discutirá más detalladamente una vez que se conozcan los resultados de la encuesta, podemos anticipar que las medidas de EE. UU. para sancionar el suministro de semiconductores de propósito general de China incluirán aranceles, medidas antidumping y salvaguardias. Tras el anuncio de la investigación del Departamento de Comercio de EE. UU. sobre semiconductores de propósito general, el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China anunciaron la prohibición de la exportación de cuatro tecnologías relacionadas con la purificación, procesamiento y utilización de tierras raras a través de la publicación de un borrador revisado de la lista de tecnologías de exportación prohibidas y restringidas de China.

Semiconductores, inteligencia artificial y computación cuántica son medios importantes para realizar el "Sueño Chino". En 2019, se predijo que sería el año inaugural de la producción de semiconductores de memoria en China con el rápido avance de tres empresas: Fujian Jinhua, Changxin Memory y Hefei Changxin, pero se produjeron enormes contratiempos debido a las restricciones a la importación de equipos de EE. UU. (Bae Yeong-ja 2022). En respuesta a las crecientes regulaciones de exportación de EE. UU., China declaró que EE. UU. estaba "instrumentalizando los problemas comerciales y tecnológicos" y "exigimos que detengan de inmediato sus acciones erróneas", pero "China tomará todas las medidas necesarias para defender firmemente los derechos legítimos de las empresas chinas". Sin embargo, las opciones de China eran limitadas y respondieron principalmente en dos direcciones.

En segundo lugar, se fortalece el apoyo a la autosuficiencia tecnológica. Tras los controles de exportación de EE. UU., China ha creado listas de tecnologías específicas y las está apoyando intensamente, avanzando hacia el objetivo de la autosuficiencia en el ecosistema tecnológico e industrial. En 2023, se estableció el "Comité Central de Ciencia y Tecnología" bajo el Partido Comunista de China para liderar las políticas en el campo de la ciencia y la tecnología para la autosuficiencia y el autodesarrollo científico y tecnológico. Xi Jinping enfatizó en una reunión del grupo representativo regional de la Asamblea Popular Nacional que "si podemos construir integralmente un país socialista moderno según lo planeado depende de la autosuficiencia y el autodesarrollo de la ciencia y la tecnología", lo que refleja la voluntad del Comité Central del Partido de dirigir directamente la consecución de la autosuficiencia científica y tecnológica (Lee Mi-hye 2023). China está preparando un tercer fondo de semiconductores por valor de 300 mil millones de yuanes, superando los 140 mil millones de yuanes y los 200 mil millones de yuanes establecidos en 2014 y 2019, respectivamente, el fondo nacional de inversión en semiconductores, y se espera que apoye especialmente los equipos de fabricación de semiconductores. Enfrentando dificultades en el campo de los semiconductores avanzados, China se está enfocando en el desarrollo de semiconductores de propósito general y empaquetado avanzado, cuya demanda está explotando debido al crecimiento de vehículos eléctricos e Internet de las cosas, y en la autosuficiencia de equipos y software, a pesar de su bajo valor agregado. Aunque no será fácil, si EE. UU. comienza a restringir los semiconductores de propósito general además de los semiconductores avanzados en 2024, será interesante observar cómo responden las empresas chinas que ya han asegurado cierto nivel de dominio del mercado.

En 2023, Huawei atrajo la atención al lanzar el Mate 60 Pro, un teléfono inteligente premium de última generación equipado con su propio procesador de 7 nm. Si bien actualmente es difícil para China producir en masa chips semiconductores avanzados a un costo razonable, la fabricación de chips semiconductores avanzados es una carta que China no puede permitirse abandonar, y este evento demostró los esfuerzos desesperados de las empresas chinas a pesar de la fuerte contención de EE. UU. Los objetivos de China en el sector de semiconductores son: el suministro estable de chips semiconductores avanzados, la mejora continua hacia segmentos de alto valor agregado como la fabricación y los equipos en la cadena de suministro de semiconductores, y la fabricación de semiconductores avanzados en China, alcanzando a las empresas coreanas y taiwanesas. Lograr estos objetivos no es fácil, pero tampoco es imposible, y está claro que China continuará sus esfuerzos. Lo importante es cuán rápido podrá lograrlo.

Las palabras clave de la política de seguridad económica de la administración Biden son "cadena de suministro" y "tecnología avanzada", y se está implementando a través de la llamada política de "3P": "promoción" (promotion) de la capacidad de tecnología avanzada, "protección" (protect) a través de controles de exportación, y "asociación" (partnership) con aliados tecnológicos. Al prever el futuro conflicto en torno a los semiconductores, una de las variables más importantes es la elección presidencial de EE. UU. en 2024. Si asume el poder un gobierno republicano, los controles de exportación continuarán, pero se esperan grandes cambios en la promoción de la fabricación avanzada y las alianzas tecnológicas. Para que EE. UU. contenga a China y mantenga su superioridad en tecnología avanzada, las políticas de "3P" deben funcionar como un conjunto; si uno de estos pilares se debilita, es probable que el resultado favorezca a China. Incluso si las políticas de "3P" continúan, se deben buscar soluciones sobre cómo implementar estas políticas a largo plazo, a medida que surgen problemas como la efectividad de los subsidios, el aumento de la fatiga o la reacción a los controles de exportación, y las divergencias de intereses entre los aliados. En el caso de China, la cuestión es si las políticas de apoyo y los esfuerzos para fortalecer la capacidad de innovación tecnológica y la autosuficiencia tecnológica darán resultados adecuados. Dado el fortalecimiento del poder de Xi Jinping y el Partido Comunista, existe la duda de si esto puede coexistir con la promoción de la vitalidad del mercado y una cultura social que fomente la innovación tecnológica, y China se encuentra en un camino históricamente inexplorado, necesitando encontrar el equilibrio adecuado entre ambos.

2. Reorganización de la Industria de Semiconductores y Perspectivas Futuras

La cadena de suministro de semiconductores se ha estado reorganizando debido a las regulaciones de exportación de chips semiconductores avanzados y equipos de EE. UU. y sus aliados a China, y al aumento de las inversiones en el sector de semiconductores en cada país. En particular, los procesos de fabricación y empaquetado de semiconductores están cambiando rápidamente (Lee Mi-hye 2023; Jeong Hyeong-gon 2023, etc.). Intel de EE. UU. y Rapidus de Japón han lanzado desafíos a los procesos avanzados que hasta ahora se concentraban en TSMC de Taiwán y Samsung Electronics de Corea. TSMC, Samsung Electronics e Intel se están preparando para la producción en masa de chips de 2 nm entre 2024 y 2025, y Rapidus planea la producción en masa de 2 nm para 2027. Por lo tanto, se predice que el segmento de procesos avanzados mantendrá inicialmente un sistema de tres potencias (TSMC, Samsung Electronics, Intel) y se diversificará a un sistema de cuatro potencias si Rapidus tiene éxito en la producción en masa. En cuanto a los procesos maduros que producen semiconductores de propósito general, la capacidad de producción de China se expandirá y India ha lanzado un desafío. En particular, China representa aproximadamente el 27% y el 30% de la fabricación de semiconductores de propósito general de 20-45 nm y 45/50-180 nm, respectivamente, y se espera que aumente rápidamente en el futuro. La producción de semiconductores de memoria está liderada por Samsung Electronics y SK Hynix de Corea, con Micron de EE. UU., Kioxia de Japón y YMTC de China compitiendo. Debido a las regulaciones de EE. UU. contra China, que limitan la capacidad de producción de fundiciones chinas de empresas coreanas y el crecimiento de empresas chinas, no se esperan grandes cambios en el mercado de memoria en el corto plazo. En el caso de Micron, hasta ahora sus principales lugares de producción de DRAM han sido Japón y Taiwán, y de NAND flash, Singapur. Con el apoyo de la Ley de Chips de EE. UU., Micron planea expandir su proporción de producción en EE. UU. del 10% a aproximadamente el 40% invirtiendo en Idaho y Nueva York. Una vez que se estabilice el establecimiento de fundiciones estadounidenses por parte de Micron, se prevé que los lugares de producción de chips de memoria se diversifiquen. El empaquetado de postprocesamiento se ha llevado a cabo en China, Taiwán y Corea, y los lugares de producción se están extendiendo a India y el sudeste asiático. Con la reciente inversión explosiva en empaquetado avanzado, un tema candente en el procesamiento de semiconductores, EE. UU. está aumentando la inversión en empaquetado avanzado en su propio territorio y, para el empaquetado tradicional, está promoviendo estrategias para aumentar la capacidad de producción y asegurar la estabilidad de la cadena de suministro a través de la cooperación con países participantes en el Marco Económico Indo-Pacífico (IPEF), Malasia, Vietnam y Filipinas. En cuanto al sector de equipos de semiconductores, actualmente está liderado por EE. UU., Japón, Países Bajos y Singapur, y se espera que esto continúe en el futuro previsible. A pesar de la rápida mejora de la competitividad de China en todos los ámbitos de los semiconductores durante las últimas dos décadas, sigue siendo vulnerable, especialmente en el sector de equipos de semiconductores.

Al proyectar a más largo plazo la industria de semiconductores, son importantes factores como la continuación de los controles de exportación de EE. UU. a China, la continuación de la cooperación entre EE. UU. y sus aliados, el éxito del establecimiento de procesos de fabricación avanzada en EE. UU. como resultado de la Ley de Chips de EE. UU., y los efectos de los esfuerzos de innovación tecnológica y el apoyo gubernamental de las empresas chinas. En términos de contenido, la cuestión clave es cuánto tiempo persistirá el "bloqueo" de la cadena de suministro de semiconductores y la superioridad de EE. UU., y cuán rápido alcanzará China la innovación tecnológica en semiconductores (Diamond et al. 2023). Dado que las regulaciones de exportación de semiconductores contra China se han expandido continuamente en los sectores de chips y equipos avanzados, y ahora hay indicios de que se están extendiendo al sector de chips de propósito general, es poco probable que la tendencia de "bloqueo" de la cadena de suministro de semiconductores y los controles de exportación de EE. UU. se relajen. Sin embargo, por otro lado, es digno de notar hasta dónde puede continuar la expansión de los controles de exportación, dado que la disminución de las ventas y la inversión en investigación y desarrollo de las empresas estadounidenses debido a la contracción del mercado chino. Dependiendo del resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024, la efectividad continua del apoyo de la Ley de Chips o la naturaleza de la cooperación con los aliados podrían cambiar.

El apoyo del gobierno chino y el éxito de la innovación de las empresas chinas también están sujetos a diversas barreras y variables. Teniendo esto en cuenta, el primer escenario que se puede considerar es que, en contraste con los planes actuales de EE. UU., la fabricación avanzada y el empaquetado avanzado se establezcan en cierto nivel en EE. UU. para 2030, mientras que la innovación tecnológica de semiconductores avanzados de China continúa retrasándose, resultando en la coexistencia de una cadena de suministro de semiconductores avanzados liderada por EE. UU. y una cadena de suministro de semiconductores de propósito general liderada por China. El segundo escenario es que China innove tecnológicamente más rápido de lo esperado en los segmentos de procesos avanzados y equipos de semiconductores, y que China desempeñe un papel importante tanto en los segmentos de semiconductores avanzados como de propósito general, lo que lleva a un "bloqueo" de toda la cadena de suministro de semiconductores. Además, aunque se puede considerar un escenario en el que China no pueda expandirse en el segmento de semiconductores de propósito general o sea completamente excluida de la cadena de suministro liderada por EE. UU., la probabilidad de que esto ocurra es baja. Desde la perspectiva de EE. UU., sería mejor que China desempeñara un papel en el segmento de semiconductores de propósito general y permaneciera dependiente de EE. UU., en lugar de ser completamente excluida de la cadena de suministro de semiconductores. Para China, la mejor situación sería poder producir o importar de forma independiente procesos y equipos de semiconductores avanzados. La clave es la sostenibilidad de la ventaja de EE. UU. en procesos y equipos de semiconductores avanzados, y en última instancia, las políticas industriales, la capacidad de innovación tecnológica y la cooperación internacional de ambos países determinarán el resultado.

III. Estrategia de Respuesta de Corea

Debido al surgimiento de la seguridad económico-tecnológica debido a la competencia tecnológica entre China y EE. UU., los países están actualmente elaborando diversas políticas para responder. Aunque los detalles de las estrategias varían ligeramente de un país a otro, generalmente incluyen el fortalecimiento de la capacidad de tecnología avanzada, la garantía de la seguridad de la cadena de suministro y el fortalecimiento de las alianzas tecnológicas, con "cadena de suministro" y "tecnología avanzada" como palabras clave. Corea también está respondiendo con apoyo activo a la tecnología avanzada, especialmente a los semiconductores, estableciendo sistemas de monitoreo y respuesta para garantizar la seguridad de la cadena de suministro y cooperando en tecnología avanzada con EE. UU.

Corea y EE. UU. firmaron un acuerdo de cooperación científica y tecnológica en 1992 y han estado buscando agendas de cooperación a través de reuniones del Comité Conjunto de Ciencia y Tecnología. A nivel tecnológico individual, se firmó un acuerdo de cooperación nuclear entre Corea y EE. UU., y la cooperación entre ambos países ha continuado. Con la intensificación del conflicto tecnológico entre China y EE. UU., se ha formado un consenso de que la cooperación de bajo nivel e intermitente debe evolucionar hacia una cooperación más estratégica y continua. Actualmente, especialmente en el campo de la tecnología avanzada, la cooperación con EE. UU. se está fortaleciendo a través de varios canales, expandiendo la alianza Corea-EE. UU. centrada en la seguridad al ámbito tecnológico. La inversión de Samsung en fundiciones de semiconductores en EE. UU. está en curso, se han firmado acuerdos de cooperación en ciencia y tecnología de información cuántica y los Acuerdos Artemisa, y recientemente se estableció el Diálogo de Tecnologías Críticas y Emergentes de Próxima Generación (Next Generation Critical and Emerging Technologies Dialogue) para acordar el desarrollo de la cooperación en semiconductores, IA y computación cuántica, y biotecnología. Se espera que la cooperación entre instituciones de investigación público-privadas, incluido el Centro Nacional de Tecnología de Semiconductores (NSTC) de EE. UU. y el Centro Avanzado de Tecnología de Semiconductores (ASTC) de Corea que se están estableciendo en el sector de semiconductores, se fortalezca, y se expandirán las oportunidades de apoyo a la investigación conjunta entre el Ministerio de Ciencia y TIC de Corea y la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. En el campo de la IA, EE. UU. cooperará en la Cumbre Virtual de IA de Mini-AI, el Foro Global de IA y la Reunión de Alto Nivel sobre el Uso Responsable de la IA en el Dominio Militar (REAIM), que Corea acogerá el próximo año, y se formará un grupo de trabajo de IA para discutir estándares internacionales, investigación conjunta y compatibilidad de políticas.

Fortalecer la cooperación con EE. UU. en el sector de semiconductores no es una opción, sino una necesidad. EE. UU. posee una influencia abrumadora en las tecnologías de semiconductores e IA, y es imposible fortalecer la capacidad de innovación tecnológica de semiconductores e IA de Corea sin cooperar con empresas estadounidenses. Aunque centrarse en la cooperación con EE. UU. es natural, dada la abrumadora superioridad de EE. UU., es difícil encontrar beneficios mutuos en todas las áreas. Para que la cooperación sea sustancial y no meramente formal, debemos buscar y proponer activamente agendas de cooperación y desarrollarlas. Además, debemos reconocer que los intereses de ambos países no siempre coinciden en todos los aspectos y identificar con precisión lo que Corea busca obtener a través de la cooperación y las áreas que requieren respuesta. Por ejemplo, se necesita una reflexión a largo plazo sobre en qué áreas las empresas coreanas de semiconductores pueden mantener su competitividad cuando EE. UU. se convierta en el centro de la fabricación de semiconductores. Dado que las políticas de tecnología avanzada de EE. UU. tienen una influencia considerable en Corea más allá de las fronteras, es necesario monitorearlas de cerca y mejorar la información y la capacidad de negociación, así como establecer un sistema de cooperación público-privada para proteger los intereses de las empresas coreanas caso por caso.

El fortalecimiento de la cooperación entre Corea y EE. UU. está generando dificultades en las relaciones con China en el sector de semiconductores. Dado que las tecnologías avanzadas como los semiconductores y la IA están estrechamente relacionadas con la tecnología militar, que es el núcleo de la competencia estratégica entre China y EE. UU., es difícil que la tendencia de "desacoplamiento" entre China y EE. UU. se relaje. Al fortalecer la cooperación en tecnología avanzada con EE. UU., es necesario esforzarse por mantener la cooperación con China en semiconductores de propósito general o en investigación fundamental, y es importante transmitir este mensaje con cautela. China y EE. UU. se están esforzando por mantener diversas formas de comunicación en lugar de un enfrentamiento extremo. Nosotros también debemos continuar la diplomacia hacia China fortaleciendo la comunicación utilizando la red de expertos en China y políticos y economistas pro-China a través de una especie de división del trabajo.

La cooperación entre Corea y EE. UU. no debe debilitar la cooperación con otros países; por lo tanto, debemos fortalecer la diplomacia multilateral en el sector de semiconductores. Actualmente, la cooperación mutua entre Taiwán, Japón y la UE se está fortaleciendo en el sector de semiconductores, centrándose en EE. UU. A medida que las empresas de cada país realizan inversiones cruzadas, se está formando una alineación entre EE. UU., Japón y Taiwán. Si bien es correcto que el centro de la cooperación de Corea sea EE. UU., es necesario establecer un sistema de cooperación multilateral más activo y simultáneo para complementarlo. Por ejemplo, Corea y Japón sentaron las bases para la cooperación con la eliminación de las restricciones a la exportación entre ambos países en 2023, y se están explorando formas de ampliar y estabilizar la cadena de suministro de semiconductores fortaleciendo la cooperación entre las empresas coreanas de semiconductores y las empresas japonesas de materiales, componentes y equipos. Samsung Electronics está impulsando la construcción de líneas de investigación y desarrollo y prototipos de semiconductores en Yokohama, Japón, y esta cooperación bilateral debe continuar. Además de Japón, debemos buscar activamente agendas de cooperación y desarrollar la cooperación con Taiwán, la UE, India y los países del Indo-Pacífico.

Actualmente, muchos países, incluidos EE. UU., Japón y China, han implementado políticas de apoyo a gran escala para la industria de semiconductores. Por ejemplo, en el caso de EE. UU., se ofrece una desgravación fiscal del 25% en las fábricas de semiconductores nacionales, independientemente del tamaño de la empresa, y se proporcionan 52.000 millones de dólares (aproximadamente 73 billones de KRW) para inversiones en instalaciones de semiconductores e I+D. La UE también ha elaborado la "Ley Europea de Semiconductores" que establece un fondo de inversión público-privado de 43.000 millones de euros (aproximadamente 59 billones de KRW) para ampliar la producción de semiconductores. Japón ha establecido "Rapidus", una empresa de semiconductores de vanguardia que reúne a las principales empresas japonesas como Sony, Toyota y Kioxia, con un apoyo gubernamental de 70.000 millones de yenes (aproximadamente 665.000 millones de KRW). Además, el gobierno subvenciona aproximadamente el 40% de la inversión en equipos de las empresas de semiconductores, y TSMC está construyendo una fábrica de semiconductores con este apoyo. Corea también ha establecido la llamada "Ley K-Chips" para promover la industria de semiconductores, y las grandes empresas y las empresas medianas pueden recibir desgravaciones fiscales del 15% y el 25%, respectivamente, por inversiones en instalaciones en industrias estratégicas nacionales como semiconductores, baterías secundarias, vacunas y pantallas. El tamaño y el método de apoyo al sector de semiconductores de Corea todavía están por detrás de los de otros países. Además, en la era de la competencia tecnológica entre China y EE. UU., es importante fortalecer la capacidad tecnológica de los semiconductores y crear un marco diplomático para ello, y se debe llevar a cabo una diplomacia de semiconductores más estratégica y a largo plazo. A pesar de que la tecnología de semiconductores que poseemos se ha convertido en nuestro activo diplomático más importante, todavía existe una gran brecha entre la tecnología y la diplomacia en Corea. Se requiere liderazgo y capacidad de ejecución para guiar la fusión e interpenetración de los semiconductores y la diplomacia, para que puedan integrarse en torno a la mejora del estatus y la visión de Corea en la política mundial. ■

Bibliografía

Bae, Young-ja. 2020. “Hegemonía en la política internacional y la innovación tecnológica: el caso de la innovación tecnológica de semiconductores en Estados Unidos.” *Estudios Internacionales y Regionales* 29(4).

_____. 2022. “Conflicto de semiconductores entre Estados Unidos y China y la estrategia de respuesta de Corea.” Presentación en el *Foro de Políticas del Instituto de Investigación para la Paz de Jeju*. 17 de agosto.

Baek, Woo-yeol. 2022. “La expansión del concepto de seguridad económica: en el contexto de seguridad de la década de 2020.” *Revista de Política Internacional* 62(4).

*Yonhap News*. 2024. “Comité especial de la Cámara de Representantes de EE. UU. presiona al Departamento de Comercio para que imponga aranceles a los semiconductores de uso general en China.” 9 de enero.

Lee, Mi-hye. 2023. “Reorganización industrial e impacto derivados de la guerra de semiconductores entre Estados Unidos y China.” Banco de Exportación e Importación de Corea. *Informe de temas* 2023(12).

Jeong, Hyeong-gon. 2023. “Reorganización de la cadena de suministro global de semiconductores: estado y perspectivas de la industria de semiconductores de China.” *Economía Mundial de Hoy* 23(11).

Blackwill, Robert D. and Jennifer M. Harris. 2016. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. Cambridge: Harvard University Press.

Braun, Ernest and Stuart Macdonald. 1982. Revolution in Miniature: The History and Impact of Semiconductor Electronics. Cambridge: Cambridge University Press.

Breslin, Shaun and Helen E. S. Nesadurai. 2023. “Economic statecraft, geoeconomics and regional political economies.” The Pacific Review 36(5).

Congressional Research Service (CRS). 2023. “Semiconductors and the CHIPS Act: The Global Context.”

Defense Science Board. 1987. “Report of the Defense Science Board Task Force Defense Semiconductor Dependency.” Washington, D.C.

Diamond, Larry, James O. Ellis, and Orville Schell. 2023. “Silicon Triangle: The United States, Taiwan, China, and Global Semiconductor Security..” Hoover Institute and Asia Society.

Farrell, Henry and Abraham L. Newman. 2019. “Weaponized interdependence: How global economic networks shape state coercion.” International Security 44(1).

Garamone, Jim. 2017. “Trump Announces New Whole-of-Government National Security Strategy.” DoD News.

Golea, Daniela Georgiana and Cătălin Robertino Hideg. 2022. “The growing importance of economic security in the new paradigm. Towards a new definition of economic security.” Technium Social Sciences Journal 35.

Guptaand, Kirti and Chris Borges. 2023. “GeoTech Wars - Semiconductors: The Most Complex Device in History with Syed Alam.” Center for Strategic and International Studies.

Morris, Platzer. 1990. A History of the World Semiconductor Industry. London: The Institution of Engineering and Technology.

National Security Commission on Artificial Intelligence. 2021. “Final Report.”

Navarro, Peter. 2018. “Economic Security as National Security: A Discussion with Dr. Peter Navarro.” Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/economic-security-national-security-discussion-dr-peter-navarro (Consultado el: 20 de diciembre de 2023).

______________. 2018. “Why Economic Security Is National Security.” The White House. https://trumpwhitehouse.archives.gov/articles/economic-security-national-security/ (Consultado el: 20 de diciembre de 2023).

Raimondo, Gina M. 2023. “The CHIPS Act and a Long-term Vision for America’s Technological Leadership.” U.S. Department of Commerce. https://www.commerce.gov/news/speeches/2023/02/remarks-us-secretary-commerce-gina-raimondo-chips-act-and-long-term-vision (Consultado el: 1 de noviembre de 2023).

Shivakumar, Sujai and Charles Wessner. 2022. “Semiconductors and National Defense: What Are the Stakes?” Center for Strategic and International Studies.

Semiconductor Industry Association (SIA). 2023. “2023 State of the U.S. Semiconductor Industry.”

Sullivan, Jake. 2022. “Remarks at the Special Competitive Studies Project Global Emerging Technologies Summit.” The White House. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/09/16/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-at-the-special-competitive-studies-project-global-emerging-technologies-summit/ (consultado el 01.11.2023).

_____________. 2023. “Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution.” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution/ (consultado el: 01.11.2023).

The White House. 2017a. “Ensuring Long-Term U.S. Leadership in Semiconductors.” https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_ensuring_long-term_us_leadership_in_semiconductors.pdf (consultado el: 20.12.2023).

________________. 2017b. “National Security Strategy.” https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (consultado el: 20.12.2023).

_________________. 2021. “Executive Order on America’s Supply Chains.” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/02/24/executive-order-on-americas-supply-chains/ (consultado el: 01.11.2023).

_________________. 2022. “National Security Strategy.” https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (consultado el: 01.11.2023).

von der Leyen, Ursula. 2023. “Speech by President von der Leyen on EU-China relations to the Mercator Institute for China Studies and the European Policy Centre.” European Commission. 30 de marzo. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_23_2063 (consultado el: 20 de diciembre de 2023).

Weiss, Linda y Elizabeth Thurbon. 2021. “Developmental State or Economic Statecraft? Where, Why and How the Difference Matters.” New Political Economy 26(3).

■ Bae, Young-ja_Profesora de Ciencia Política en la Universidad de Konkuk.

■ Editor y responsable: Lee, Ju-yeon_Investigadora del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 205) | jylee@eai.or.kr