[ADRN工作论文] 孟加拉国少数群体权利保护需要更坚定的承诺

引言

孟加拉国是一个人口稠密的国家，拥有1.64亿人口。少数群体约占人口的10%。其中，宗教少数群体占大多数，印度教徒占8%，其次是佛教徒和基督徒。宪法保护少数群体的权利，保障所有公民在法律面前人人平等。然而，由于多种因素，少数群体的权利常常受到侵犯。这些因素包括经济因素、宗教狂热以及普遍存在的负面态度。国家对暴力、恐吓等行为反应不力也加剧了对少数群体权利的侵犯。孟加拉国存在多种类别的少数群体。然而，主要的少数群体包括民族、宗教和其他群体（语言、难民等）。

历史背景与少数群体权利的现状

几个世纪以来，印度教一直是南亚的主要和占主导地位的宗教。佛教也是该次大陆本土宗教，现在斯里兰卡和缅甸是佛教徒占多数。穆斯林大约在600年前从阿富汗、伊拉克、土耳其等地来到次大陆。从16世纪到17世纪，发生了大规模的从印度教向伊斯兰教的皈依。

经过200年的英国统治，次大陆于1947年被划分为巴基斯坦和印度。巴基斯坦成为穆斯林占多数的国家，印度成为印度教徒占多数的国家，尽管两国都留下了数百万来自这两个宗教的信徒。巴基斯坦在地理上分为东巴基斯坦和西巴基斯坦，印度位于两者之间。东巴基斯坦的特点是讲孟加拉语的人口，他们是穆斯林占多数，但具有与西巴基斯坦不同的独特文化认同。1971年，经过一场残酷的战争，东巴基斯坦的这部分成为一个独立国家，即现在的孟加拉国。孟加拉国90%的人口是穆斯林，其余10%是宗教和民族少数群体。

孟加拉国独立后，立即成为一个世俗政体，宪法禁止宗教干政。1972年11月4日通过的第一部宪法废除了（a）所有形式的社群主义；（b）国家在政治上承认宗教；（c）利用宗教谋取政治利益；以及（d）基于宗教的歧视。[1]宪法序言强调世俗主义是国家政策的基本原则之一。孟加拉国宪法（1972年）第9条将孟加拉民族主义定义为：“孟加拉民族的统一和团结，其身份源于其语言和文化，在独立战争中通过团结和坚定的斗争获得了主权和独立的孟加拉国，将是孟加拉民族主义的基础。”[2]上述条款的插入确保了孟加拉人在国家内的政治和文化主导地位。然而，许多人认为这是对其他群体文化认同和独特性的一种否定。

然而，根据宪法第41条，其他宗教得到了承认，该条赋予公民实践和推广宗教信仰的权利。第41条的进一步规定保障了每个人拒绝实践某种宗教或被迫接受非其自身宗教的教育的权利。[3]《刑法典》第295、296、297和298条处理针对宗教场所或习俗的犯罪行为。[4]（1860年孟加拉国刑法典）。唯一保护少数民族的条款是第28(4)条，其中规定“本条任何规定不得阻止国家为妇女和儿童制定特别规定，或为任何落后公民群体的发展制定特别规定。”[5]

孟加拉国明确表示不存在“Adivasis”或土著人民。关于少数民族是否是“Adivasis”还是移民的争论仍在继续。正如所揭示的，孟加拉人和孟加拉穆斯林是文化上同质化的多数人口，而少数/弱势群体则被期望融入“主流”，即占主导地位的多数群体。

尽管孟加拉国摆脱了巴基斯坦的控制，并于1971年成为一个世俗民族国家，但它仍然带有多数主义政治的痕迹，尤其是在该国首任总统谢赫·穆吉布·拉赫曼于1975年遇刺之后。1975年后的孟加拉国见证了伊斯兰教作为国教的兴起。然而，当2011年宪法恢复世俗主义时，少数群体的权利状况有所改善。尽管如此，伊斯兰教仍然是国教。这种模糊性[6]表明了该国人口的分裂性质，这影响了世俗主义原则和少数群体作为平等公民的权利。

2018年10月4日，政府通过一项政府公报，取消了对原住民以及其他第一、二类政府服务的配额类别。此举是对反对配额制度的一系列全国性抗议的回应。政府没有改革现有制度，而是完全废除了它，这直接剥夺了包括原住民在内的最贫困群体的权利。

在过去的20年里，孟加拉国的宗教极端主义有所抬头。一些原因包括日益增长的全球化、社交媒体的使用以及宗教狂热的全球性上升，尤其是在中东国家。此外，国际穆斯林学者控制了对伊斯兰教的解释，这有时与该国多宗教和谐的精神相冲突。

受害者心态是激进化的高层原因之一。邻国印度和缅甸被指控迫害穆斯林。这些迫害的视频在社交媒体上泛滥，引发了代理受害者心态。[7]一项关于孟加拉国激进化问题的研究表明，印度和缅甸的穆斯林迫害，以及巴勒斯坦和其他中东国家的局势，都助长了青年人的激进化。[8]

最近针对宗教少数群体，特别是印度教徒和佛教徒的暴力事件，是对虚假亵渎指控的回应，这是对他们持负面态度的结果。许多针对少数群体的宗教袭击实际上是打着掠夺印度教徒土地和财产的幌子进行的。[9]地方政治也在起作用。执政的孟加拉人民联盟（Awami League）已巩固权力，现在实际上没有可行的反对派，有迹象表明执政党内部围绕资源（包括土地掠夺）的竞争正在根深蒂固。在一个地方地区，据报道，孟加拉人民联盟的两个敌对派别互相指责[10]对方袭击印度教徒的房屋和寺庙。[11]

民族少数群体的地位

孟加拉国是一个文化和民族多样化的国家，拥有54个以上的原住民群体，他们使用至少35种语言，以及占多数的孟加拉族人口。根据2011年人口普查，该国原住民人口约为1,586,141人，[12]占全国总人口的1.8%。

大多数原住民生活在该国的平原地区，[13]其余生活在吉大港山区（CHT）。孟加拉国政府不承认原住民为“土著”，而是称他们为“小型人类学群体”。与原住民经济和政治权利相关的主要问题，如祖传土地权，仍然被忽视。CHT地区直到1997年签署和平协议才停止冲突。然而，和平协议中的许多条款仍有待实施，例如将权力下放给地区委员会和撤除所有军队营地。

孟加拉国主要的宗教少数群体

宗教少数群体是孟加拉国最大的少数群体，约占人口的8%。他们是印度教徒、佛教徒和基督徒。印度教少数群体已很好地融入孟加拉国社会、文化和政治主流生活。他们没有受到明显的歧视，并享有实践宗教、获得就业等权利。然而，隐蔽和阴险的权利侵犯仍然发生。

侵犯少数群体权利的原因和挑战

国家的反应不力

当局往往未能对针对少数群体的袭击做出足够有力的回应。最近一次袭击发生在2021年杜尔迦普迦节（印度教在孟加拉国最重要的节日）期间。尽管政府表示有意阻止这些社群袭击并惩罚肇事者，但司法程序不够迅速，受害者也未及时获得赔偿。如果这是一个真诚的承诺，那么政府应该首先实施三年前提交的司法委员会报告中的建议。诸如在宗教节日期间抢劫和破坏印度教徒的寺庙和财产等零星袭击经常发生。

政治豁免

每次发生此类事件后，两大主要政党——孟加拉人民联盟和孟加拉国民族主义党（BNP）——便开始互相指责，并最终试图庇护那些参与暴力的活动家。这种政治豁免是孟加拉国社群袭击事件反复发生的一个重要原因。孟加拉国刑法典的某些条款未能保护少数群体的权利，肇事者大多数时候未受到惩罚。

土地掠夺

通过掠夺少数群体，特别是印度教徒和少数民族的土地和财产来牟利，是发生的最常见的侵犯权利形式。这些土地掠夺者通常是有影响力的人，他们享有豁免权，其行为不受质疑。在CHT地区，多数孟加拉人的定居改变了该地区的 त्यामुळे，原住民不再占多数。平原地区的“Adivasis”也面临同样的情况，因为他们的土地不断被用于建造度假村和公园。印度教徒的土地大部分被有影响力的穆斯林通过恐吓、以远低于市场价的价格强行出售或非法掠夺而夺走。

宣传和谣言：既得利益者散布谣言引发的暴力

在今天的孟加拉国，尤其是在农村地区，既得利益集团故意散布谣言，以制造对少数群体的负面看法。许多针对宗教少数群体的暴行事件是由于故意散布的虚假谣言引起的，目的是为了煽动针对他们的暴力，以掠夺他们的土地或财产，或迫使他们迁移到印度。社交媒体被用来制造少数民族和多数民族之间的不信任和不和谐，新技术被用来破坏社会和谐。其结果不仅针对印度教徒，也针对佛教社区。

漫长的司法系统

受害者长期得不到司法救助是犯罪分子逍遥法外的原因之一。他们通常不对自己的行为负责。整个司法系统都对弱者和无权者不利。“迟到的正义即被否认的正义”这句谚语在当前情况下是真实的。低收入群体在获得司法公正方面更加边缘化。

对少数群体的负面态度

多数群体成员常常对少数群体持有先入为主的负面态度，认为他们在社会地位、文化和生活方式方面都处于劣势。这种负面态度导致了暴力和权利侵犯。

近期少数群体权利侵犯事件

2013年，针对原住民的人权侵犯事件有所增加。发生了强奸、谋杀、土地掠夺和财产抢劫事件。《Kapaeeng基金会“2013年孟加拉国原住民人权报告》报告称，至少有47栋房屋（包括一栋平原地区的房屋）被纵火烧毁，而来自400个家庭的约2000名吉大港山区居民因孟加拉定居者发动的社群袭击而逃往邻近印度邦的“无人区”。在某些情况下，这些侵犯行为是由有影响力的孟加拉不法分子作为非国家行为者实施的，而国家行为者，如安全部队和执法机构的成员，则扮演了支持或被动角色。[14] 2018年全年，吉大港山区（CHT）的言论、表达、集会和结社自由受到极大限制。

受影响最严重的是原住民人权捍卫者（IHRDs），特别是那些与地方政治平台有关联的人，以及许多普通原住民村民。在吉大港山区（CHT）发生了刑事定罪、任意搜查、逮捕、拘留和虚假指控的事件。原住民研究组织Kapaeeng基金会记录显示，2018年共有117人面临虚假指控，其中75人被逮捕。此外，约有90户家庭的房屋在2018年被安全部队在深夜无预警搜查。[15]

对妇女和女童的暴力

原住民妇女和女童多年来一直是暴力、恐吓、骚扰和歧视的目标。原住民妇女和女童在一年中经常遭受性暴力、身体暴力和精神暴力，施暴者多为孟加拉定居者、有影响力的土地掠夺者，有时甚至是她们自己社区内的男性。Kapaeeng基金会记录显示，2018年至少有53名原住民妇女和女童在47起事件中被杀害、强奸、袭击或侵犯。[16]原住民妇女和女童所遭受的暴力往往是政治性的，与权力关系有关，目的是驱赶她们以掠夺土地。

国际承诺

孟加拉国是联合国各项公约的签署国，如经济及社会理事会（ECOSOC）、禁止酷刑公约（UNCAT）等，这些公约都侧重于保护文化、政治和社会权利。2018年5月，孟加拉国的人权状况第三次接受普遍定期审议（UPR）工作组的审议。一个由29名成员组成的代表团在律政司法和议会事务部长的带领下出席了UPR工作组第三十届会议。孟加拉国代表团谴责了针对宗教和少数民族的暴力行为，并声称在审查期间，此类事件的指控已得到尽快处理。同样，代表团强调了对执法机构成员所犯罪行的“零容忍”政策。

同一政府政策声明在2013年孟加拉国第二次UPR审查中也出现过。此外，代表团重申了此前关于实施1997年《吉大港山区协定》以及保护原住民文化和传统现有宪法规定的承诺。

脸书和社交媒体

自2012年以来，几乎每年都有宗教少数群体在孟加拉国因网上散布虚假指控的帖子而遭到袭击。其模式如下：当地社区开始流传少数族裔诽谤伊斯兰教的谣言，这种精心策划的“假新闻”迅速在网上蔓延，煽动针对少数群体的暴力。虽然脸书仍然是煽动针对孟加拉国少数群体仇恨和暴力的主要平台，但还有三个因素对于理解为何这些致命的谣言会吸引暴民因所谓的亵渎罪而攻击少数群体至关重要。

首先，近年来的一些研究表明，孟加拉国的伊斯兰多数主义出现了转变趋势，亵渎神明和无神论被认为具有致命的后果。[17]例如，无神论博主被暴力伊斯兰主义者杀害[18]，几位“亵渎神明”的作家、漫画家、出版商和博主现在生活在永久流亡之中。

当前保护少数群体权利的措施

政府解决少数群体权利侵犯问题的举措

如上所述，《孟加拉国宪法》保障每个公民的平等权利，不偏袒任何一方。政府的官方立场是对少数群体犯罪采取“零容忍”态度。政府还在每次袭击后设立调查委员会，并誓言肇事者不会逍遥法外。当袭击发生时，警方会采取行动并进行逮捕。国家人权委员会的设立旨在监督针对所有公民的权利侵犯行为，并特别关注少数群体。

非政府举措

民间社会组织一直积极参与保护少数群体。一些非政府组织制定了具体的项目和计划，以监测权利侵犯行为并为少数群体提供服务，如法律和财政援助。为了展现客观情况，公民社会组织向负责少数群体权利的国际机构提交平行报告。孟加拉国人权论坛（HRFB）和公民社会促进可持续发展目标实现平台是两个与基层人权捍卫者有联系的国家级平台。

结论与建议

孟加拉国仍然是一个以多元文化和多宗教著称的国家，拥有社会和谐和宗教宽容的文化。尽管政府在打击暴力和侵犯人权行为的肇事者方面常常未能果断行动，但它致力于维护《孟加拉国宪法》所载的世俗主义原则。值得注意的是，印度教徒确实享有宗教自由，因为每年杜尔迦女神节（Durga Puja）都会受到所有人的盛大庆祝，无论宗教信仰如何。然而，暴力事件应以更强硬的方式处理。其他世俗节日，如4月14日的孟加拉新年，也受到普遍庆祝。

需要进行真诚的对话和讨论，以解决多样性、文化、社会、政治和宗教权利以及接受不同意见和差异等问题。整个教育体系需要进行修订，将上述问题纳入课程，并从小教育儿童庆祝多样性而非排斥它。正是通过社会、宗教和文化和谐，孟加拉国才能实现其创建时的梦想，即建立一个没有歧视、保障每个公民政治、社会、宗教和文化权利的社会。 

参考文献

孟加拉国与暴力极端主义：Resolve Network 研究 2016-2017。Resolve Network。2018年。https://resolvenet.org/system/files/2018-10/RSVE_16-17BGD_ResearchCompendium_FINAL.pdf。

孟加拉国统计局（BBS）。“人口与住房普查2011。”孟加拉人民共和国政府。2011年。http://203.112.218.65:8008/WebTestApplication/userfiles/Image/National%20Reports/Population%20%20Housing%20Census%202011.pdf。

Barman, Dalem Chandra。《2013年孟加拉国原住民人权报告》。Kapaeeng基金会。2014年。http://www.kapaeeng.org/kapaeeng-foundation-launches-its-human-rights-report-2013-on-indigenous-peoples-in-bangladesh。

Chowdhury, Mong Shanoo, and Pallab Chakma。《2018年孟加拉国原住民人权报告》。Kapaeeng基金会。2019年6月。https://www.academia.edu/42053987/HUMAN_RIGHTS_REPORT_2018_on_Indigenous_Peoples_in_Bangladesh。

Mahmud, Iftekhar, and Alam Palash。“Awami League的两个派系互相指责。”Prothomalo。2021年10月23日。https://en.prothomalo.com/bangladesh/crime-and-law/awami-leagues-two-groups-blaming-each-other。

《孟加拉人民共和国宪法》。孟加拉人民共和国，1972年。http://bdlaws.minlaw.gov.bd/act-367.html。

Halim, Sadeka。“平原地区原住民的土地丧失及其影响。”Shanghati，孟加拉国原住民论坛。2015年。

Hasan, Mubashar。“孟加拉国的少数群体遭受袭击。”The Interpreter. 2021年11月18日。https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/minorities-under-attack-bangladesh.

Hammadi, Saad and Emma Graham-Harrison. “孟加拉国杀戮之地内幕：博主和外部人士成为狂热分子目标。”The Guardian 2016年11月11日。https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/minorities-under-attack-bangladesh.

Mostofa, Shafi Md. “孟加拉国在宗教问题上的模糊态度已令该国付出高昂代价。”The Diplomat，2020年9月8日。https://thediplomat.com/2020/09/bangladeshs-ambiguity-on-religion-has-been-expensive-for-the-country/.

Mostofa, Shafi Md. “解释伊斯兰激进主义：金字塔根源模型”，载于Islamist Militancy in Bangladesh，Mark Beeson编辑，页码163-186。Palgrave Macmillan, Cham, 2021年9月2日。https://doi.org/10.1007/978-3-030-79171-1_6.

《1860年刑法典》孟加拉人民共和国，1860年10月6日。http://bdlaws.minlaw.gov.bd/act-11.html?lang=bn.

Rita, Shamima. “土地掠夺：市长Ivy的家人是否侵占了寺庙财产？”Dhaka Tribune，2021年2月6日。https://archive.dhakatribune.com/bangladesh/nation/2021/02/06/land-grab-mayor-ivy-s-family-seizes-temple-property.

[1]《孟加拉人民共和国宪法》，孟加拉人民共和国，1972年。

[2]同上，第9条。

[3]同上，第41条。

[4]《1860年刑法典》，孟加拉人民共和国，1860年，第295-298条。

[5]《孟加拉人民共和国宪法》第29(4)条。

[6]Shafi Md Mostofa，“孟加拉国在宗教问题上的模糊态度已令该国付出高昂代价。” The Diplomat，2020年。

[7]Shafi Md Mostofa，“解释伊斯兰激进主义：金字塔根源模型”，载于Islamist Militancy in Bangladesh，Mark Beeson编辑（Palgrave Macmillan, Cham, 2021年），页码163-186。

[8]同上。

[9]Shamima Rita，“土地掠夺：市长Ivy的家人是否侵占了寺庙财产？”， Dhaka Tribune，2021年。

[10]Iftekhar Mahmud and Alam Palash，“孟加拉国人民联盟的两派互相指责”，Prothomalo，2021年。

[11] Mubashar Hasan，“孟加拉国少数民族遭受袭击”，《The Interpreter》, 2021.

[12] 孟加拉国统计局（BBS），“2011年人口和住房普查”，孟加拉人民共和国政府, 2011.

[13] Sadeka Halim，“土地流失及其对平原原住民的影响”，《Shanghati》, 孟加拉国原住民论坛，2015.

[14] Dalem Chandra Barman, 2013年孟加拉国原住民人权报告，Kapaeeng基金会，2014.

[15] Mong Shanoo Chowdhury 和 Pallab Chakma, 2018年孟加拉国原住民人权报告，Kapaeeng基金会，2019.

[16] 同上。

[17] 孟加拉国与极端暴力：Resolve Network研究 2016-2017，Resolve Network，2018.

[18] Saad Hammadi 和 Emma Graham-Harrison，“深入了解孟加拉国的杀戮地带：博主和外部人士成为狂热分子目标”，《卫报》，2016.

■ Shaheen Anam 是 Manusher Jonno 基金会的执行董事。

■ 排版：Jinkyung Baek 研究部主任∙高级研究员

    垂询：02 2277 1683 (分机号 209) | j.baek@eai.or.kr