[ADRN Working Paper] ¿Puede la participación pública en línea fortalecer la democracia directa, deliberativa y participativa en la India?

Introducción [1]

La mayoría de las democracias constitucionales modernas se gobiernan a sí mismas a través de la forma representativa de gobernanza democrática. Esta representación se determina mediante elecciones justas, regulares y competitivas. Sin embargo, a lo largo de las décadas, las limitaciones de la gobernanza democrática representativa han sido bien documentadas (Jayal 2009; Hirst 1988). Para abordar estas limitaciones, se han fomentado varias innovaciones por parte de gobiernos, la sociedad civil y asociaciones ciudadanas, conocidas de diversas maneras como democracia directa, deliberativa y participativa. A pesar de tener el objetivo común de complementar la democracia representativa, los fundamentos teóricos, las trayectorias y las prácticas de la democracia directa, deliberativa y participativa que se han elaborado en otros lugares han sido bastante distintivas (Leib 2006; Carson y Elstub 2019).

La democracia directa se entiende como la descripción de aquellas reglas, instituciones y procesos que permiten al público votar directamente sobre una enmienda constitucional propuesta, una ley, un tratado o una decisión política. Las formas más importantes de democracia directa son los referendos y las iniciativas (Bulmer 2017). En contraste, la democracia deliberativa considera la participación del público en las deliberaciones y la toma de decisiones como el elemento central en los procesos democráticos. En la democracia deliberativa, la deliberación pública de ciudadanos libres e iguales forma la base de la toma de decisiones legítima (Joseph y Joseph 2018). El énfasis en la democracia deliberativa está en la deliberación en contraposición a la votación, que es el foco en la democracia directa. Al promover la democracia participativa, los demócratas participativos valoran la participación pública tanto en actividades formales como las consultas, audiencias de comités y sesiones de presupuestación participativa, como en acciones menos obviamente políticas como protestas espontáneas, voluntariado o participación en la toma de decisiones (Dacombe y Parvin 2021). Muchos académicos han estudiado, criticado y cuestionado la eficacia de la democracia directa (Lupia y Matsusaka 2004), la democracia deliberativa (Owen y Smith 2015) y la democracia participativa (Parvin 2021) por sus constructos teóricos, así como sus prácticas.

Una expectativa clave de un régimen de gobernanza democrática es la formulación de políticas que promuevan la equidad y garanticen la justicia. La participación pública en la formulación de políticas es la piedra angular de una democracia madura y consolidada. Con las crecientes aspiraciones públicas, la formulación de políticas públicas que afectan a millones de ciudadanos no puede depender únicamente de los mecanismos democráticos representativos y procesales. Debe abrazar mecanismos y prácticas democráticas directas, deliberativas y participativas.

Este artículo expone la práctica de la participación pública para promover la democracia directa y profundiza en la cuestión de las barreras potenciales y reales a la participación pública en línea, especialmente para la formulación de políticas. Mapea las intervenciones existentes en la participación pública en línea y sugiere buenas prácticas. Basándose en las lagunas encontradas en el discurso existente, se hacen recomendaciones para las formas más significativas e inclusivas de participar en la consulta pública en línea al elaborar leyes y políticas públicas.

La India, a pesar de ser la democracia más grande del mundo, a menudo ha dependido más de la democracia procesal y ha creado muy poco espacio para la consulta pública directa en la formulación de políticas a nivel nacional, subnacional y local a una escala sustantiva. La aparición de instituciones de gobernanza local a principios de la década de 1990 creó algunos espacios significativos para la participación pública en la toma de decisiones relacionadas con el desarrollo local. Las Leyes de Enmienda Constitucional 73ª y 74ª, promulgadas en 1992, establecieron disposiciones para las Gram Sabhas (una asamblea de todos los electores dentro del territorio de un Gram Panchayat[2]) y los Comités de Distrito (miembros electos o nominados en un distrito municipal que se constituirán en municipios con una población superior a 300.000 habitantes). Ambas leyes detallaron las funciones de las Gram Sabhas y los Comités de Distrito respectivamente, que incluían la participación en la planificación y el seguimiento de todo el trabajo de desarrollo local. A pesar de ser el único espacio institucionalizado para la participación directa, la experiencia ha sido mixta en lo que respecta a las Gram Sabhas. Sin embargo, la experiencia de los Comités de Distrito ha sido decepcionante, ya que la mayoría de los gobiernos estatales y municipios no han formado ni activado estos comités.

En la última década, muchos programas públicos han enfatizado la importancia de la participación pública en la implementación y el seguimiento efectivos de estos programas. Algunos ministerios y departamentos de los gobiernos central y estatales han invitado ocasionalmente a comentarios, sugerencias y objeciones a políticas o planes propuestos. Sin embargo, en ausencia de un mecanismo robusto y leyes coherentes que exijan consultas públicas obligatorias, tales iniciativas a menudo han sido de corta duración y se han disipado antes de que pudieran lograr sus objetivos (Arora y Bandyopadhyay 2021).

En ausencia de un espacio institucionalizado para la participación pública en la planificación y el seguimiento de políticas públicas, varias organizaciones de la sociedad civil y asociaciones ciudadanas han utilizado el enfoque y las herramientas de rendición de cuentas social para promover la participación pública mediante la recopilación y el análisis de datos participativos, el intercambio de hallazgos con las autoridades públicas y los medios de comunicación, y la negociación con las instituciones públicas responsables de la implementación de un programa o política. Han utilizado muchas herramientas, incluyendo Tarjetas de Informe Ciudadano, Tarjetas de Puntuación Comunitaria y Auditorías Sociales. Tales iniciativas han ayudado a los ciudadanos a amplificar sus voces, pero se han quedado cortas en la institucionalización y la ampliación de la participación pública (Bandyopadhyay, 2015). En los casos en que las Auditorías Sociales se han institucionalizado, por ejemplo en el Esquema Mahatma Gandhi de Garantía de Empleo Rural (NREGS), la implementación ha estado muy por debajo de las expectativas debido a la actitud indolente de las instituciones públicas y la capacidad insuficiente de las instituciones de gobernanza local.

En los últimos años, con el auge de las innovaciones tecnológicas, varias iniciativas gubernamentales han intentado aprovechar la tecnología para solicitar consultas públicas en la planificación y el seguimiento de políticas públicas. En varias ocasiones, ministerios y departamentos han invitado a los miembros del público a compartir sus preocupaciones, comentarios y sugerencias en línea sobre una iniciativa política o programa específico. Sin embargo, la ausencia de un marco legal para organizar consultas en línea con los miembros del público y las "personas afectadas" en la elaboración de leyes y políticas públicas desmiente los esfuerzos del gobierno por poner a los ciudadanos en el centro de la formulación de políticas. La práctica de la consulta pública en la elaboración de leyes y políticas públicas ha sido esporádica, caprichosa e inadecuada. En varios casos en los que se han solicitado sugerencias, comentarios y retroalimentación de los ciudadanos sobre proyectos de ley o proyectos de normas, no ha existido la obligación por parte del gobierno de "cerrar el ciclo de retroalimentación" revelando específicamente qué retroalimentación del público se consideró, se incluyó o no se incluyó, y por qué (Arora y Bandyopadhyay 2022). Por otro lado, algunos grupos de la sociedad civil han aprovechado la tecnología en línea para canalizar las preocupaciones y sugerencias públicas en los procesos de formulación de políticas públicas.

Este artículo profundiza en las siguientes preguntas de investigación: ¿Qué lecciones se pueden extraer de los mecanismos y prácticas actuales en línea para consultar a los miembros del público en la elaboración de leyes y políticas por parte de los gobiernos? ¿Cómo han intentado las organizaciones de la sociedad civil influir en la formulación de políticas utilizando la participación pública en línea? ¿Qué principios se pueden sugerir para que las consultas públicas en línea sean fiables, inclusivas y continuas?

Para examinar ejemplos de iniciativas gubernamentales y de la sociedad civil que promueven la participación pública en línea, este artículo utiliza un marco simple pero significativo: Informar, Escuchar y Consultar, Consolidar y Priorizar, y Retroalimentar.

1) Informar

Comunicar los detalles del programa o política en consideración directamente al público. Hacer que el público sea consciente y educarlo sobre la iniciativa. Prepararlos para participar transmitiendo lo que la institución espera de ellos en el desarrollo de un programa o política y por qué la participación pública es fundamental.

2) Escuchar y Consultar

Interactuar con el público haciendo preguntas y escuchando sus respuestas. Hacer preguntas específicas para obtener información de calidad sobre cuestiones e ideas relevantes para el programa o política en consideración.

3) Consolidar y Priorizar

Recopilar, analizar y evaluar las respuestas públicas de forma continua. Diferentes métodos requieren el uso de diferentes herramientas, pero el análisis descubrirá tendencias importantes en varios aspectos del programa o política.

4) Retroalimentar

Comunicar los hallazgos de vuelta al público para mantenerlo informado. Esto garantizará que el público sea consciente de cómo su participación ha influido en el programa o política.

Las promesas de la tecnología en línea para promover la democracia directa a través de la participación pública

En la última década, con la aparición de la tecnología digital y de la información en todas las esferas de las actividades humanas, se están realizando copiosos esfuerzos para hacer que el desarrollo, la democracia y la gobernanza sean más inclusivos mediante el uso de la tecnología digital y de la información. Los defensores de la comunidad de desarrollo impulsada por la tecnología a menudo abogan por una serie de virtudes asociadas con la tecnología digital y de la información en la promoción de la participación pública, que incluyen:

1) Facilidad de participación

La tecnología en línea ha permitido la comunicación y la participación entre múltiples actores, tanto estatales como no estatales, en múltiples ámbitos.

2) Alcance ampliado a pesar de recursos limitados

Las limitaciones en los recursos disponibles para llegar a las personas de forma colectiva y masiva pueden superarse utilizando plataformas en línea. Múltiples sitios de redes sociales y plataformas de reuniones en línea que el público y otros actores no estatales utilizan para comunicarse entre sí a través de geografías, así como en algunos casos con actores estatales, permiten un alcance mayor y ampliado.

3) Acceso a los responsables de la toma de decisiones

Múltiples experimentos e iniciativas que utilizan tecnología en línea han brindado a los miembros del público la capacidad de acceder a los responsables de la toma de decisiones de forma remota, sin tener que enfrentarse físicamente a la jerarquía burocrática.

4) Integración de información de múltiples ministerios

Los portales en línea han permitido la integración de información de múltiples departamentos y ministerios o de silos de dominios y jurisdicciones, de modo que uno no tiene que pasar tiempo yendo físicamente a buscar información de la fuente correcta o a reunirse con el funcionario gubernamental adecuado de un departamento a otro.

5) Etiquetado y clasificación basados en Inteligencia Artificial (IA) para facilitar el análisis y la toma de decisiones

La tecnología de IA tiene el potencial de clasificar y analizar una gran y diversa cantidad de información con un etiquetado predefinido que de otro modo sería engorroso y desalentador de manejar manualmente.

Barreras para la participación pública en línea

La participación pública en línea, especialmente en el contexto indio, no está exenta de limitaciones. Las siguientes son las barreras más importantes para ampliar la participación pública en línea.

1) Brecha digital

El desafío fundamental en la India sigue siendo el acceso a Internet y a la tecnología para todos. Si bien el acceso y la inclusividad han mejorado enormemente en los últimos años, la conectividad continua a Internet de alta velocidad todavía se limita a sectores de la población. Muchos grupos continúan enfrentando la exclusión del acceso a Internet de alta velocidad y a la tecnología, lo que afecta su acceso a servicios basados en la tecnología, incluida la desigualdad de género existente (Sheriff 2020). Además, existen desigualdades crónicas basadas en otros factores interconectados como ingresos, idioma, alfabetización, discapacidad, casta y religión. Los desafíos de infraestructura incluyen el suministro inestable de electricidad o cortes de energía en muchas partes del país, señales o redes deficientes de los proveedores de servicios de telecomunicaciones, precios más altos de dispositivos de alta calidad con mayores capacidades de almacenamiento (el precio depende de las empresas fabricantes de dispositivos), y precios más altos de los planes de banda ancha de Internet de alta velocidad o planes de datos móviles (depende del proveedor de servicios de Internet), entre otros.

2) Polarización de la información debido a algoritmos prediseñados

La información y las noticias que los usuarios de Internet reciben en línea para leer o escuchar se basan en algoritmos prediseñados, de modo que los usuarios reciben información cada vez más adaptada e influenciada por sus búsquedas e historiales de navegación. Esto crea un ciclo de opiniones polarizadas, ya que la multiplicidad de voces y opiniones a menudo se tolera o se tiene en cuenta menos. Esto ha contribuido a una polarización profunda de las opiniones y puntos de vista políticos entre los residentes de la India. Por lo tanto, existe un fenómeno creciente de cámaras de eco o capullos de información en los que se reciclan y, por lo tanto, se refuerzan puntos de vista y opiniones similares. Estos algoritmos bloquean la diversidad de perspectivas.

3) La mayoría se lo lleva todo

En un estado y cultura democrática mayoritaria, existe el riesgo de que las voces minoritarias importantes sean pasadas por alto o ignoradas. Estas podrían ser las voces de personas marginadas u opiniones impopulares que no obtienen suficiente tracción o priorización. La interacción para influir en diferentes grupos de interés o perspectivas, y la facilitación para unirse en torno a una agenda compartida no es fácil solo con consultas en línea. La confianza en las consultas en línea sin una relación fuera de línea se ve así obstaculizada.

4) Personal no capacitado

Se están realizando esfuerzos para mejorar las capacidades individuales y organizacionales para el uso de la tecnología en el funcionamiento de las instituciones de gobernanza. Sin embargo, estas capacidades varían entre los niveles de la maquinaria gubernamental y son actualmente las más débiles a nivel de distrito, ciudad y bloque. La mayoría de los miembros del personal no están capacitados para facilitar la participación pública utilizando la tecnología.

5) Sensación de un espacio más seguro

La formulación de políticas públicas es intrínsecamente política. Las discusiones en las redes sociales a menudo están cargadas de amenazas, trolling y abuso, lo que puede causar una sensación de incomodidad al interactuar en línea. Esto representa una gran barrera para construir una cultura positiva de participación y discurso cívico. Un espacio seguro requiere construir confianza y respeto mutuos, especialmente para que las personas y grupos marginados compartan y comuniquen sus vulnerabilidades y experiencias vividas. Las modalidades en línea pueden no permitir una escucha profunda de puntos de vista alternativos, que es un aspecto importante de la creación de un espacio seguro.

6) Obtener respuestas relevantes puede ser difícil

Los promotores de la participación pública pueden enfrentar el desafío de recibir respuestas mixtas basadas en experiencias personales, opiniones, percepciones, evidencia, etc. Esto puede aumentar la dificultad de la tarea de encontrar respuestas relevantes. La búsqueda de una respuesta precisa y objetiva también puede ser propensa a los sesgos existentes de la institución que busca la participación pública. Esto es particularmente relevante para las respuestas en línea, donde las oportunidades para profundizar y buscar aclaraciones adicionales son limitadas.

7) Naturaleza extractiva de la recopilación de información

Los ejercicios de recopilación de información, incluso en modalidades no digitales, han sido en gran medida de naturaleza extractiva, donde las comunidades y los encuestados no llegan a saber cómo se utilizarán sus datos. Una tendencia similar se observa con las modalidades digitales. Una creciente conciencia sobre la privacidad de los datos también está vinculada a esta preocupación.

Uso de la tecnología en la participación pública: una tipología de propósitos y mecanismos

Esta sección expone el panorama de las iniciativas de la sociedad civil y los programas gubernamentales que utilizan la tecnología para la participación pública en la India. Detalla la tipología emergente de propósitos y mecanismos, tal como lo demuestran varios ejemplos indios. Estos se han organizado en torno a los siguientes cinco propósitos principales de la participación pública.

1) Difusión de información y campañas en línea

Varias iniciativas de la sociedad civil han intentado proporcionar información relevante en línea en un idioma y de una manera que sean accesibles para los ciudadanos comunes. La mayoría de las iniciativas gubernamentales para proporcionar información en línea se han centrado en aumentar la conciencia y promover cambios de comportamiento.

2) Facilitación del acceso a planes y programas gubernamentales

Algunas organizaciones de la sociedad civil e iniciativas de emprendimiento social han desarrollado plataformas en línea que no solo proporcionan información sobre planes y programas gubernamentales, sino que también permiten a los miembros del público verificar su elegibilidad e inscribirse como beneficiarios.

3) Resolución de quejas

Otras plataformas en línea desarrolladas por grupos de la sociedad civil son para que los miembros del público registren sus quejas y compartan sus experiencias al acceder a los servicios públicos. La información recopilada a través de estas plataformas se compila y analiza para la promoción y el compromiso con los departamentos públicos pertinentes.

4) Poner de relieve cuestiones políticas a través de peticiones en línea

Existen algunas plataformas en línea desarrolladas por otros grupos de la sociedad civil que permiten a los miembros del público iniciar peticiones para cambiar algunas disposiciones políticas o para llamar la atención de los responsables políticos sobre una brecha política definida. Estas plataformas animan a los ciudadanos en general a apoyar peticiones específicas.

5) Recopilación de ideas y sugerencias para la formulación de políticas

Algunos ministerios y departamentos gubernamentales publican proyectos de políticas o leyes públicas en sus sitios web para solicitar comentarios, sugerencias y objeciones del público. Esta ha sido en gran medida una forma ineficaz de promover la participación pública, ya que en la mayoría de los casos el lenguaje legal jerga, la falta de facilitación y la rigidez de las plataformas no permiten deliberaciones significativas. En los últimos años, algunas organizaciones de la sociedad civil han desarrollado plataformas en línea que organizan deliberaciones y consultas en línea con el público y especialmente con las "personas afectadas" por una ley o política específica. Recopilan respuestas del público y comparten los hallazgos consolidados con el ministerio o departamento correspondiente.

Un Marco para la Consulta Pública en Línea Eficaz

El contexto y análisis anteriores proporcionan una base sólida para sugerir un marco para la consulta en línea eficaz con el público en asuntos de formulación de políticas públicas. El marco consta de cuatro fases clave, como sigue.

1) Informar al público

La información es poder. El propósito de este paso es crear conciencia sobre los sistemas de gobernanza, leyes, políticas y derechos que son importantes para el público. A diferencia de las formas tradicionales en que el intercambio de información y la movilización del público ocurrían cara a cara, hoy en día se están explorando plataformas digitales para esto. La tecnología se está utilizando para simplificar la difusión del conocimiento, crear conciencia y formar un público informado. Se utilizan múltiples tipos de plataformas para la difusión de información. El enfoque está en simplificar y hacer que la información sea accesible, más simple y contextual para una audiencia más amplia, en algunos casos en varios idiomas o dialectos locales también.

2) Escuchar y consultar con el público

Esta fase tiene como objetivo escuchar y consultar con el público para facilitar el uso de diversas perspectivas en la toma de decisiones durante la planificación de políticas. Hay muy pocas iniciativas con este objetivo en el contexto indio hoy en día. La consulta con el público tiene consideraciones importantes como a quién se consulta, por qué se consulta, para qué se consulta (evidencia, experiencias vividas, opiniones, ideas, percepciones, etc.) y cómo se consulta (digitalmente, en línea, cara a cara). En este proceso, es importante considerar a las partes interesadas primarias, pero ¿a quién más se debe consultar sobre leyes que son genéricas y no basadas en circunscripciones? Es importante identificar una vía para llegar intencionalmente a diversos grupos de castas, géneros, religiones, ubicaciones, niveles de alfabetización, idiomas y grupos minoritarios basados en la discapacidad, de modo que no se vean desfavorecidos, y para garantizar que tengan acceso a la tecnología necesaria para permitir su participación en primer lugar. En un espacio en línea, se deben establecer normas y reglas básicas para el proceso de consulta para fomentar interacciones respetuosas y comprometidas, reconocer los comentarios recibidos (los administradores pueden hacer esto) y animar a los encuestados a mantener la conversación relevante.

3) Consolidar y priorizar respuestas

No es muy difícil recopilar datos y realizar consultas, pero no es tan fácil analizar y consolidar una gran cantidad de datos. Los pasos en el proceso son dar sentido, identificar tendencias y patrones en los datos utilizando etiquetas, consolidarlos y priorizar las ideas clave que surgen de la consulta. Se debe considerar la heterogeneidad del grupo para obtener datos desagregados. La desagregación de datos por género, edad, casta, religión, etnia y nivel socioeconómico es importante para escuchar y comprender lo que dicen las diferentes circunscripciones. La tecnología debe diseñarse para proporcionar soluciones para comprender los datos de manera desagregada. En el sistema de etiquetado, la tecnología debe ser capaz de considerar opiniones y puntos de vista minoritarios o menos populares. Siempre existe la posibilidad de que surjan sugerencias o recomendaciones innovadoras de opiniones minoritarias. El proceso de consolidación de datos y los resultados deben ser transparentes para los miembros del público que proporcionan los comentarios. Se debe informar al público sobre el proceso de consolidación y priorización para aumentar la confianza en el proceso. Al mismo tiempo, los datos sensibles no pueden ser entregados a ninguna institución, ya sea el gobierno, empresas privadas o grupos de la sociedad civil. La creciente conciencia y preocupación por la privacidad de los datos deben ser respetadas, y los miembros del público no deben ser disuadidos de participar mediante solicitudes de identificación innecesaria.

4) Cerrar el ciclo de retroalimentación

Esta es una fase importante en la que el gobierno o el promotor de la participación pública demuestra que se preocupa y está invertido en el proceso. Un intercambio entre el público y el gobierno es importante para un diálogo significativo. La retroalimentación al público es importante para proporcionar la justificación de las decisiones tomadas, explicar cómo se utilizaron los aportes y cerrar el ciclo de retroalimentación. Este intercambio de comunicación entre el gobierno y el público es importante para aumentar incrementalmente la confianza y la comprensión mutuas. La retroalimentación debe mostrar una visión a largo plazo con los aportes recibidos. La participación no termina aquí. Es el ciclo de participación el que mejorará la calidad de los aportes del público y hará que el gobierno sea más receptivo.

Conclusión

Este artículo destaca que, en ausencia de un marco legal sólido para promover la participación pública en la formulación de políticas públicas, la sociedad civil ha creado espacios directos, deliberativos y participativos para complementar los mecanismos de democracia representativa y procesal de la India. El auge de la tecnología en línea ha abierto nuevas perspectivas para la participación pública directa en los procesos de formulación de políticas públicas. Sin embargo, el impacto, el alcance y la institucionalización de tales esfuerzos requieren más investigación e interrogación. No obstante, algunas lecciones podrían utilizarse para ampliar el uso de plataformas en línea para fortalecer la participación directa y deliberativa.

Los canales totalmente digitales para la difusión de información no serán efectivos en las comunidades rurales y otras comunidades marginadas que no tienen acceso adecuado a Internet y otras tecnologías similares. Los canales en línea para la difusión de información podrían ser más efectivos si se utilizan en colaboración con organizaciones que tienen presencia física en estas comunidades. Se debe consultar a las personas que se verán directamente afectadas por un programa o política. Es importante recopilar y proporcionar información presupuestaria relevante al público para garantizar la transparencia en las políticas fiscales. Si la información es relevante, puede influir aún más en la planificación presupuestaria en el futuro. La presupuestación participativa tiene el potencial de aportar transparencia, rendición de cuentas y eficacia al desarrollo local.

La baja penetración digital es uno de los mayores desafíos que enfrentan los miembros del público para acceder a los servicios a través de sistemas en línea. Se necesitan múltiples esfuerzos para aumentar el acceso digital, la conciencia y la alfabetización del público para vincularlos con los esquemas y programas gubernamentales. Las presentaciones de solicitudes públicas aún requieren una interfaz fuera de línea. Son principalmente las quejas del público las que se pueden resolver a través de medios en línea. Un mecanismo eficaz de resolución de quejas es una buena fuente de retroalimentación pública sobre los programas y políticas gubernamentales. También es importante que los funcionarios locales estén capacitados digitalmente para responder a consultas y quejas en línea del público.

Las plataformas de petición son modelos importantes para la educación cívica y la campaña liderada por ciudadanos. Las vías de petición dirigidas a los principales responsables de la toma de decisiones pueden fortalecerse para aumentar la participación pública directa. Se pueden aprovechar métodos digitales para la recopilación de ideas, como mensajes de texto, canales de redes sociales y foros de discusión gubernamentales, para ampliar la participación pública. Se pueden necesitar sistemas bien equipados y asociaciones multisectoriales entre grupos de la sociedad civil, gobiernos nacionales, estatales y locales, y el sector privado para escalar la recopilación de ideas y sugerencias para la planificación de programas. Sin embargo, se debe considerar a quién se consulta y por qué. Dichas consultas también deben mantener el espíritu de participación colectiva. Si bien las discusiones fuera de línea se pueden trasladar a la esfera en línea para el conocimiento público, la adopción de un modelo híbrido eficaz de consultas para fomentar la empatía, el cuidado y la confianza también es fundamental para la promoción continua de la democracia directa, deliberativa y participativa. ■

Referencias

Arora, Shruti y Bandyopadhyay, Kaustuv Kanti. 2022. Los ciudadanos deberían tener voz en las leyes que afectan sus vidas. IDR. 24 de marzo de 2022. Disponible en: https://idronline.org/article/rights/citizens-should-have-a-say-in-the-laws-that-affect-their-lives/

Bandyopadhyay, Kaustuv Kanti. 2015. Desarrollo, Democracia y Participación: El Curioso Caso de la Rendición de Cuentas Social. En Capacity Development Beyond Aid. Eds. Greijn, Heinz, Hauck, Volker, Land, Tony y Ubels, Jan. Disponible en: https://ecdpm.org/wp-content/uploads/CAPACITY_BOOKLET_ENG_WEB.pdf

Bulmer, Elliot. 2017. Democracia Directa - IDEA Internacional Primer de Construcción Constitucional 3. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), Estocolmo, Suecia.

Carson, Lyn y Elstub, Stephen. 2019. Comparando democracia participativa y deliberativa. Nota de Investigación y Desarrollo, The New Democracy Foundation. Disponible en: https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2019/04/RD-Note-Comparing-Participatory-and-Deliberative-Democracy.pdf

Dacombe, Rod y Parvin, Phil. 2021. Democracia Participativa en una Era de Desigualdad, Representation, 57:2, 145-157, DOI: 10.1080/00344893.2021.1933151https://doi.org/10.1080/00344893.2021.1933151

Hirst, Paul. 1988. Democracia Representativa y sus Límites. The Political Quarterly. Vol. 59, No.2, abril-junio de 1988. https://doi.org/10.1111/j.1467-923X.2009.02153.x

Jayal, Niraja Gopal. (2009) Los Límites de la Democracia Representativa, South Asia: Journal of South Asian Studies, 32:3,326-337, DOI: 10.1080/00856400903374269

Joseph, Teresa y Joseph, Siby K. (Eds). 2018. Deliberative Democracy: Understanding the Indian Experience. Routledge, Taylor & Francis Group, Londres y Nueva York.

Leib, Ethan J. 2006. ¿Puede la Democracia Directa ser Deliberativa? 54 Buff. L. Rev. 903 (2006-2007) Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/144222057.pdf

Lupia, Arthur y Matsusaka, John G. 2004. Democracia Directa: Nuevas Aproximaciones a Viejas Preguntas. Annual Review Political Science. 2004. 7:463–82. DOI: 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104730.

Owen, D. y Smith, G. 2015. Artículo de Revisión: Deliberación, Democracia y el Giro Sistémico. The Journal of Political Philosophy 23 (2): 213–234.

Parvin, Phil. 2021. La Paradoja Participativa: Una Crítica Igualitaria de la Democracia Participativa, Representation, 57:2, 263-285, DOI: 10.1080/00344893.2020.1823461

Sheriff, M. Kaunain. 2020. Los datos de la NFHS muestran brechas urbanas-rurales y de género en el uso de Internet. Publicado en Indian Express. 14 de diciembre de 2020. Disponible en: https://indianexpress.com/article/india/nfhs-data-shows-urban-rural-gender-gaps-in-internet-use-7103710/

[1] Agradecimientos: Este artículo se basa en los hallazgos de un estudio de investigación titulado “Institucionalización de la Consulta Ciudadana en Línea para la Elaboración de Políticas Públicas en la India”. El estudio fue realizado por Participatory Research in Asia (PRIA) con el apoyo del Centro Internacional para el Derecho de las Organizaciones sin Fines de Lucro (ICNL). El autor fue el Investigador Principal del estudio de investigación.

[2] El nivel más bajo de estructura de gobernanza dentro de una estructura de gobernanza de tres niveles de las Instituciones Panchayati Raj (PRI) en las zonas rurales.

■ Kaustuv Kanti Bandyopadhyay es el director de Participatory Research in Asia (PRIA), una organización de la sociedad civil pionera, que ha dedicado más de tres décadas a trabajar en participación, gobernanza democrática y desarrollo de la sociedad civil. Tiene veinticinco años de experiencia profesional trabajando con universidades, instituciones de investigación y OSC. Forma parte del Comité Directivo de la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN) y de la Red de Democracia en Asia (ADN). Posee un doctorado en antropología por su trabajo con las tribus Parhaiya de Chotanagpur en la India.

■ Composición tipográfica a cargo de Juhyun Jun , Investigador Asociado

    Para consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr