[ADRN Working Paper] Examen de la Democracia Directa en Indonesia

Introducción

Indonesia, como país democrático, cuenta con leyes que regulan la implementación efectiva de la democracia. Una de estas leyes estipula que Indonesia reconoce la práctica de la democracia directa[1]. Indonesia ha implementado la democracia directa en el pasado en forma de referéndums. Ejemplos notables son el referéndum para enmendar la Constitución de 1945 y el referéndum celebrado en la provincia de Timor Oriental para votar sobre su afiliación a Indonesia (Pereira, C.B., 2006). Durante el referéndum, se pidió al pueblo de Timor Oriental que determinara su estatus de ciudadanía (Soares, D.B., 2003). A los votantes de Timor Oriental se les preguntó si deseaban seguir afiliados a Indonesia o ser independientes. La región de Timor Oriental fue históricamente anexionada por Indonesia durante la presidencia de Soeharto, en el período del Nuevo Orden. El referéndum fue una consecuencia de las resoluciones de la ONU que pedían el derecho a la autodeterminación (Pushkina, D, & Maier, P, 2012). La crisis económica indonesia de 1997 y las reformas políticas de mayo de 1998 facilitaron la decisión del gobierno indonesio de celebrar un referéndum en Timor Oriental bajo supervisión de la ONU.

En este sentido, este documento analizará la implementación de la democracia directa en el contexto indonesio. Examinará el mecanismo de la democracia directa en Indonesia, el contexto histórico detrás del llamado al referéndum de Timor Oriental y su base legal. Encontramos que Indonesia practica dos formas de democracia directa: referéndums y elecciones generales. Nos centramos particularmente en el referéndum para enmendar la Constitución de 1945 y el referéndum celebrado en Timor Oriental, más tarde llamado Timor-Leste. En las elecciones generales, Indonesia elige directamente a sus ejecutivos: presidente y vicepresidente, gobernador y vicegobernador, alcalde y vicealcalde, regente y vicerregente, y jefe de aldea, así como a los representantes a nivel nacional y local.

Panorama Teórico

La democracia directa es la implementación de la democracia sin intermediarios (Matsusaka, John, 2005). La forma más prominente de democracia directa hoy en Indonesia es el referéndum y la elección, en los que se permite a los ciudadanos expresar y elegir sus preferencias (Liddle, R.W., 2000). En cuanto a los tipos de referéndum, los electores determinan la voluntad política eligiendo responder preguntas sencillas ofrecidas por el comité del referéndum, donde la gente elige directamente a sus candidatos ejecutivos.

Un referéndum popular otorga a los ciudadanos el poder de presentar una petición que convoque a una votación popular sobre la legislación existente. Un comité especial para la organización de referéndums formula el plazo para una petición válida y las firmas requeridas. Pueden requerir firmas de diversas comunidades para proteger los intereses de las minorías. Esta forma de democracia directa otorga efectivamente al público la opción de vetar las leyes adoptadas por la legislatura electa.

Según la encuesta de Pew Research, al menos 38 países muestran preferencia por comprometerse con la democracia representativa (Wike, Simmons, Stokes y Fetterolf, 2017). Esta larga lista de cifras muestra que los países apoyan la representación democrática, así como la democracia directa, al considerar algunas ventajas de una democracia que funcione bien. Las ventajas de las prácticas de democracia directa van desde la viabilidad de las reuniones masivas que requieren que los votantes se reúnan en un solo lugar, permitiendo que temas específicos se discutan y debatan directamente, asegurando la inclusividad al involucrar a la sociedad en la influencia del proceso de toma de decisiones, permitiendo que el apoyo mayoritario sea considerado y sea el ganador, facilitando reuniones comunitarias para asignar o nombrar funcionarios gubernamentales que ocupan cargos administrativos, permitiendo a los votantes presentar borradores de leyes y proponer enmiendas a la constitución basándose en el apoyo comunitario.

Sin embargo, además de las ventajas, también existen las desventajas de las prácticas democráticas directas que ponen en peligro la transición democrática en el futuro. Primero, las elecciones incurren en costos de impresión, salarios de supervisores electorales, salarios de la Comisión Electoral General (Komisi Pemilihan Umum/KPU) y otras razones que hacen que los miembros legisladores locales queden impotentes. Segundo, la política del dinero siempre estará presente cuando alguien hambriento de poder incurra en corrupción o busque un retorno de la inversión. Tercero, ocurren frecuentes conflictos sociales horizontales debido a élites políticas que niegan a sus partidarios, provocando ataques mutuos. Cuarto, es difícil participar en la democracia directa en una población grande porque hacerlo consume mucho tiempo y energía. Además, la democracia directa tiende a expandir el autoritarismo al empoderar a los populistas para que surjan y utilicen los votos populares, como el uso de referéndums como un mecanismo efectivo para llegar al poder (Collin, 2019).

El Referéndum para Enmendar la Constitución de 1945

1) La Perspectiva Legal

El Decreto Presidencial N° 5 de 1985 estableció los requisitos para enmendar la Constitución de 1945, declarando que dicha enmienda solo se permitiría a través de un referéndum. En este decreto, el referéndum se define como una actividad para preguntar directamente si el pueblo está de acuerdo con los deseos de la Asamblea Consultiva Popular (Majelis Permusyawaratan Rakyat/MPR) de enmendar la Constitución de 1945. El decreto establece que la opinión del pueblo debe transmitirse en forma de una declaración del Dador de Opinión Popular, donde el Dador de Opinión Popular es un ciudadano de la República de Indonesia que cumple los requisitos establecidos en la ley.

La consideración para la enmienda de la Constitución de 1945 es la siguiente: La MPR resuelve defender la Constitución de 1945, no tiene la intención ni la hará cambios, como se indica en la Resolución de la MPR de la República de Indonesia N° I/MPR/1983 sobre el Reglamento de Procedimiento de la MPR, y la Resolución de la MPR de la República de Indonesia N° IV/MPR/1983 sobre el referéndum. Sin embargo, la MPR implementará el Artículo 3 de la Resolución de la MPR de la República de Indonesia N° IV/MPR/1983 sobre el referéndum, y por lo tanto es necesario establecer una ley que regule el referéndum. Los referéndums se llevan a cabo a través de encuestas de opinión pública directas, públicas, libres y secretas. La opinión pública se consulta utilizando la carta de opinión del pueblo.

El decreto además declaró que el público sería declarado de acuerdo con los deseos de la MPR de enmendar la Constitución de 1945 si los resultados del referéndum a que se refiere el Artículo 17 muestran que al menos el 90% del número total de Dadores de Opinión Popular registrados han ejercido su derecho a dar su opinión pública, y al menos el 90% de los Dadores de Opinión Popular que ejercen sus derechos expresan acuerdo con la voluntad de la MPR de enmendar la Constitución de 1945.

2) Mecanismo del Referéndum para la Enmienda de la Constitución de 1945

En 1985, Indonesia reconoció la Ley N° 5 de 1985 para enmendar la Constitución de 1945 mediante referéndum. El mecanismo del referéndum debe cumplir con el siguiente mecanismo. El referéndum se llevará a cabo dentro de un máximo de 1 (un) año desde el inicio del registro del Dador de Opinión Popular hasta la presentación de los resultados del referéndum al Presidente, según lo estipulado en la Ley N° 5 de 1985. Según el artículo 7 de la Ley N° 5 de 1985, la encuesta de opinión pública se realiza en 1 (un) día y se lleva a cabo simultáneamente en todos los territorios de la República de Indonesia. La implementación del referéndum está a cargo del Presidente. Para implementar la ley, el Presidente nombrará un comité para llevar a cabo un referéndum, que será presidido por el Ministro del Interior.

Además, para llevar a cabo el referéndum, se forma un Comité de Implementación del Referéndum a nivel Provincial, de Regencia/Municipio, de Subdistrito, de Kelurahan/Aldea y en la Representación de la República de Indonesia en el extranjero. Para este propósito, el Gobernador, el Regente/Alcalde, el Jefe de Subdistrito, el Jefe de Aldea y el Jefe de la Representación de la República de Indonesia en el extranjero, debido a sus respectivas posiciones, serán el Presidente del Comité Ejecutivo del Referéndum.

El Comité de Implementación del Referéndum está compuesto por elementos del Gobierno. Para ayudar a la implementación del referéndum, se establecerá un Comité de Supervisión del Referéndum. La composición, deberes, funciones, procedimientos de trabajo y otros asuntos relacionados con el Comité de Implementación del Referéndum y el Comité de Supervisión del Referéndum se regularán además mediante un Reglamento Gubernamental.

Para ejercer el derecho, el Dador de Opinión Popular debe estar registrado en el Registro de Dadores de Opinión Popular. Para ser registrado en el Registro de Dadores de Opinión Popular, se deben cumplir las siguientes condiciones:

a. no ser ex miembro de una organización prohibida del Partido Comunista de Indonesia,

b. no ser una persona demente

c. persona que todavía tiene derecho a votar o cuyo derecho a votar no ha sido cancelado por decisión judicial.

Un Dador de Opinión Popular que, después de ser registrado en la Lista de Dadores de Opinión Popular, si ya no cumple los requisitos, no puede ejercer el derecho a dar su opinión pública. Los ciudadanos de la República de Indonesia que son ex miembros de organizaciones prohibidas del Partido Comunista de Indonesia, incluidas las organizaciones de masas del Partido Comunista de Indonesia, no están registrados en la Lista de Opinión Pública.

Inmediatamente después de que finalice la encuesta de opinión pública, se lleva a cabo una encuesta de opinión pública en el lugar de votación. El Dador de Opinión Popular puede estar presente para seguir la implementación del recuento de la opinión pública. Los resultados del recuento de la opinión pública se presentarán al comité del referéndum. Por lo tanto, el Comité de Implementación del Referéndum recopila todos los resultados de cada comité de nivel de sus respectivas áreas de trabajo.

3) El Referéndum de Timor Oriental

3-1) Antecedentes del Referéndum

Timor-Leste se encuentra en la parte oriental de la isla de Timor, con una superficie de 15.007 km², y anteriormente fue una colonia de Portugal conocida como Timor Portugués. Debido a la lucha del Frente Revolucionario de Timor-Leste Independiente (Fretilin), la región declaró su independencia de Portugal el 28 de noviembre de 1975.

Bajo el liderazgo de Soeharto, Indonesia llevó a cabo una invasión militar que culminó con la anexión o incorporación forzosa de Timor-Leste al territorio indonesio. Soeharto aprovechó el momento de la situación en Timor-Leste, que estaba dividida entre grupos de izquierda y derecha. Timor Oriental fue declarada la provincia más nueva del Estado Unitario de la República de Indonesia.

Indonesia atacó Timor-Leste con una operación militar conocida como Operación Seroja, la mayor operación militar jamás llevada a cabo por el ejército indonesio. Miles de tropas fueron movilizadas para invadir la ciudad de Dili. Capturaron y destruyeron Fretilin. Alrededor de 15.000 soldados indonesios fueron desplegados para asegurar la segunda ciudad más grande, Baucau. El 27 de julio de 1976, Indonesia declaró oficialmente a Timor Oriental su 27ª provincia (Handoyo, S, 2014).

Los cambios en la política global y doméstica en Indonesia han implicado la política indonesia sobre Timor-Leste. Cuando Habibie se convirtió en presidente, la autonomía de Timor Oriental se convirtió en un tema crucial. Países más allá de Europa y la ASEAN exigieron a Indonesia que llevara a cabo reformas políticas y, en particular, que ayudara a Timor Oriental a determinar su propio destino. En este sentido, Portugal, como antigua metrópoli de Timor Oriental, exigió al gobierno indonesio que determinara conjuntamente el futuro de Timor Oriental. Como resultado, Indonesia y Portugal concluyeron un Acuerdo el 5 de mayo de 1999 en Nueva York bajo el corredor de la ONU (Braithwaite, J, 2012). El Acuerdo sentó las bases para un procedimiento de celebración de opiniones públicas de manera confidencial, directa y universal.

3-2) El Mecanismo del Referéndum de Timor Oriental

La importancia del cambio en Timor Oriental comenzó en enero de 1999, cuando el presidente Habibie anunció una "segunda opción" para que Timor Oriental eligiera entre autonomía regional o independencia. Habibie pidió al entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, que sirviera de puente para el desacuerdo entre Indonesia y Portugal sobre Timor Oriental. Se llegó a un acuerdo para utilizar la encuesta de opinión popular en consulta con la comunidad de Timor Oriental (Agussalim, 2019). A sugerencia de las Naciones Unidas, el presidente Habibie convocó un referéndum el 30 de agosto de 1999, bajo la supervisión de la Misión de las Naciones Unidas para Timor Oriental (UNAMET), al que asistió el pueblo de Timor Oriental. La policía y el ejército indonesio (Tentara Nasional Indonesia/TNI) acompañaron a la UNAMET, que era la misión de la ONU formada según la Resolución N° 1246 del Consejo de Seguridad de la ONU del 5 de mayo de 1999, para llevar a cabo la tarea de encuestas en Timor-Leste. El clímax del referéndum fue el 30 de agosto de 1999 (Puspita, 2008). Se celebraron encuestas simultáneas en todo Timor Oriental y fuera de Timor Oriental. En el referéndum, el pueblo de Timor Oriental respondió dos preguntas (Anderson, B, 1993).

a. ¿Acepta la autonomía especial para Timor Oriental dentro del Estado Unitario de la República de Indonesia?

b. ¿Rechaza la propuesta de autonomía especial para Timor Oriental, que conducirá a la separación de Timor Oriental de Indonesia?

Los resultados se anunciaron en Dili el 4 de septiembre de 1999. Un total de 451.792 timorenses orientales asistieron al evento donde se anunciaron los resultados. De un total de 438.968 votos válidos, 344.580 (78,5%) personas votaron por la independencia, mientras que 94.388 (21,5%) personas optaron por permanecer con Indonesia. La tasa de participación en el referéndum fue muy alta, con 451.792 personas representando el 98,6% de todos los votantes registrados. Los resultados del referéndum llevaron a la separación oficial de Timor Oriental del control indonesio, y el territorio fue puesto temporalmente bajo la autoridad de las Naciones Unidas.

Un 78,5% de la población de Timor Oriental rechazó la autonomía especial ofrecida por Indonesia, optando en cambio por la independencia. Después de que se anunciaron los resultados del referéndum, estallaron disturbios en Timor Oriental. Grupos de milicias armadas apoyados por el ejército indonesio (Tentara Nasional Indonesia/TNI) causaron estragos e incendiaron la ciudad de Dili y otros lugares (Crouch, H., 2003). Los registros muestran que alrededor de 1.400 personas murieron y 300.000 huyeron a Atambua. Esto también empañó la credibilidad de Indonesia ante los ojos de la comunidad internacional, ya que la República de Indonesia había garantizado la seguridad durante el referéndum. El 19 de octubre de 1999, los resultados del referéndum de Timor Oriental fueron aprobados por la MPR, lo que confirmó que Timor Oriental ya no era territorio indonesio.

Los registros históricos reflejan que Timor-Leste se separó del Estado Unitario de la República de Indonesia el 30 de agosto de 1999 mediante la implementación de un referéndum de independencia. El 20 de mayo de 2002, Timor-Leste fue declarado oficialmente país independiente y soberano. El líder de la lucha por la liberación, Xanana Gusmao, fue elegido primer presidente de Timor Oriental.

4) Democracia Directa en Forma de Elecciones Generales

4-1) Los Antecedentes del Cambio Político

En Indonesia, la democracia directa también se practica en forma de elecciones directas. Durante el régimen político del Nuevo Orden, el gobernador y vicegobernador, el regente y vicerregente, y el alcalde y vicealcalde eran elegidos por los representantes del pueblo a nivel local (Dhakidae, D,, 2003). La Ley N° 22 de 1999 estipulaba que los jefes regionales eran elegidos por los miembros legislativos a nivel local. Durante este tiempo, los candidatos eran en su mayoría asignados por el gobierno central. Los candidatos eran elegidos por el representante del pueblo. Sin embargo, muchas personas creen que los candidatos electos ganan debido a la transacción económica detrás del mecanismo electoral por parte del representante del pueblo. Por lo tanto, se asumía generalmente que los candidatos eran políticamente "apoyados" por el gobierno central. A través de la Ley N° 32 de 2004, este mecanismo para elegir jefes regionales se cambió de elecciones por delegados legislativos a elecciones directas por el pueblo.

La frase "elegidos democráticamente" en el Artículo 18, párrafo (4) de la Constitución de 1945 se interpreta en el sentido de que las elecciones de jefes regionales deben ser realizadas directamente por el pueblo. Este documento discutirá las disposiciones del mecanismo para la selección de jefes regionales, así como la dinámica de las elecciones de jefes regionales (incluidas las de regiones especiales) en Indonesia. Desde una perspectiva jurídica normativa, se estipula en la ley que la elección local puede realizarse en forma de elecciones directas por el pueblo o elecciones por el Consejo de Representantes Populares Regionales. Ambas visiones normativas se derivan de la suposición de que la selección del jefe regional, siempre que se considere "elegida democráticamente", se considera que cumple con la Constitución de 1945.

Existen varios argumentos sobre por qué las elecciones locales deben ser realizadas directamente por el pueblo (Kosasih, A., 2018). Primero, las elecciones locales directas son necesarias para romper la cadena oligárquica del liderazgo de los partidos en la determinación de la pareja de jefes y jefes adjuntos regionales elegidos por los miembros legislativos a nivel local. Además, la elección por un puñado de miembros legislativos a nivel local también tiende a ser oligárquica porque los miembros legislativos pueden potencialmente luchar por los intereses de la élite política. Segundo, se espera que las elecciones directas mejoren la calidad de la soberanía y la participación popular porque permiten al público determinar y elegir directamente la pareja de candidatos que mejor defenderá sus intereses. Tercero, las elecciones directas acomodan el proceso de selección de liderazgo de abajo hacia arriba, minimizando la porción de liderazgo que es designada por el gobierno central. Cuarto, se espera que las elecciones locales directas minimicen la política del dinero, que generalmente ocurre de manera transaccional cuando las elecciones son realizadas por los miembros legislativos a nivel local. Dado que se asume que están relativamente libres de la política del dinero, se espera que los líderes regionales que son producto de elecciones regionales directas puedan instituir una buena gobernanza y hacer cumplir gobiernos regionales limpios. Quinto, se espera que las elecciones locales directas mejoren la calidad de la legitimidad política del ejecutivo regional, fomenten la estabilización política y mejoren la efectividad del gobierno local.

4-2) El Mecanismo de Elección Directa para el Ejecutivo

Siguiendo el Artículo 18, párrafo (4) de la Constitución de 1945, los jefes regionales son elegidos democráticamente. Antes de 2004, los jefes regionales eran elegidos por los miembros legislativos. Sin embargo, se cambió a elección directa. La Ley N° 32 de 2004 sobre gobierno regional estipula que el jefe y el vicejefe de una región son elegidos directamente por el pueblo. Sus candidaturas deben ser propuestas por partidos políticos o coaliciones de partidos políticos.

Conclusión

Varios estudios de literatura revelaron la ventaja de la democracia directa. Sin embargo, la transición democrática en Indonesia mostró el camino hacia la consolidación con la aparición de la elección directa no solo para el presidente y vicepresidente, sino también para los gobernadores y regentes locales a nivel local. El fortalecimiento de las prácticas democráticas directas, por lo tanto, se considera que permite a las instituciones democráticas garantizar el buen funcionamiento de las organizaciones de la sociedad civil y otros grupos de interés para participar en la toma de decisiones políticas. Al final, estas prácticas democráticas directas han logrado que Indonesia sea resiliente a los reveses democráticos, al mismo tiempo que tiene que luchar para reducir los votos populares que impulsan el populismo para expandir su poder. ■

Referencias

Agussalim, Agussalim. "Rekonsiliasi Indonesia–Timor Leste terhadap Kes Pelanggaran Hak Asasi Manusia Pasca Referendum." PhD diss., Universiti Utara Malaysia, 2019.

Anderson, Benedict. "Imagining'East Timor'." Arena Magazine (Fitzroy, Vic) 4 (1993): 23-27.

Braithwaite, John, Hilary Charlesworth, y Adérito Soares. Networked governance of freedom and tyranny: peace in Timor-Leste. ANU Press, 2012.

Crouch, Harold. "The TNI and East Timor Policy." Out of the Ashes: Destruction and Reconstruction of East Timor (2003): 141-167.

Dhakidae, Daniel. Cendekiawan dan kekuasaan dalam negara Orde Baru. Gramedia Pustaka Utama, 2003.

Halperin, Morton, Joe Siegle, and Michael Weinstein. The democracy advantage: How democracies promote prosperity and peace. Routledge, 2009.

Handoyo, Sri. "A Brief History of the Boundary Mapping Between Indonesia and Timor-Leste." In History of Cartography, pp. 165-180. Springer, Berlin, Heidelberg, 2014.

Kosasih, Ade. "Menakar Pemilihan Umum Kepala Daerah Secara Demokratis." Al Imarah: Jurnal Pemerintahan dan Politik Islam 2, no. 1 (2018).

Lake, Silverius CJM, and Frederikus Fios. "To Become Indonesian: Experience, Perception, and Hope of East Timor Refugees after Referendum (1999-2009)." (2021).

Liddle, R. William. "Indonesia in 1999: Democracy restored." Asian Survey 40, no. 1 (2000): 32-42.

Matsusaka, John G. "Direct democracy works." Journal of Economic perspectives 19, no. 2 (2005): 185-206.

Munhanif, Ali. "Democratization and The Politics of Conflict Resolution in Indonesia: Institutional Analysis of East Timor Referendum in 1999." In ICSPS 2019: Proceedings of the 5th International Conference on Social and Political Sciences, ICSPS 2019, 12th November 2019, Jakarta, Indonesia, p. 23. European Alliance for Innovation, 2020.

Nugroho, Rahmat Muhajir, and Anom Wahyu Asmorojati. "Simultaneous Local Election in Indonesia: Is It Really More Effective and Efficient?." Jurnal Media Hukum 26, no. 2 (2019): 213-222.

Pereira, Celestino Boavida. "Kesepakatan tentang referendum di Timor Timur." PhD diss., Universitas Gadjah Mada, 2006.

Collin, Katherine. "Populist and authoritarian referendums: The role of direct democracy in democratic deconsolidation." Brookings policy brief, Democracy and Disorder (2019).

Pushkina, Darya, and Philip Maier. "United Nations Peacekeeping in Timor-Leste." Civil Wars 14, no. 3 (2012): 324-343.

Puspita, Nina Yudhi. "Upaya United Nations Transitional Administration In East Timor (Untaet) dalam Menjaga Keamanan Perbatasan Indonesia-Timor Leste (2000-2002)." PhD diss., Universitas Airlangga, 2008.

Soares, Dionisio Babo. "Political developments leading to the referendum." Out of the Ashes (2003): 53.

Tahir, Amirullah, Syamsul Bachri, Achmad Ruslan, and Faisal Abdullah. "The Local Election and Local Politic in Emboding the Democracy." JL Pol'y & Globalization 44 (2015): 138.

Zurbuchen, Mary Sabina, ed. Beginning to remember: The past in the Indonesian present. NUS Press, 2005.

[1] Law No. 5/1985 on Referendum

■ Devi Darmawan es investigadora en el Centro de Investigación de Política, Agencia Nacional de Investigación e Innovación. Posee un título en derecho de la Universidad de Indonesia y ha completado con éxito una maestría en ciencias políticas en la Escuela de Asuntos Públicos, American University. Sus estudios se centran en elecciones, democracia y política comparada. Ha participado en investigaciones sobre: "Diseño Alternativo del Sistema Electoral en el esquema del Sistema Presidencial en Indonesia", "Evaluación de las Elecciones Legislativas de 2014" y "Mapeo de las Condiciones Políticas, Legales, Económicas, Sociales y Culturales previas a las elecciones de 2019". Se puede contactar a Devi por correo electrónico en devdarmawan@gmail.com

■ Dr. Sri Nuryanti es actualmente investigadora principal del Centro de Investigación de Política, Agencia Nacional de Investigación e Innovación. Fue Comisionada Electoral de la Comisión Electoral General de Indonesia 2007-2012, donde supervisó con éxito las elecciones parlamentarias y presidenciales de 2009, así como las elecciones locales de 2007-2012. Participa activamente en diversas actividades académicas a nivel nacional e internacional. Es miembro del consejo de APPRA (Asia Pacific Peace Research Association) y IPRA (International Peace Research Association). Se puede contactar a la Dra. Sri Nuryanti por correo electrónico en yantijkt@yahoo.com

■ Composición tipográfica de Juhyun Jun , Investigador Asociado

    Consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr