División y alineación partidista de los votantes surcoreanos: una comparación de las elecciones presidenciales de 2012 y 2022

1. Introducción

¿Está la polarización política de los votantes surcoreanos aumentando? ¿Cómo afecta la polarización política a las decisiones de voto de los votantes surcoreanos? ¿Qué implicaciones tiene la polarización política de los votantes para el desarrollo de la democracia surcoreana? Este estudio es un intento de responder a estas tres preguntas.

Se propone que la polarización política de los votantes puede dividirse en dos dimensiones: 'polarización ideológica' y 'polarización afectiva', y que la primera tiene un efecto constructivo en el desarrollo de la democracia, mientras que la segunda tiene un efecto destructivo. La polarización política de los votantes puede entenderse, por un lado, como un fenómeno de 'divergencia partidista' en el que aumenta la heterogeneidad entre los campamentos de los votantes, y por otro lado, como un fenómeno de 'alineación partidista' en el que aumenta la homogeneidad dentro de los campamentos de los votantes. Se argumenta que las elecciones de los votantes basadas en la divergencia o alineación partidista ideológica pueden conducir al 'desarrollo democrático', mientras que las elecciones de los votantes basadas en la divergencia o alineación partidista afectiva pueden conducir al 'retroceso democrático'.

Este estudio verifica las hipótesis teóricas relacionadas con el impacto de la polarización política de los votantes en el desarrollo democrático y la elección de voto, utilizando datos de encuestas de panel de las elecciones presidenciales surcoreanas de 2012 y 2022 como objeto empírico. En la segunda sección, se desarrollan discusiones conceptuales sobre la polarización ideológica y afectiva, y la divergencia y alineación partidista, y se presentan hipótesis teóricas sobre el impacto de la polarización política de los votantes en el desarrollo democrático y la elección de voto. En la tercera sección, se describe el progreso de la divergencia partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022, y el progreso de la alineación partidista ideológica y afectiva, se informan análisis estadísticos sobre el impacto de la polarización política de los votantes en la elección de voto, y se resumen las implicaciones para el desarrollo de la democracia surcoreana. Como resultado, se revela que el factor político que ha determinado las elecciones de los votantes surcoreanos en la última década ha pasado de la alineación partidista ideológica a la alineación partidista afectiva, y se resumen las discusiones teóricas y los hallazgos empíricos.

2. Hipótesis teóricas: polarización política de los votantes, calidad de la democracia y elección de voto

En esta sección, se presentan hipótesis teóricas sobre el impacto de la polarización política de los votantes en el desarrollo democrático a nivel macro y en la elección de voto a nivel micro. La polarización política de los votantes puede dividirse en dos dimensiones en términos de contenido: polarización ideológica y polarización afectiva (Mason, 2018). En primer lugar, la polarización ideológica se refiere a la tendencia de los votantes divididos en dos campamentos en un espacio unidimensional, donde un extremo representa el acuerdo con los valores progresistas y el otro extremo representa el acuerdo con los valores conservadores, a moverse en direcciones opuestas (Levendusky and Pope, 2011). En segundo lugar, la polarización afectiva se refiere a la tendencia de los votantes divididos en dos campamentos en un espacio unidimensional, donde un extremo representa la antipatía hacia los partidos progresistas y el otro extremo representa la antipatía hacia los partidos conservadores, a moverse en direcciones opuestas (Druckman et al., Forthcoming).

El impacto de la polarización política de los votantes en la calidad de la democracia puede variar según su naturaleza (Stavrakakis, 2018). En primer lugar, el avance de la polarización ideológica surge como resultado de un proceso político en el que la competencia entre partidos ofrece opciones claras a los votantes y hace que las diferencias en las políticas de los partidos sean verificables, y como resultado, puede tener un efecto constructivo que contribuya al desarrollo de la democracia (McCoy and Somer, 2019). En segundo lugar, el avance de la polarización afectiva surge como resultado de un proceso político en el que la competencia entre partidos se percibe como un campo de batalla entre campamentos hostiles, haciendo que el campamento opuesto se sienta como una amenaza existencial, y como resultado, puede tener un efecto destructivo que va en contra del desarrollo de la democracia (Somer, McCoy, and Luke, 2021).

[Tabla 1] Polarización ideológica, polarización afectiva y calidad de la democracia

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Tabla 1] tipifica la relación entre la polarización ideológica y afectiva de los votantes y la calidad de la democracia. (1) Si el nivel de polarización ideológica es alto y el nivel de polarización afectiva es bajo, el efecto de la primera puede compensar el efecto de la segunda, contribuyendo al 'desarrollo democrático'. (2) Si el nivel de polarización ideológica es bajo y el nivel de polarización afectiva es bajo, los efectos de la primera y la segunda se compensan mutuamente, lo que puede generar un riesgo de 'estancamiento democrático'. (3) Si el nivel de polarización ideológica es bajo y el nivel de polarización afectiva es alto, el efecto de la segunda puede compensar el efecto de la primera, lo que genera un riesgo de 'retroceso democrático'. (4) Si el nivel de polarización ideológica es alto y el nivel de polarización afectiva es alto, los efectos de la primera y la segunda se refuerzan mutuamente, lo que genera un riesgo de 'colapso democrático'.

Hay dos formas de entender y capturar la polarización política: entendiéndola como un fenómeno de divergencia partidista y entendiéndola como un fenómeno de alineación partidista (Lelkes, 2016). En primer lugar, la divergencia partidista se refiere a un fenómeno en el que aumenta la heterogeneidad entre dos campamentos divididos en términos ideológicos o afectivos. La divergencia partidista ideológica es un fenómeno en el que las diferencias políticas entre el campamento de votantes que está de acuerdo con los valores progresistas y apoya al partido progresista, y el campamento de votantes que está de acuerdo con los valores conservadores y apoya al partido conservador, se amplían. La divergencia partidista afectiva es un fenómeno en el que las diferencias emocionales entre el campamento de votantes que antipatiza con el partido conservador y apoya al partido progresista, y el campamento de votantes que antipatiza con el partido progresista y apoya al partido conservador, se amplían (Fiorina, 2017). En segundo lugar, la alineación partidista se refiere a un fenómeno en el que aumenta la homogeneidad dentro de dos campamentos divididos en términos ideológicos o afectivos. La alineación partidista ideológica es un fenómeno en el que aumenta la proporción de votantes que están de acuerdo con los valores progresistas (conservadores) dentro de la composición del campamento de votantes que apoya al partido progresista (conservador). La alineación partidista afectiva es un fenómeno en el que aumenta la proporción de votantes que antipatizan con el partido conservador (progresista) dentro de la composición del campamento de votantes que apoya al partido progresista (conservador) (Levendusky, 2009).

[Tabla 2] Divergencia partidista, alineación partidista y elección de voto

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Tabla 2] tipifica la relación entre la divergencia y la alineación partidista de los votantes y la elección de voto. (1) Si el grado de divergencia partidista es alto y el grado de alineación partidista es bajo, la probabilidad de que los votantes emitan un voto partidista aumenta debido al efecto de la primera. (2) Si el grado de divergencia partidista es bajo y el grado de alineación partidista es bajo, los efectos de la primera y la segunda se compensan mutuamente, lo que reduce la probabilidad de que los votantes emitan un voto partidista. (3) Si el grado de divergencia partidista es bajo y el grado de alineación partidista es alto, la probabilidad de que los votantes emitan un voto partidista aumenta debido al efecto de la segunda. (4) Si el grado de divergencia partidista es alto y el grado de alineación partidista es alto, los efectos de la primera y la segunda se refuerzan mutuamente, lo que aumenta la probabilidad de que los votantes emitan un voto partidista.

Resumiendo la discusión anterior, se pueden derivar las siguientes implicaciones observables. (1) Si la divergencia partidista ideológica aumenta, la probabilidad de voto partidista de los votantes aumentará, lo que resultará en un impacto positivo en el desarrollo democrático. (2) Si la divergencia partidista afectiva aumenta, la probabilidad de voto partidista de los votantes aumentará, lo que resultará en un impacto negativo en el desarrollo democrático. (3) Si la alineación partidista ideológica aumenta, la probabilidad de voto partidista de los votantes aumentará, lo que resultará en un impacto positivo en el desarrollo democrático. (4) Si la alineación partidista afectiva aumenta, la probabilidad de voto partidista de los votantes aumentará, lo que resultará en un impacto negativo en el desarrollo democrático.

3. Verificación empírica: comparación de los resultados de la encuesta de panel de las elecciones presidenciales surcoreanas de 2012 y 2022

En esta sección, se verifican las hipótesis teóricas relacionadas con el impacto de la polarización política de los votantes en el desarrollo democrático y la elección de voto, utilizando datos de encuestas de panel de las elecciones presidenciales surcoreanas de 2012 y 2022 como objeto empírico.[1]

[Figura 1] Resultados de las elecciones presidenciales surcoreanas, 1963-2022[2]

Fuente: Sistema de estadísticas electorales de la Comisión Electoral Nacional Central http://info.nec.go.kr/(Fecha de acceso: 24 de abril de 2022).

[Figura 1] es un diagrama de dispersión de los resultados de las elecciones presidenciales desde 1963 hasta 2022, con el 'grado de competencia entre los dos partidos principales' en el eje horizontal y el 'grado de movilización de los dos partidos principales' en el eje vertical. El 'grado de competencia entre los dos partidos principales' se define como el valor inverso de la diferencia en el porcentaje de votos de los dos partidos principales, y el 'grado de movilización electoral' se define como la suma de los porcentajes de votos de los dos partidos principales. Los puntos de observación situados a la derecha del valor superior de la línea continua que conecta la parte superior e inferior, que representa el 'grado de competencia entre los dos partidos principales', indican una competencia bipartidista de 'hiper-competencia', y los puntos de observación situados por encima del valor superior de la línea continua que conecta los lados izquierdo y derecho, que representa el 'grado de movilización electoral', indican una competencia bipartidista de 'hiper-movilización'. En comparación con la elección de 2022, que registró un 'grado de competencia entre los dos partidos principales' de 0.007 y un 'grado de movilización electoral' de 0.955, los puntos de observación comparables son la elección de 2012, que registró un 'grado de competencia entre los dos partidos principales' de 0.035 y un 'grado de movilización electoral' de 0.996, y la elección de 2002, que registró un 'grado de competencia entre los dos partidos principales' de 0.023 y un 'grado de movilización electoral' de 0.946. A continuación, se compararán los resultados de las encuestas de panel de las elecciones presidenciales de 2012 y 2022 entre los tres puntos de observación.[3]

① Divergencia partidista de los votantes surcoreanos

La divergencia partidista ideológica o afectiva se mide de las siguientes tres maneras. En primer lugar, se representa la estimación de densidad kernel de la distribución ideológica o afectiva de los votantes. Esto visualiza la distribución ideológica o afectiva de los votantes, aunque con una precisión limitada, permitiendo un juicio intuitivo. En segundo lugar, se calcula el coeficiente de bimodación de la distribución ideológica o afectiva de los votantes.[4]

Un coeficiente de bimodación de 1 significa una distribución bimodal perfecta, y 0 significa una distribución unimodal perfecta. Si el coeficiente de bimodación supera 0.55, se considera que la distribución ideológica o afectiva de los votantes está polarizada. En tercer lugar, se mide la diferencia promedio de ideología entre el campamento de votantes que está de acuerdo con los valores progresistas y apoya al partido progresista, y el campamento de votantes que está de acuerdo con los valores conservadores y apoya al partido conservador, o la diferencia promedio de afecto entre el campamento de votantes que antipatiza con el partido conservador y apoya al partido progresista, y el campamento de votantes que antipatiza con el partido progresista y apoya al partido conservador. El grado de divergencia partidista ideológica o afectiva se estima mediante la diferencia de puntuación entre los dos campamentos.

[Figura 2] compara la divergencia partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022 mediante la estimación de densidad kernel. En el eje horizontal de la divergencia partidista ideológica de la izquierda, 0 representa el máximo acuerdo con los valores progresistas y 10 representa el máximo acuerdo con los valores conservadores. En el eje horizontal de la divergencia partidista afectiva de la derecha, 0 representa la máxima antipatía hacia el partido conservador y 10 representa la máxima antipatía hacia el partido progresista. El 0 se obtuvo restando la puntuación de agrado del partido progresista (0-10) de la puntuación de agrado del partido conservador (0-10) y luego sustituyendo la 'puntuación de afecto partidista (-10-10)' por 0-10.

[Figura 2] Divergencia partidista de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022: Estimación de densidad kernel[5]

Fuente: Divergencia partidista ideológica: Encuesta de panel de elecciones generales y presidenciales de 2012 del Instituto de Estudios de Asia Oriental, pregunta de fondo 1 y Encuesta de panel de elecciones presidenciales de 2022 del Instituto de Estudios de Asia Oriental, pregunta de fondo 6. Divergencia partidista afectiva: Preguntas 6-1-3 y 6-1-4 de la Encuesta de panel de elecciones generales y presidenciales de 2012 del Instituto de Estudios de Asia Oriental y preguntas 9-1 y 9-2 de la Encuesta de panel de elecciones presidenciales de 2022 del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Datos de 2012.https://kossda.snu.ac.kr/ (fecha de acceso: 24 de abril de 2022).

La división partidista ideológica parece haber aumentado ligeramente entre los votantes progresistas y disminuido entre los centristas y conservadores en 2022 en comparación con 2012. La división partidista afectiva parece haber aumentado ligeramente entre los votantes con aversión a los conservadores y progresistas, y disminuido significativamente entre los votantes con afecto neutral en 2022 en comparación con 2012. Si bien se puede confirmar que la división partidista afectiva e ideológica ha avanzado en la última década, no se puede negar que ambas dimensiones de la división partidista se asemejan más a una distribución unimodal que a una bimodal. La división partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos, observada visualmente, parece estar lejos de un fenómeno de polarización.

[Tabla 3] División partidista de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022: Coeficiente bimodal[6]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

La [Tabla 3] compara la división partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022 calculando el coeficiente bimodal. El coeficiente bimodal de la división partidista ideológica aumentó de 0.336 en 2012 a 0.418 en 2022, un aumento de 0.082, y el coeficiente bimodal de la división partidista afectiva aumentó de 0.345 en 2012 a 0.372 en 2022, un aumento de 0.027, pero ambos no alcanzaron el umbral de 0.55 para una distribución bimodal. La división partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos, confirmada estadísticamente, parece estar lejos de un fenómeno de polarización.

[Tabla 4] División partidista de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022: Diferencia promedio[7]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: Apoyo a partidos políticos: Encuesta de panel sobre las elecciones generales y presidenciales de 2012 en Asia Oriental (EAI) y la primera encuesta de panel sobre las elecciones presidenciales de 2022 en Asia Oriental (EAI). El resto es idéntico a la [Figura 2]. Datos de 2012https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24 de abril de 2022).

La [Tabla 4] compara las divisiones partidistas ideológicas y afectivas de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022, calculando la diferencia promedio en ideología y afecto entre los votantes que apoyan a partidos progresistas y los que apoyan a partidos conservadores. Primero, el promedio de ideología de los votantes que apoyan a partidos progresistas se desplazó 0.7 puntos hacia la izquierda, de 4.5 en 2012 a 3.8 en 2022, mientras que el promedio de ideología de los votantes que apoyan a partidos conservadores se desplazó 0.1 puntos hacia la izquierda, de 7.0 en 2012 a 6.9 en 2022. La diferencia promedio en ideología entre los votantes que apoyan a partidos progresistas y los que apoyan a partidos conservadores aumentó 0.6 puntos, de 2.5 en 2012 a 3.1 en 2022. Segundo, el promedio de afecto de los votantes que apoyan a partidos progresistas se desplazó 1.0 puntos hacia la izquierda, de 3.4 en 2012 a 2.4 en 2022, mientras que el promedio de afecto de los votantes que apoyan a partidos conservadores se desplazó 0.9 puntos hacia la derecha, de 6.8 en 2012 a 7.7 en 2022. La diferencia promedio en afecto entre los votantes que apoyan a partidos progresistas y los que apoyan a partidos conservadores aumentó 1.9 puntos, de 3.4 en 2012 a 5.3 en 2022. Tercero, la proporción de votantes sin afiliación partidista disminuyó 1.5 puntos porcentuales en la división partidista ideológica, de 35.8% en 2012 a 34.3% en 2022, y 1.4 puntos porcentuales en la división partidista afectiva, de 35.3% en 2012 a 33.9% en 2022. Sin embargo, debido a la presencia de votantes sin afiliación partidista, que superan el 30% del total de votantes, la distribución del apoyo partidista de los votantes no se aproxima a una distribución bimodal. Esta es la razón por la cual puede ser precipitado juzgar el aumento de la diferencia promedio en ideología o afecto entre los votantes que apoyan a partidos progresistas y los que apoyan a partidos conservadores como un fenómeno de polarización ideológica o afectiva.[8]

② Alineación Partidista de los Votantes Surcoreanos

La alineación partidista ideológica o afectiva se mide de las siguientes tres maneras. Primero, se ilustra la estimación de la densidad del kernel de la distribución de la ideología o el afecto de los votantes en el campo de los partidos progresistas o conservadores. Esta es una visualización de la distribución de la ideología o el afecto de los votantes en cada campo, que permite un juicio intuitivo aunque no sea de alta precisión. Segundo, se calcula el coeficiente de superposición de la distribución de la ideología o el afecto de los votantes en cada campo.[9]

Un coeficiente de superposición de 1 significa superposición completa de las distribuciones de ambos campos, mientras que 0 significa separación completa. Tercero, se compara la composición ideológica o afectiva del campo de votantes que apoyan a partidos progresistas con la del campo de votantes que apoyan a partidos conservadores. El grado de alineación partidista ideológica o afectiva se evalúa mediante el aumento o la disminución de la proporción de votantes que están de acuerdo con los valores progresistas o que tienen aversión a los partidos conservadores dentro del grupo de votantes que apoyan a partidos progresistas, y la proporción de votantes que están de acuerdo con los valores conservadores o que tienen aversión a los partidos progresistas dentro del grupo de votantes que apoyan a partidos conservadores.

La [Figura 3] ilustra y compara la alineación partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022 mediante la estimación de la densidad del kernel. En el eje horizontal de la alineación partidista ideológica en la parte superior, 0 representa el máximo acuerdo con los valores progresistas y 10 representa el máximo acuerdo con los valores conservadores. En el eje horizontal de la alineación partidista afectiva en la parte inferior, 0 representa la máxima aversión a los partidos conservadores y 10 representa la máxima aversión a los partidos progresistas.

En cuanto a la alineación partidista ideológica, en comparación con 2012, en 2022 parece haber aumentado la proporción de votantes con tendencias progresistas dentro de la composición de los votantes que apoyan a partidos progresistas, mientras que la proporción de votantes con tendencias moderadas y conservadoras ha disminuido. En la composición de los votantes que apoyan a partidos conservadores, la proporción de votantes con tendencias conservadoras no ha cambiado significativamente, mientras que la proporción de votantes con tendencias moderadas parece haber aumentado y la de votantes con tendencias progresistas ha disminuido. A pesar de los cambios en la composición de los votantes en cada campo, se puede observar una superposición de magnitud considerable entre las distribuciones de los votantes que apoyan a partidos progresistas y las de los votantes que apoyan a partidos conservadores, lo que sugiere que es difícil afirmar que la alineación partidista ideológica haya avanzado significativamente en la última década.

En cuanto a la división partidista afectiva, en comparación con 2012, en 2022 parece haber aumentado significativamente la proporción de votantes con aversión a los partidos conservadores dentro de la composición de los votantes que apoyan a partidos progresistas, mientras que la proporción de votantes con afecto neutral y aversión a los partidos progresistas ha disminuido considerablemente. En la composición de los votantes que apoyan a partidos conservadores, la proporción de votantes con aversión a los partidos progresistas ha aumentado significativamente, mientras que la proporción de votantes con afecto neutral y aversión a los partidos conservadores ha disminuido considerablemente. Dado que se puede observar una reducción en la magnitud de la superposición entre las distribuciones de los votantes que apoyan a partidos progresistas y las de los votantes que apoyan a partidos conservadores debido a los cambios en la composición de los votantes en cada campo, parece razonable afirmar que la alineación partidista afectiva ha avanzado significativamente en la última década. La alineación partidista ideológica de los votantes surcoreanos, observada visualmente, parece estar lejos de ser un fenómeno de polarización, pero la alineación partidista afectiva de los votantes surcoreanos puede ser evaluada como cercana a un fenómeno de polarización.

[Figura 3] Alineación Partidista de los Votantes Surcoreanos en 2012 y 2022: Estimación de la Densidad del Kernel[10]

La [Tabla 5] compara la alineación partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022 calculando el coeficiente de superposición. El coeficiente de superposición de la alineación partidista ideológica disminuyó 0.096, de 0.534 en 2012 a 0.438 en 2022, pero es difícil negar que la magnitud de la superposición entre las distribuciones de los votantes en cada campo es relativamente grande como para denominar este resultado un fenómeno de polarización. El coeficiente de superposición de la alineación partidista afectiva disminuyó 0.149, de 0.245 en 2012 a 0.096 en 2022, y la magnitud de la superposición entre las distribuciones de los votantes en cada campo se ha vuelto relativamente muy pequeña, por lo que no es extraño denominar este resultado un fenómeno de polarización. La alineación partidista ideológica de los votantes surcoreanos, confirmada estadísticamente, parece estar lejos de ser un fenómeno de polarización, pero la alineación partidista afectiva puede ser evaluada razonablemente como cercana a un fenómeno de polarización.

[Tabla 5] Alineación Partidista de los Votantes Surcoreanos en 2012 y 2022: Coeficiente de Superposición[11]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Tabla 6] Alineación Partidista Ideológica y Afectiva de los Votantes Surcoreanos en 2012 y 2022: Diferencia de Proporciones[12]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

El [Tabla 6] compara la alineación partidista ideológica y afectiva de los votantes surcoreanos en 2012 y 2022, comparando la composición ideológica o afectiva del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas con la composición ideológica o afectiva del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores. El grado de alineación partidista ideológica o afectiva se mide por el aumento o disminución de la proporción de votantes que están de acuerdo con los valores progresistas o que tienen antipatía hacia los partidos conservadores dentro de los votantes que apoyan a los partidos progresistas, y la proporción de votantes que están de acuerdo con los valores conservadores o que tienen antipatía hacia los partidos progresistas dentro de los votantes que apoyan a los partidos conservadores.

En cuanto a la alineación partidista ideológica, en primer lugar, la proporción de votantes con tendencia progresista dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas aumentó 11.2 puntos porcentuales de 40.5% en 2012 a 51.7% en 2022, mientras que la proporción de votantes con tendencia conservadora dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores disminuyó 3.8 puntos porcentuales de 70.9% en 2012 a 67.1% en 2022. En segundo lugar, la proporción de votantes con tendencia conservadora dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas disminuyó 7.6 puntos porcentuales de 20.4% en 2012 a 12.8% en 2022, mientras que la proporción de votantes con tendencia progresista dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores disminuyó 3.0 puntos porcentuales de 5.5% en 2012 a 2.5% en 2022. En tercer lugar, la proporción de votantes con tendencia moderada dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas disminuyó 3.6 puntos porcentuales de 39.1% en 2012 a 35.5% en 2022, mientras que la proporción de votantes con tendencia moderada dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores aumentó 6.9 puntos porcentuales de 23.6% en 2012 a 30.5% en 2022. Si bien hubo un efecto de aumento constante en la intensidad de la alineación partidista ideológica debido al aumento de la proporción de votantes con tendencia progresista y la disminución de las proporciones de votantes con tendencia moderada y conservadora en el campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas, no hubo un efecto de aumento constante en la intensidad de la alineación partidista ideológica en el campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores, a pesar de la disminución de la proporción de votantes con tendencia progresista, debido al aumento de la proporción de votantes con tendencia moderada y la disminución de la proporción de votantes con tendencia conservadora.

En cuanto a la alineación partidista afectiva, en primer lugar, la proporción de votantes con antipatía hacia los conservadores dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas aumentó 28.5 puntos porcentuales de 43.3% a 71.8% en 2022, mientras que la proporción de votantes con antipatía hacia los progresistas dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores aumentó 28.4 puntos porcentuales de 44.6% en 2012 a 73.0% en 2022. En segundo lugar, la proporción de votantes con antipatía hacia los progresistas dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas disminuyó 2.1 puntos porcentuales de 2.4% en 2012 a 0.3% en 2022, mientras que la proporción de votantes con antipatía hacia los conservadores dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores aumentó 0.4 puntos porcentuales de 0.2% en 2012 a 0.6% en 2022. En tercer lugar, la proporción de votantes con sentimiento neutral dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas disminuyó 26.5 puntos porcentuales de 54.4% en 2012 a 27.9% en 2022, mientras que la proporción de votantes con sentimiento neutral dentro del campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores disminuyó 28.8 puntos porcentuales de 55.2% en 2012 a 26.4% en 2022. Se pudo observar un efecto de aumento constante en la intensidad de la alineación partidista afectiva debido al gran aumento de la proporción de votantes con antipatía hacia los conservadores y la gran disminución de la proporción de votantes con sentimiento neutral en el campo de votantes que apoyan a los partidos progresistas. Se pudo observar un efecto de aumento constante en la intensidad de la alineación partidista afectiva debido al gran aumento de la proporción de votantes con antipatía hacia los progresistas y la gran disminución de la proporción de votantes con sentimiento neutral en el campo de votantes que apoyan a los partidos conservadores. La alineación partidista afectiva ha avanzado significativamente en la última década, y los resultados parecen ser apropiados para ser llamados polarización.

En resumen, la división y alineación partidista de los votantes surcoreanos ha avanzado tanto en las dimensiones ideológica como afectiva en la última década. Sin embargo, dado que la distribución de la lealtad partidista de los votantes está lejos de tener una forma bimodal, parece difícil llamar a cualquiera de los dos fenómenos de polarización. Si bien el grado de alineación partidista ideológica es difícil de llamar polarización debido a que la superposición entre las distribuciones de votantes de cada campo todavía es considerable, el grado de alineación partidista afectiva parece apropiado para ser llamado polarización, ya que la superposición entre las distribuciones de votantes de cada campo casi ha desaparecido.

③ Polarización política y elección de voto de los votantes surcoreanos

Utilizando como objeto empírico los resultados de la encuesta de panel de las elecciones presidenciales surcoreanas de 2012 y 2022, se verificó estadísticamente si la alineación partidista de los votantes influyó realmente en la elección de voto. Se realizaron cuatro análisis de regresión logística múltiple, tomando la elección de voto de los votantes como variable dependiente: el modelo de elección del candidato Moon Jae-in del Partido Democrático Unificado en 2012, el modelo de elección del candidato Park Geun-hye del Partido Saenuri en 2012, el modelo de elección del candidato Lee Jae-myung del Partido Demócrata en 2022 y el modelo de elección del candidato Yoon Suk-yeol del Partido del Poder Popular en 2022. La variable dependiente se codificó como 1 si se eligió a cada candidato y 0 si no.[13]

La alineación partidista ideológica se codificó asignando valores a las variables explicativas de la siguiente manera: para los votantes que apoyan a los partidos progresistas, -4 para una puntuación de tendencia ideológica de 0 a 4, -3 para 5, y -2 para 6 a 10; para los votantes no afiliados, -1 para una puntuación de 0 a 4, 0 para 5, y 1 para 6 a 10; y para los votantes que apoyan a los partidos conservadores, 2 para 0 a 4, 3 para 5, y 4 para 6 a 10.[14]Cuanto mayor sea el nivel de alineación entre el apoyo a los partidos progresistas y la concordancia con los valores progresistas, mayor será el valor negativo; cuanto mayor sea el nivel de alineación entre el apoyo a los partidos conservadores y la concordancia con los valores conservadores, mayor será el valor positivo.

La alineación partidista afectiva se codificó asignando valores a las variables explicativas de la siguiente manera: para los votantes que apoyan a los partidos progresistas, -4 para una puntuación de sentimiento partidista de -10 a -4, -3 para -3 a 3, y -2 para 4 a 10; para los votantes no afiliados, -1 para una puntuación de -10 a -4, 0 para -3 a 3, y 1 para 4 a 10; y para los votantes que apoyan a los partidos conservadores, 2 para -10 a -4, 3 para -3 a 3, y 4 para 4 a 10.[15]Cuanto mayor sea el nivel de alineación entre el apoyo a los partidos progresistas y la antipatía hacia los partidos conservadores, mayor será el valor negativo; cuanto mayor sea el nivel de alineación entre el apoyo a los partidos conservadores y la antipatía hacia los partidos progresistas, mayor será el valor positivo.

Las variables de control son las siguientes. En primer lugar, la variable de generación se operacionalizó creando variables ficticias para los votantes menores de 30 años, de 30 años, de 40 años, de 50 años y de 60 años o más, asignando un valor de 1 si pertenecen a esa generación y 0 en caso contrario.[16] La categoría de referencia son los votantes de 60 años o más. En segundo lugar, la variable de región se operacionalizó creando variables ficticias para los votantes de la región de Seúl, la región de Incheon y Gyeonggi, la región de Daejeon, Chungbuk y Chungnam (2012) o Daejeon, Sejong y Chungcheong (2022), la región de Gwangju, Jeonbuk y Jeonnam, la región de Daegu y Gyeongbuk, la región de Busan, Ulsan y Gyeongnam, y la región de Gangwon y Jeju, asignando un valor de 1 si pertenecen a esa región y 0 en caso contrario.[17] La categoría de referencia son los votantes de la región de Daegu y Gyeongbuk. En cuarto lugar, la variable de género se codificó como 1 para los hombres y 0 para las mujeres.[18]En quinto lugar, la variable de nivel educativo se codificó como 1 para los graduados de secundaria o inferior, y 0 para los estudiantes universitarios o superiores.[19] En sexto lugar, la variable de ingresos familiares se codificó de la siguiente manera: para 2012, 1 para ingresos de 1 millón de KRW o menos, 2 para 1 millón de KRW o más y menos de 2 millones de KRW, 3 para 2 millones de KRW o más y menos de 4 millones de KRW, 4 para 4 millones de KRW o más y menos de 5 millones de KRW, 5 para 5 millones de KRW o más y 7 millones de KRW o menos, y 6 para 7 millones de KRW o más; para 2022, 1 para menos de 2 millones de KRW, 2 para 2 millones de KRW o más y menos de 3 millones de KRW, 3 para 3 millones de KRW o más y menos de 4 millones de KRW, 4 para 4 millones de KRW o más y menos de 5 millones de KRW, 5 para 5 millones de KRW o más y menos de 6 millones de KRW, 6 para 6 millones de KRW o más y menos de 7 millones de KRW, y 7 para 7 millones de KRW o más.[20] El [Tabla 7] y el [Tabla 8] resumen las estadísticas descriptivas de los modelos de elección de candidatos presidenciales surcoreanos de 2012 y 2022, respectivamente.

[Tabla 7] Resumen de estadísticas descriptivas del modelo de elección de candidato presidencial surcoreano de 2012

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

N. de observaciones: 1,122.

[Tabla 8] Resumen de estadísticas descriptivas del modelo de elección de candidato a la presidencia de Corea en 2022

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Número de observaciones: 916.

[Figura 4] Resultados del análisis de regresión del modelo de selección de candidatos en las elecciones presidenciales de Corea de 2012[21]

[La Figura 4] presenta los resultados del análisis de regresión del modelo de selección de candidatos en las elecciones presidenciales de Corea de 2012. En el modelo de selección del candidato Moon Jae-in, en primer lugar, la alineación partidista ideológica tuvo un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.001, y la alineación partidista afectiva tuvo un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.05. Interpretado en términos de razón de probabilidades (odds ratio), un aumento de 1 punto en la puntuación ideológica reduce la probabilidad de votar por Moon Jae-in en aproximadamente un 40%, y un aumento de 1 punto en la puntuación afectiva reduce la probabilidad de votar por Moon Jae-in en aproximadamente un 25%. En segundo lugar, en comparación con los votantes mayores de 60 años, los votantes menores de 30 años mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.01, y los votantes de 30 y 40 años mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.05. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes mayores de 60 años, la probabilidad de que los votantes menores de 30 años voten por Moon Jae-in es aproximadamente 2.8 veces mayor, y la probabilidad de que los votantes de 30 y 40 años voten por Moon Jae-in es aproximadamente 2.0 veces mayor. El efecto de los votantes de 50 años no fue estadísticamente significativo. En tercer lugar, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, los votantes de la región de Daejeon-Chungbuk-Chungnam mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.05, y los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.01. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, la probabilidad de que los votantes de la región de Daejeon-Chungbuk-Chungnam voten por Moon Jae-in es aproximadamente 2.4 veces mayor, y la probabilidad de que los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam voten por Moon Jae-in es aproximadamente 3.7 veces mayor. El efecto de los votantes de otras regiones no fue estadísticamente significativo. Los resultados de las variables de género, nivel educativo e ingresos familiares no fueron estadísticamente significativos.

En el modelo de selección de Park Geun-hye, en primer lugar, la alineación partidista ideológica tuvo un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.001, pero la alineación partidista afectiva no fue estadísticamente significativa. Interpretado en términos de razón de probabilidades, un aumento de 1 punto en la puntuación ideológica aumenta la probabilidad de votar por Park Geun-hye en aproximadamente 1.7 veces. En segundo lugar, en comparación con los votantes mayores de 60 años, los votantes menores de 30 años y los votantes de 30 años mostraron un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.001, y los votantes de 40 años mostraron un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.01. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes mayores de 60 años, la probabilidad de que los votantes menores de 30 años voten por Park Geun-hye se reduce en aproximadamente un 78%, la de los votantes de 30 años en aproximadamente un 70%, y la de los votantes de 40 años en aproximadamente un 65%. El efecto de los votantes de 50 años no fue estadísticamente significativo. En tercer lugar, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, los votantes de la región de Daejeon-Chungbuk-Chungnam mostraron un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.05, y los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam mostraron un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.01. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, la probabilidad de que los votantes de la región de Daejeon-Chungbuk-Chungnam voten por Park Geun-hye se reduce en aproximadamente un 63%, y la probabilidad de que los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam voten por Park Geun-hye se reduce en aproximadamente un 74%. El efecto de los votantes de otras regiones no fue estadísticamente significativo. Los resultados de las variables de género, nivel educativo e ingresos familiares no fueron estadísticamente significativos.

[Figura 5] Resultados del análisis de regresión del modelo de selección de candidatos en las elecciones presidenciales de Corea de 2022[22]

[La Figura 5] presenta los resultados del análisis de regresión del modelo de selección de candidatos en las elecciones presidenciales de Corea de 2022. En el modelo de selección del candidato Lee Jae-myung, en primer lugar, la alineación partidista ideológica no fue estadísticamente significativa, y la alineación partidista afectiva tuvo un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.001. Interpretado en términos de razón de probabilidades, un aumento de 1 punto en la puntuación afectiva reduce la probabilidad de votar por Lee Jae-myung en aproximadamente un 58%. En segundo lugar, en comparación con los votantes mayores de 60 años, los votantes menores de 30 años mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.05. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes mayores de 60 años, la probabilidad de que los votantes menores de 30 años voten por Lee Jae-myung es aproximadamente 2.1 veces mayor. El efecto de los votantes de otras generaciones no fue estadísticamente significativo. En tercer lugar, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.05, y los votantes de la región de Gangwon-Jeju mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.01. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, la probabilidad de que los votantes de la región de Gwangju-Jeonbuk-Jeonnam voten por Lee Jae-myung es aproximadamente 3.3 veces mayor, y la probabilidad de que los votantes de la región de Gangwon-Jeju voten por Lee Jae-myung es aproximadamente 5.4 veces mayor. El efecto de los votantes de otras regiones no fue estadísticamente significativo. En cuarto lugar, los ingresos familiares mostraron un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.05. Interpretado en términos de razón de probabilidades, un aumento de 1 punto en la puntuación de ingresos familiares aumenta la probabilidad de votar por Lee Jae-myung en aproximadamente un 10%. Los resultados de las variables de género y nivel educativo no fueron estadísticamente significativos.

En el modelo de selección de Yoon Suk-yeol, en primer lugar, la alineación partidista ideológica no fue estadísticamente significativa, y la alineación partidista afectiva tuvo un efecto positivo estadísticamente significativo al nivel de 0.001. Interpretado en términos de razón de probabilidades, un aumento de 1 punto en la puntuación afectiva aumenta la probabilidad de votar por Yoon Suk-yeol en aproximadamente 2.9 veces. En segundo lugar, en comparación con los votantes mayores de 60 años, los votantes menores de 30 años mostraron un efecto negativo estadísticamente significativo al nivel de 0.001. Interpretado en términos de razón de probabilidades, en comparación con los votantes mayores de 60 años, la probabilidad de que los votantes menores de 30 años voten por Yoon Suk-yeol se reduce en aproximadamente un 79%. El efecto de los votantes de otras generaciones no fue estadísticamente significativo. En tercer lugar, en comparación con los votantes de la región de Daegu-Gyeongbuk, no hubo votantes de ninguna región que mostraran un efecto estadísticamente significativo. Los resultados de las variables de género, nivel educativo e ingresos familiares no fueron estadísticamente significativos.

En resumen, mientras que en las elecciones presidenciales de Corea de 2012 la alineación partidista ideológica determinó la elección de los votantes, en las elecciones presidenciales de 2022 la alineación partidista afectiva determinó la elección de los votantes. El tamaño del efecto de la alineación partidista ideológica en la selección del candidato Moon Jae-in fue de -0.508 en términos de coeficiente de regresión, y el tamaño del efecto en la selección del candidato Park Geun-hye fue de 0.581, mientras que el tamaño del efecto de la alineación partidista afectiva en la selección del candidato Lee Jae-myung fue de -0.859 y en la selección del candidato Yoon Suk-yeol fue de 1.074. Podemos confirmar que no solo la escala del efecto de la alineación partidista en la elección de los votantes ha aumentado considerablemente en los últimos 10 años, sino que también su naturaleza ha cambiado drásticamente de una 'alineación partisana-ideológica' a una 'alineación partisana-afectiva'.

El hecho de que el centro de gravedad de los factores partidistas que determinan la selección de candidatos por parte de los votantes en las elecciones presidenciales de Corea se haya desplazado de la alineación partidista ideológica a la alineación partidista afectiva tiene profundas implicaciones para el cambio cualitativo de la democracia coreana. Esto se debe a que el aumento de la intensidad de la alineación partidista afectiva de los votantes probablemente tendrá un impacto negativo en el desarrollo cualitativo de la democracia coreana.

[La Figura 6] ilustra la correlación entre el grado de polarización política y el nivel de democracia liberal en 38 países miembros de la OCDE en 2021. El primero utiliza una puntuación de 'polarización política' que representa la evaluación experta de 'cuán polarizado está el país en campamentos políticos hostiles' en una escala de 0 (mínimo) a 4 (máximo), y el segundo utiliza el 'índice de democracia liberal'.[23] La hipótesis de esta investigación, que predice que un bajo nivel de polarización ideológica de los votantes y un alto nivel de polarización afectiva, al compensar el efecto constructivo de la primera sobre la democracia con el efecto destructivo de la segunda, aumentan la probabilidad de riesgo de regresión democrática, ha demostrado tener pertinencia empírica. Un aumento de 1 punto en la puntuación de polarización política tiene el efecto de disminuir el índice de democracia liberal en 0.1. De hecho, entre los países con puntuaciones de polarización política de 3 o más, excluyendo Italia, México, Colombia, Turquía, Polonia y Hungría experimentaron prácticamente un colapso democrático, mientras que Estados Unidos y Eslovenia están experimentando una regresión democrática (Boese et al., 2022).

[Figura 6] Correlación entre la polarización política y la democracia liberal en los países miembros de la OCDE en 2021[24]

En resumen, las elecciones presidenciales de 2022, que confirmaron que la alineación partidista afectiva tuvo una fuerte influencia en la elección de los votantes, sugieren que es probable que el efecto de la polarización política sea más destructivo que constructivo para el desarrollo cualitativo de la democracia coreana en el futuro. Aquí radica la razón por la cual debemos prestar atención a la alineación partidista de los votantes en relación con el cambio cualitativo de la democracia coreana.

4. Conclusión

Este estudio señaló que la polarización política de los votantes tiene dos dimensiones: polarización ideológica y polarización afectiva, y que la primera tiene un efecto constructivo en el desarrollo cualitativo de la democracia, mientras que la segunda tiene un efecto destructivo. Se presentó que existen dos enfoques para comprender la polarización política de los votantes: uno que se enfoca en el aumento de la heterogeneidad entre campamentos y lo considera como un avance en la división partidista, y otro que se enfoca en el aumento de la homogeneidad dentro de los campamentos y lo aborda como un avance en la alineación partidista.

Al verificar las hipótesis teóricas relacionadas con el impacto de la polarización política de los votantes en el desarrollo democrático y la elección de candidatos, utilizando los resultados de las encuestas de panel de las elecciones presidenciales de Corea de 2012 y 2022 como objeto empírico, se descubrió lo siguiente. Primero, la división ideológica y afectiva partidista de los votantes coreanos ha avanzado en los últimos 10 años, pero su nivel no ha sido suficiente para cambiar la distribución de apoyo a los partidos políticos de los votantes a una distribución bimodal. Segundo, la alineación ideológica partidista de los votantes coreanos ha avanzado en los últimos 10 años, pero su nivel no ha sido suficiente para eliminar la superposición entre el campamento de votantes que apoyan a partidos progresistas y el campamento de votantes que apoyan a partidos conservadores. La alineación afectiva partidista de los votantes coreanos ha avanzado considerablemente en los últimos 10 años, y su nivel ha llegado a eliminar prácticamente la superposición entre el campamento de votantes que apoyan a partidos progresistas y el campamento de votantes que apoyan a partidos conservadores. La polarización política de los votantes coreanos que ha avanzado en los últimos 10 años puede encontrar su evidencia empírica en el fenómeno de la alineación afectiva partidista.

En las elecciones presidenciales de 2012, la alineación partidista ideológica tuvo una fuerte influencia en la elección de los candidatos por parte de los votantes. Cuanto mayor era el nivel de alineación entre el apoyo a partidos progresistas y la concordancia con valores progresistas por parte de los votantes, mayor era la probabilidad de votar por candidatos de partidos progresistas, y cuanto mayor era el nivel de alineación entre el apoyo a partidos conservadores y la concordancia con valores conservadores, mayor era la probabilidad de votar por candidatos de partidos conservadores. En las elecciones presidenciales de 2022, la alineación partidista afectiva tuvo una fuerte influencia en la elección de los candidatos por parte de los votantes. Cuanto mayor era el nivel de alineación entre el apoyo a partidos progresistas y la antipatía hacia partidos conservadores por parte de los votantes, mayor era la probabilidad de votar por candidatos de partidos progresistas, y cuanto mayor era el nivel de alineación entre el apoyo a partidos conservadores y la antipatía hacia partidos progresistas, mayor era la probabilidad de votar por candidatos de partidos conservadores. Se descubrió que el factor político que determinó la elección de los votantes coreanos en los últimos 10 años ha cambiado de la alineación partidista ideológica a la alineación partidista afectiva.

Los resultados de las elecciones presidenciales de 2022, donde el efecto de la alineación partidista ideológica disminuyó y el efecto de la alineación partidista afectiva aumentó, sugieren fuertemente la posibilidad de que la polarización política de los votantes tenga un impacto negativo en el desarrollo cualitativo de la democracia coreana. Aquí radica la necesidad de que los investigadores interesados en el desarrollo cualitativo de la democracia coreana presten atención continua a la alineación partidista de los votantes en el futuro. ■

Referencias

Boese, Vanessa A., Nazifa Alizada, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Natalia Natsika, Yuko Sato, Hugo Tai, and Staffan I. Lindberg. 2022. Autocratization Changing Nature? Democracy Report 2022. Gotemburgo: Varieties of Democracy Institute (V-Dem).

Druckman, James N., Samara Klar, Yanna Krupnikov, Matthew Levendusky, and John Barry Ryan. Forthcoming. “(Mis)estimating Affective Polarization.” Journal of Politics.

Fiorina, Morris P. 2017. Unstable Majorities: Polarization, Party Sorting, and Political Stalemate. Stanford: Hoover Institute Press.

Freeman, Jonathan B. and Rick Dale. 2013. “Assessing Bimodality to Detect the Presence of a Dual Cognitive Process.” Behavior Research Methods 45(1):83-97.

Levendusky, Matthew S. and Jeremy C. Pope. 2011. “Red States vs. Blue States: Going Beyond the Mean.” Public Opinion Quarterly 75(2): 227-248.

Levendusky, Matthew. 2009. The Partisan Sort: How Liberals Became Democrats and Conservatives Became Republicans. Chicago: University of Chicago Press.

Mason, Lilliana. 2018. Uncivil Agreement: How Politics Became Our Identity. Chicago: University of Chicago Press.

McCoy, Jennifer and Murat Somer. 2019. Toward a Theory of Pernicious Polarization and How It Harms Democracies: Comparative Evidence and Possible Remedies.” The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 62(1): 234-271.

Schmid, Friedrich and Axel Schmidt. 2006. “Nonparametric Estimation of the Coefficient of Overlapping: Theory and Empirical Application.” Computational Statistics and Data Analysis 50: 1583-1596.

Somer, Murat, Jennifer L. McCoy, and Russell E. Luke. 2021. “Pernicious Polarization, Autocratization and Opposition Strategies.” Democratization 28(5): 929-948.

Stavrakakis, Yannis. 2018. “Paradoxes of Polarization: Democracy’s Inherent Division and the (Anti-) Populist Challenge.” American Behavioral Scientist 62(1): 43-58.

[1] Los datos utilizados en este estudio se basan en los resultados de las encuestas de panel del East Asia Institute (EAI) de 2012 (1ª a 7ª ronda) y de 2022 (1ª y 2ª ronda). La primera se realizó entre marzo y diciembre de 2012, y la segunda entre enero y marzo de 2022. Los datos de 2012 son proporcionados por el Korean Social Science Data Archive (KOSSDA) (https://kossda.snu.ac.kr/ consultado el 24 de abril de 2022).

[2] La competitividad electoral se muestra invirtiendo su valor.

[3] Dado que la encuesta de panel del EAI para las elecciones presidenciales comenzó en 2007, no se dispone de datos comparables para las elecciones presidenciales de 2002.

[4] El coeficiente de bimodalidad (BC) se calcula de la siguiente manera:

donde s es la asimetría de la distribución, k es la curtosis excesiva y n es el tamaño de la muestra (Freeman y Dale, 2013).

[5] División partidista ideológica: 0 indica la máxima concordancia con valores progresistas, 10 indica la máxima concordancia con valores conservadores. División partidista afectiva: se obtuvo restando la puntuación de agrado de los partidos progresistas (0-10) de la puntuación de agrado de los partidos conservadores (0-10) para obtener una puntuación de sentimiento partidista (-10-10), que luego se transformó a una escala de 0-10. 0 indica la máxima antipatía hacia los partidos conservadores, y 10 indica la máxima antipatía hacia los partidos progresistas.

[6] La fuente es la misma que la de la [Figura 2].

[7] 'Independientes': se refiere a los votantes que corresponden a 'ningún partido apoyado (encuesta de 2012)' o 'ningún partido preferido (encuesta de 2022)'.

[8] Teniendo en cuenta que en Estados Unidos la proporción de votantes demócratas, republicanos e independientes fue del 46%, 39% y 14% en 2012, 46%, 39% y 15% en 2016, y 46%, 42% y 12% en 2020, respectivamente, se puede confirmar que el tamaño de la proporción de votantes independientes en Corea es relativamente grande (American National Election Studies [https://electionstudies.org/resources/anes-guide/top-tables/?id=22 Fecha de acceso: 24.4.2022).

[9] El coeficiente de superposición (overlapping coefficient: OC) se calcula de la siguiente manera.

f(x) representa la distribución ideológica o afectiva de los partidarios del partido conservador, y d(x) representa la distribución ideológica o afectiva de los partidarios del partido progresista (Schmid y Schmidt, 2006).

[10] La fuente es la misma que la de [Tabla 4].

[11] La fuente es la misma que la de [Figura 2].

[12] La fuente es la misma que la de [Tabla 4]. Los criterios de clasificación son los siguientes: Tendencia progresista: votantes con puntuación de 'tendencia ideológica' de 0 a 4; Tendencia neutral: votantes con puntuación de 'tendencia ideológica' de 5; Tendencia conservadora: votantes con puntuación de 'tendencia ideológica' de 6 a 10. Antipatía conservadora: votantes con puntuación de sentimiento partidista de -10 a -4; Sentimiento neutral: votantes con puntuación de sentimiento partidista de -3 a 3; Antipatía progresista: votantes con puntuación de sentimiento partidista de 4 a 10.

[13] Pregunta 1 de la 7ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta 2 de la 2ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[14] Pregunta de trasfondo 1 de la pregunta 1 de la 7ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta de trasfondo 6 de la 2ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/(Fecha de acceso: 24.4.2022).

[15] Preguntas 6-1-3 y 6-1-4 de la 7ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y preguntas 9-1 y 9-2 de la 2ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/(Fecha de acceso: 24.4.2022).

[16] Pregunta de trasfondo 1 de la 1ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta de trasfondo 3 de la 1ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[17] Pregunta de trasfondo 3 de la 1ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta de trasfondo 1 de la 1ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[18] Pregunta de trasfondo 1 de la 1ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y resultado de juicio de género de la 1ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[19] Pregunta de trasfondo 6 de la 1ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta de trasfondo 5 de la 1ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[20] Pregunta de trasfondo 11 de la 1ª encuesta del panel de elecciones generales y presidenciales del East Asia Institute de 2012 y pregunta de trasfondo 7 de la 1ª encuesta del panel presidencial del East Asia Institute de 2022. Datos de 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (Fecha de acceso: 24.4.2022).

[21] Número de observaciones: 1.122; log-verosimilitud del modelo de selección del candidato Moon Jae-in: -414.04; log-verosimilitud del modelo de selección del candidato Park Geun-hye: -406.87.

[22] Número de observaciones: 916; log-verosimilitud del modelo de selección del candidato Lee Jae-myung: -300.38; log-verosimilitud del modelo de selección del candidato Yoon Suk-yeol: -296.06.

[23] V-Dem dataset versión 12 (https://www.v-dem.net/vdemds.html Fecha de acceso: 24.4.2022).

[24] V-Dem dataset versión 12 (https://www.v-dem.net/vdemds.htmlFecha de acceso: 24.4.2022). La línea continua representa la línea de regresión y el área sombreada representa el intervalo de confianza del 95%.

■ Autor: Kim Jeong_Profesor Asociado en la Universidad de Estudios Norcoreanos. Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Yale. Profesor Invitado en la Graduate School of International Studies de la Universidad Yonsei, Coordinador Regional de la Red de Investigación sobre Democracia en Asia, y miembro del comité de asesoramiento político del Ministerio de Defensa y la Agencia de Inteligencia de Defensa. Ha sido Investigador Visitante en el Graduate School of Arts and Sciences de la Universidad de Tokio, Investigador Principal en el East Asia Institute y Investigador Principal en el Institute for Far Eastern Studies de la Universidad Kyungnam. Sus áreas de interés incluyen sistemas políticos comparados, economía política comparada, relaciones intercoreanas y relaciones internacionales en Asia Oriental. Ha publicado artículos como “South Korean Democratization: A Comparative Empirical Appraisal” (2018), “La capacidad de producción legislativa de un estado democrático constitucional: el caso del gobierno 분점 en Corea” (2020), “Un parlamento trabajador, un parlamento hablador, un parlamento confrontacional: los resultados macro y los fundamentos micro de la desconfianza parlamentaria” (2020), “Condiciones para el éxito de las políticas de respuesta a la COVID-19: un estudio comparativo del caso coreano” (2021), y “El fracaso de la constitución, el fracaso del poder judicial, el fracaso del presidente: ejerza un liderazgo para rectificar el poder judicial” (2022).

■ Responsable y Editor: Jeon Ju-hyeon Investigador de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr