[EAI Рабочий документ] Серия либерализма ③_ Либерализм и социальная интеграция

I. Постановка проблемы

Социальная интеграция является важной общественной задачей в корейском обществе. Независимо от того, как интерпретировать социальную интеграцию — она имеет очень разнообразные значения и аспекты — она играет роль своего рода узкого места на текущем этапе развития корейского общества. С точки зрения экономического развития, существуют отчеты об исследованиях, согласно которым социальные издержки, связанные с социальными конфликтами, составляют 27% ВВП на душу населения, а максимальная годовая сумма достигает 246 триллионов вон (Samsung Economic Research Institute, 2019). С точки зрения социального развития, основной причиной относительно низкого уровня счастья в Корее по сравнению с уровнем экономического развития, то есть ВВП, является слабость социальной основы счастья, такой как социальная поддержка, свобода принятия решений в жизни, восприятие коррупции и сострадание к другим (World Happiness Report, 2019). Низкий уровень доверия в Корее, особенно обобщенное доверие к незнакомцам и доверие к государственным институтам, является явлением, наблюдаемым с 2000-х годов. Осознание того, что социальная интеграция является препятствием для социального, экономического и политического развития Кореи, стало повсеместным, и каждое правительство создавало комитеты по социальной или национальной интеграции для поиска политических решений и попыток реализации различных мер. Однако, несмотря на эти усилия, социальная интеграция в Корее не улучшилась значительно.

В данной статье мы стремимся указать на недостаток обсуждений и размышлений о ее идейной основе как на причину отсутствия явного улучшения социальной интеграции, несмотря на различные исследования и политические усилия. Социальная интеграция в основном рассматривается как проблема и тема в таких областях, как социология, политология и социальная работа. Из них социология имеет наибольшее количество точек соприкосновения с социальной интеграцией. Важными понятиями, связанными с социальной интеграцией в социологии, являются гражданское общество, социальная коммуникация и конфликты, социальный капитал, ценности и нормы. Гражданское общество является ареной, на которой происходит социальная коммуникация, возникают конфликты и одновременно предпринимаются усилия по их разрешению. Социальный капитал — это ресурс для решения проблем, состоящий из социальных отношений, добровольных объединений и социального доверия, накопленных в гражданском обществе. Теоретическими ресурсами, на которые в основном опираются социологические исследования, ищущие причины ослабления социальной интеграции и пути повышения ее уровня, являются в основном социальные теории, такие как системная теория, теория коммуникации, сетевая теория, теория действия и теория структурализации. Однако, хотя эти теории могут служить основой для объяснения, они имеют недостатки в качестве основы для глубокой диагностики и предписаний.

Для диагностики текущего уровня социальной интеграции и выработки предписаний по ее повышению необходима дополнительная идейная основа в политике и общественной мысли. Для поиска логических предпосылок, необходимых для ответа на фундаментальные вопросы, такие как: что такое концептуальное значение социальной интеграции, каковы ее составляющие элементы и почему она необходима? — необходимы идейные поиски и обсуждения. Естественно, что любая теоретическая или политическая дискуссия имеет свою идейную основу и фундамент, но причина, по которой необходимо проверить идейную основу в теме социальной интеграции в настоящее время, заключается в следующем. Во многих развитых обществах, включая Корею, позиции и взгляды на общество резко контрастируют. И в зависимости от этих противоположных позиций и взглядов существуют огромные различия во мнениях относительно того, нужна ли социальная интеграция, и что она собой представляет. То, что одна позиция считает проблемой, может не быть проблемой для другой. Поэтому социальная интеграция не является объективно данной темой или объектом, не вызывающим сомнений или споров, а является темой и объектом, требующим достижения консенсуса посредством обсуждения.

Рассмотрим, например, справедливость. В Корее в последнее время в связи с социальной интеграцией очень важным стал вопрос справедливости. Критика несправедливости обрушилась на различные социальные политики и решения. Если политика или программа получала ярлык «несправедливая», политики оказывались в положении виновных, а сама политика или программа, оказавшись втянутой в споры о справедливости, либо приостанавливалась в ожидании окончания споров, либо подвергалась риску изменения или отмены. Однако одна из печальных проблем в спорах о справедливости в Корее заключается в том, что мнения людей о смысле и критериях справедливости сильно различаются. Хотя трудно найти эмпирические исследования, которые бы основательно рассматривали этот вопрос, судя по примерам, для значительного числа людей, особенно молодежи, утверждающих справедливость, справедливость означает признание заслуг на основе меритократии (Sandel 2020). Иными словами, они требуют, чтобы правила игры соблюдались, и чтобы различия, основанные на способностях и усилиях, должным образом отражались. Но для людей другой позиции справедливость заключается в предоставлении возможностей слабым, чтобы уменьшить неравенство на старте (Rawls 1972). Если эти две позиции столкнутся, они будут критиковать друг друга как несправедливых, и спор не закончится.

Итак, с чего следует начать, рассматривая идейную основу политики и общественной мысли в контексте социальной интеграции? В данной статье мы рассмотрим различия между либерализмом, коммунитаризмом и различными позициями вокруг либерализма, а также подумаем, на основе какой идейной позиции желательно проводить обсуждение и достигать консенсуса по социальной интеграции в корейском обществе. Может возникнуть вопрос, почему обсуждение социальной интеграции должно быть сосредоточено на либерализме. Конечно, ответ на него будет дан более подробно далее, но для начала обсуждения можно привести следующие причины. Во-первых, за последние два десятилетия Корея пережила быстрые изменения в ценностях и нормах в направлении индивидуализации, а также изменения в социальных отношениях. В результате, конфуцианский коллективизм, который служил культурным кодом корейского общества прошлого 20-го века (Чон Субок, 2007), в значительной степени ослаб. В то время как на Западе, независимо от страны, либерализм долгое время был центром мыслей и суждений людей, а затем столкнулся с вызовом со стороны коммунитаризма, в Корее, наоборот, коммунитаризм долгое время служил основой мышления и суждений, а затем его позиция была оспорена. Так почему же альтернативой должен быть либерализм? Парадоксально, но в Корее либерализм редко понимался или принимался в полной мере и применялся.

Кратко суммируя перипетии судьбы либерализма в Корее, можно сказать следующее. В конце периода Чосон и во время японской оккупации, то есть в начале современной эпохи, либерализм был введен в основном сторонниками модернизации, которые представляли его как направление цивилизационного развития, подобно теории социального дарвинизма. Позже, в условиях холодной войны, либерализм понимался как широкий спектр всего, что не является коммунизмом, включая авторитаризм, в рамках дихотомии «коммунизм против либеральной демократии». Свобода понималась только как противоположность коммунизму, то есть в негативном смысле. Поиск позитивного и активного смысла свободы стал даже нежелательным. Хотя демократизация, проходившая быстрыми темпами, дала возможность смыть негативную коннотацию свободы, связанную с авторитаризмом, в условиях углубления политических противостояний, в поляризованном дискурсе консерваторов и прогрессистов, либерализм воспринимался как нестабильный, неопределенный, а иногда и нежелательный смысл, колеблющийся в центре. Как для демократического движения, так и для консервативного лагеря, либерализм был лишь объектом привлечения и охвата, который нельзя было считать надежным союзником, вызывая даже недоверие и кажущуюся оппортунистичность. На рубеже 21-го века, столкнувшись с экономическими трудностями, Корея стремительно приняла неолиберализм, который вызывал как ожидания, так и опасения как решение проблем, накопившихся в политической, экономической и социальной сферах Кореи. Однако неолиберализм является лишь одной из разновидностей либерализма в экономической сфере в эпоху глобального капитализма, причем весьма радикальной разновидностью, и не может считаться самим либерализмом. Либертарианство, которое начало появляться в последнее время, особенно среди молодежи, также можно рассматривать как результат распространения влияния неолиберализма в обществе и имеет много отличий от самого либерализма.

Учитывая, что принятие и взаимодействие с либерализмом в Корее были омрачены позором и недоразумениями, настало время спокойно проанализировать его истинную сущность и обсудить возможности и ограничения либерализма для решения проблемы социальной интеграции в корейском обществе. В пассивном смысле это означает дать либерализму, которому до сих пор не предоставлялось должных возможностей, шанс проявить себя. Однако в активном смысле, чтобы занять центральное положение в индивидуализированном и поляризованном, раздробленном обществе и удержать крайние позиции от дальнейшего отдаления, необходимо усилить либерализм. Если активно признавать потенциал либерализма, то он должен не только обрести форму убедительной альтернативы, но и потребовать от многих людей тренировки в его освоении. Это связано с тем, что для надлежащего осуществления либерализма требуется большое чувство равновесия и широкий кругозор, учитывающий различные ситуации и факторы. Данная статья исходит из этого понимания проблемы и стремится найти активную интерпретацию либерализма путем сравнительного анализа либерализма и коммунитаризма, а также либерализма и либертарианства по важным составляющим или аспектам социальной интеграции.

II. Значение социальной интеграции и либерализм

Социальная интеграция включает в себя как значение объединения разрозненного (social integration), так и значение сплочения разрозненных, как песчинки (social coherence).

Когда социальная интеграция используется в первом значении, она вызывает ассоциации с преодолением политического раскола и объединением, как в случае объединения Севера и Юга, или с ассимиляцией групп, говорящих на разных языках и имеющих разные культуры, в доминирующую группу. Таким образом, в этом случае подчеркивается аспект концентрации, подчеркивающий чувство единства. Кроме того, если понимать социальную интеграцию в первом значении, упоминается различие между системной интеграцией и социальной интеграцией, обсуждавшееся в социологических теориях середины 20-го века. В то время как системная интеграция означает бесперебойное функциональное функционирование социальной системы с минимальными дисфункциями и без функциональных конфликтов, социальная интеграция означает, что члены общества соглашаются с ценностями и нормами общества и поддерживают социальный порядок и стабильность на этой основе. В этом случае также существует вероятность того, что консервативная предвзятость, ожидающая высокой степени конформности от членов общества, отразится в социальной интеграции. Социальная интеграция, понятая в первом значении, может иметь тенденцию заранее считать социальные конфликты или отклонения чем-то, что следует подавлять.

Если интерпретировать социальную интеграцию во втором значении, то предполагается, что общество является плюралистичным и разнообразным. В таком плюралистичном и разнообразном обществе социальная интеграция во втором значении ближе к тому, что группы и индивиды существуют вместе, образуя порядок и баланс, признавая и уважая права и идентичность друг друга, без необходимости интеграции в единые общие ценности, нормы и образ жизни. Еще одним аспектом, включенным во второе значение социальной интеграции, является активизация общества посредством активного участия в нем. Если члены общества не проявляют интереса к обществу и погружаются только в свою личную и частную сферу, общество превратится в разрозненные песчинки. Социальное сотрудничество или солидарность также ослабнут или исчезнут. В этом случае, если использовать аналогию из естественных наук, в результате увеличения энтропии, центробежные силы общества будут действовать сильно, приводя к беспорядку или рассеянию, и центростремительные силы, поддерживающие и сохраняющие общество, исчезнут. Для преодоления такого состояния необходимо проявление привязанности и близости друг к другу или к тому, что является общим.

Оба вышеупомянутых значения социальной интеграции являются важными аспектами общества в социологии. Акцент на первом аспекте делался с начала до середины 20-го века, и в этот период основой важной социальной теории была структурно-функциональная теория или нормативно-функциональная теория Тэлкотта Парсонса. Согласно этой теории, интеграция общества заключается, с одной стороны, в функциональной согласованности между различными частями, составляющими общество, а с другой стороны — в действии ценностей и норм, которые социализируют и контролируют членов общества. В период, когда структурный функционализм оказывал влияние как социальная теория, появились критики общества масс, где люди теряли свою индивидуальность, подчиняясь группе, такие как «Одинокая толпа» (1950) Дэвида Рисмена, «Бегство от свободы» (1941) Эриха Фромма и «Человек-организация» (1956) Уильяма Уайта. Эти реакции означали, что социальная интеграция в первом значении неизбежно имела очень ограниченные возможности для реагирования на плюрализацию и усложнение общества. В конечном итоге, в результате социальных движений и протестов молодежи 1960-х годов, значение социальной интеграции в первом смысле ослабло в США. То же самое произошло и в Корее. Этот акцент на социальной интеграции рассматривался как отражение намерения контролировать сопротивление или отклонения в обществе в период авторитаризма.

Социальная интеграция в первом значении, в контексте противостояния коммунитаризма и либерализма, ближе к коммунитаризму, чем к либерализму. В коммунитаризме, который ценит ценности и нормы сообщества, они имеют приоритет над индивидуальной свободой. В коммунитаризме социальная интеграция является необходимой и одновременно естественной для реализации идеалов сообщества. С точки зрения коммунитаризма, поскольку социальная интеграция основана на социализации членов, соблюдении норм и правил, а также на сплоченности, основанной на чувстве общности, то предписанием коммунитаризма для решения проблем социального раскола и хаоса является усиление образования для интернализации ценностей сообщества и нормативного контроля. В этой позиции мультикультурные ситуации также решаются с позиции ассимиляции. Это означает, что для того, чтобы меньшинства могли жить, признавая свой статус в обществе в целом, они должны принять ценности, нормы и образ жизни всего общества как свои собственные.

С другой стороны, в либерализме, поскольку индивидуальная свобода и права имеют приоритет над ценностями и нормами сообщества, социальная интеграция в первом значении не является естественной и необходимой. С точки зрения либерализма, социальная интеграция ближе ко второму значению — состоянию сосуществования и симбиоза, которое возникает в обществе, где гарантирована индивидуальная свобода и каждый стремится к своему счастью. Предписанием либерализма для решения социальных проблем и расколов является координация противоречащих или конкурирующих прав и свобод, а также толерантность к различным ценностям и мнениям.

Рассмотрим некоторые из недавних социальных изменений, происходящих во всем мире, которые могут оказать значительное влияние на социальную интеграцию. Глобализация приводит к увеличению миграции населения, что повышает расовое разнообразие во всех обществах. В результате цифровизации происходит взрывной рост социального взаимодействия и отношений в онлайн- и мобильных средах, а также увеличивается нелицевое взаимодействие через Интернет, что было усилено пандемией. В результате повышения уровня образования и материального благосостояния ценности людей становятся постматериальными, что приводит к увеличению разнообразия ценностей и идентичностей. Экономическая и политическая поляризация и социальная изоляция, наблюдаемые во всем мире, ослабляют чувство принадлежности к обществу и солидарность, которые являются основой коммунитаризма, одновременно увеличивая социальный раскол, конфликты, хаос ценностей и разнообразие. В частности, поскольку трудовые отношения и другие социальные связи становятся все более нестабильными, временными и случайными, жизнь становится все более эфемерной.

Кроме того, в Корее после азиатского финансового кризиса 1997 года неолиберальные изменения в экономической и социальной структуре и культуре привели к быстрой индивидуализации, и теперь выражение «каждый сам за себя» (각자도생) стало общепринятым. Теплые отношения между соседями и коллегами, которые долгое время характеризовали Корею, теперь трудно найти. Эти социальные изменения хорошо объясняются постмодернистской теорией, основанной на теории деконструкции в культурном плане, и конструктивной сетевой теорией в социально-экономическом плане. Это связано с тем, что и смысл, и отношения несут в себе возможность постоянной реорганизации. Ситуацию хорошо описывают такие работы, как «Неолиберализм и утрата человечности» (1998) Ричарда Сеннета, «Жидкая современность» (1999) Зигмунта Баумана, «Общество риска» (1986) Ульриха Бека, «Конец организационного капитализма» (1988) Скотта Лаша и Джона Урри, «Навстречу обществу всеобщего участия» (1995) Роберта Патнэма. Это связано с тем, что в ситуации, где доминируют текучесть и гибкость, а разнообразие и плюрализм стали нормой, возросла потребность в центростремительных силах, действующих на общество.

Эта ситуация повышает потребность во втором значении социальной интеграции, но снижает практическую применимость предписаний и мер, основанных на первом значении социальной интеграции, исходящем из коммунитаризма. В конечном итоге, вышеупомянутые тенденции недавних социальных изменений требуют поиска путей социальной интеграции во втором значении, которые уменьшают социальный раскол и хаос, позволяя большинству сосуществовать и жить в симбиозе, не нарушая индивидуальной свободы. Это, в конечном счете, означает активное реагирование и размышление о социальной интеграции с либеральной точки зрения.

III. Политика прав и социальная интеграция

Необходимо рассматривать вопрос прав в более широком контексте, выходя за рамки общего мнения о том, что коммунитаризм выдвигает ответственность и обязанности, основанные на ценностях и морали, а либерализм — индивидуальные права и свободы. Это связано с тем, что одно из заблуждений относительно либерализма заключается в том, что он приводит к злоупотреблению правами и свободами, вызывая хаос в обществе. В либерализме права и свободы не являются абсолютными, и они не должны нарушать права и свободы других. Джон Стюарт Милль и Алексис де Токвиль, представляющие классическую позицию либерализма, отстаивали индивидуальные права и свободы, но еще больше подчеркивали право и свободу не быть нарушенными другими (Со Биён Хун, 2020).

Итак, чем ограничиваются права? В данной статье мы рассмотрим ограничения притязаний на права с двух основных сторон. Во-первых, это признание и защита прав государством, а во-вторых — взаимное признание прав граждан.

Сначала рассмотрим признание и защиту прав государством. Юристы Стивен Холмс и Касс Санстейн в книге «Цена прав» (Holms and Sunstein, 2012) объясняют, что права не являются абсолютными и приобретают эффективность только при юридической и институциональной защите. В данном случае юридическая и институциональная защита означает вложение государственных финансов для защиты прав индивидов. Если у государства не хватает ресурсов для защиты прав, то есть финансовых средств, то права индивидов теряют смысл. Поэтому, если государство признает права индивидов, оно должно также обеспечить ресурсы для их эффективной защиты. Не менее важным, чем объем государственных финансов, является вопрос о том, на защиту каких прав из конкурирующих требований направлять редкие государственные финансовые ресурсы. Хотя притязания на права начинаются с индивидуальных прав, конечной точкой является государственное публичное признание и защита.

Чтобы права стоили защиты с использованием государственных финансов, они должны быть универсальными. Если права принадлежат только членам определенной группы, это не права, а привилегии и льготы. Поэтому государство должно быть осторожно, чтобы права не превращались в привилегии. Даже если большинство граждан желает и требует признания прав, если это нарушает права меньшинства, государство не должно их нарушать — таков принцип либерализма. Если государство нарушает этот принцип и поддается требованиям большинства, нарушая права меньшинства, это будет тиранией большинства, и демократия скатится в популизм.

Второе условие ограничения притязаний на права заключается в том, что граждане должны признавать права других, убеждая их в том, что их собственные права не нарушают права других. В современном обществе права, особенно гражданские права, постоянно расширялись. За этим историческим процессом стоит процесс расширения применения гражданских прав к различным группам со стороны гражданского общества. Типичным примером является движение за гражданские права чернокожих в США в 1960-х годах. Это стало результатом того, что другие граждане приняли требования и коллективные действия людей, которые ранее не признавались в гражданских правах. Социолог и философ Аксель Хоннет в книге «Борьба за признание» (Honneth, 2011) теоретически и философски анализирует процесс расширения гражданских прав посредством борьбы за признание.

Социолог Джеймс Коулман в своей книге «Основы социальной теории» (1998) анализирует процесс взаимного признания прав гражданами с точки зрения переговоров и компромиссов (Coleman, 1998). Он считает, что люди не просто заявляют о своих правах, а ведут переговоры и компромиссы, обладая правом признавать права других, то есть правом на права. Типичным примером является право курить и право разрешать курение. По словам Коулмана, курильщики не заявляют односторонне о своем праве курить. Курильщики ведут переговоры и компромиссы с теми, кто имеет право признавать их право курить, предоставляя взаимные уступки или устанавливая условия, при которых они будут курить только при определенных обстоятельствах, уважая здоровье и права на окружающую среду других людей.

Чтобы получить одобрение других, обладающих правом на права, люди, заявляющие о своих правах, должны убеждать других принять их аргументы и требования, а не просто односторонне заявлять о своих правах. Для получения признания прав необходимо пройти через обоснование (justification), как утверждает Райнер Форст (Rainer Forst, 2014). Обоснование притязаний на права субъектами, стремящимися к признанию прав, является непрерывным процессом и не может быть односторонним. В этом смысле утверждение о том, что либерализм несет риск чрезмерного или злоупотребления правами, является недостаточно продуманным. Не либерализм, а либертарианство приводит к хаосу в обществе из-за злоупотребления правами и свободами. Либертарианство больше заинтересовано в максимизации своих притязаний на права, чем в заботе или уважении к другим. Одним из результатов этого является увеличение конфликтов и доминирование логики силы. Когда либертарианцы, не уважающие права других, становятся большинством, мы, как уже говорилось, рискуем разрушить демократию и скатиться к популизму, что можно наблюдать на недавних повторных примерах из-за рубежа. Сила, способная предотвратить это, заключается в либерализме, который признает взаимность прав.

IV. Политика идентичности (гендера) и либерализм

Вопрос идентичности тесно связан с вопросом прав. Это связано с тем, что значительная часть притязаний на права, выдвигаемых в Корее в последнее время, связана с идентичностью. Идентичность (identity) стала ключевым вопросом политики и конфликтов в Корее с начала 21-го века. Вопросы идентичности, такие как гендер (gender), раса, сексуальная ориентация, становятся центром политики и конфликтов не только в Корее, но и во всем мире. Важным в идентичности является различие (difference), отличающее ее от других идентичностей, и по мере того, как плюрализация и усложнение общества порождают бесчисленные различия, количество идентичностей также увеличивается. В то время как идентичность становится важнее, класс, который раньше доминировал в социальных конфликтах, относительно теряет свое значение.

В корейском обществе к важным идентичностям, связанным с идентичностью, относятся гендер и сексуальная ориентация. Хотя в Корее число иностранных резидентов увеличилось настолько, что термин «мультикультурализм» не является незнакомым, голоса в защиту их прав пока не очень громки. С другой стороны, в последнее время гендер стал центральной темой социальных конфликтов, особенно среди молодежи. Кроме того, сексуальная ориентация, независимо от существующих расколов в политике, связана с вопросом закона о запрете дискриминации, который поляризует общество, и, вероятно, станет осью конфликта в корейском обществе в долгосрочной перспективе. Итак, как коммунитаризм, либерализм, либерализм и либертарианство связаны с идентичностью в корейском обществе?

В корейском обществе патриархат, укорененный в конфуцианской культуре, играл важную роль в вопросе гендера. Хотя патриархат содержит элементы угнетения женщин, его суть можно рассматривать как защиту семьи, то есть придание значения ценности семьи. Можно сказать, что поскольку женщины взяли на себя всю ответственность за рождение детей и уход за ними, необходимые для воспроизводства и стабильности семьи, им были предоставлены невыгодные позиции, и проявились аспекты угнетения женщин. Однако этот патриархат был почти разрушен в процессе полной реструктуризации корейского общества и экономики неолиберализмом в начале 2000-х годов. Материальной основой патриархальной семьи в период экономического развития Кореи была возможность того, что один кормилец-мужчина мог экономически поддерживать большую семью. Такое разделение труда по половому признаку в патриархальной семье отражалось и в инвестициях в детей, порождая дискриминационные инвестиции и ожидания в отношении сыновей и дочерей.

Однако после азиатского финансового кризиса 1997 года гендерное разделение труда в патриархальной семье и отношение и восприятие корейцами семьи резко изменились. Во-первых, из-за общей экономической нестабильности, особенно нестабильности занятости, стало труднее, чем раньше, одному кормильцу содержать семью, и поэтому часто стали появляться такие выражения, как «опущенный отец» и «распад семьи». Изменения в экономических и материальных условиях семьи были обусловлены не только неолиберализмом, но и демографическими изменениями. Поскольку социально-экономические условия молодежи, которая должна формировать новые семьи, стали намного сложнее по сравнению с поколением бэби-бумеров, произошло замедление формирования семьи. Уровень браков и рождаемости значительно снизился. С резким сокращением числа рождающихся детей изменились и дискриминационные инвестиции и ожидания в отношении сыновей и дочерей, что привело к появлению высокого уровня образования как для сыновей, так и для дочерей. В результате уровень образования женщин повысился, их критическое мышление улучшилось, и среди женщин возросло критическое восприятие патриархата.

Все эти изменения, а именно реструктуризация социально-экономической системы в неолиберальном ключе, замедление формирования семьи из-за низкой рождаемости и старения населения, повышение уровня образования женщин и рост критики патриархата, означают, что условия для существования патриархата, который долгое время подчеркивал ценности и нормы семьи в корейском обществе, резко ослабли с 2000-х годов. Важно отметить, что семья и ценности семьи, которые долгое время служили важной основой и отправной точкой коммунитаризма при рассмотрении гендерных вопросов в Корее, были поставлены под угрозу. В результате позиция коммунитаризма в гендерных вопросах значительно ослабла. С другой стороны, по мере индивидуализации общества параллельно с ослаблением семьи, интерес к индивидуальным правам возрос. Фактически, доля домохозяйств, состоящих из одного человека, превысила 30% в корейском обществе, причем доля молодежи среди них превышает половину. В результате, согласно недавним результатам опросов общественного мнения о семье, аспект предоставления эмоционального удовлетворения, а не аспект совместного ведения хозяйства, воспроизводства рода или удовлетворения сексуальных потребностей, стал наиболее подчеркнутым (Korea Institute for Health and Social Affairs, 2020).

Наряду с ослаблением позиции, основанной на семейных ценностях, примечательным фактом является быстрый рост интереса и притязаний на права, особенно среди молодых женщин. Согласно последним результатам <Национального исследования положения в области прав человека>, ежегодно проводимого Национальной комиссией по правам человека, доля женщин в возрасте 20-30 лет, считающих, что их права были нарушены или что они подверглись дискриминации, в 3-4 раза выше среднего показателя по стране и выше, чем у мужчин того же возраста и женщин других возрастных групп (National Human Rights Commission of Korea, 2020). Этот факт можно рассматривать как результат того, что молодые женщины среди индивидов, независимых от семьи, стали очень чувствительны к гендерной дискриминации, которую они ежедневно испытывают, и как естественный результат изменения реальных условий, когда вопросы безопасности, связанные с гендером, становятся более актуальными в условиях самостоятельной жизни. В конечном счете, интерес и притязания на права являются результатом сознательного осознания, с одной стороны, и естественным результатом изменений в реальных условиях, с другой.

В связи с этим, наряду с ослаблением позиции коммунитаризма в гендерных вопросах в корейском обществе и усилением важности вопроса прав в либерализме, следует отметить растущее влияние и содержание идеологии идентичности или группового коллективизма идентичности в последнее время. Основная позиция либерализма в отношении политики идентичности, включая гендерные вопросы, основана на необходимости признания различий и идентичностей друг друга для защиты прав и свобод каждого человека с различными условиями и 배경, и поэтому принимает притязания на права меньшинств, таких как мигранты, женщины, сексуальные меньшинства и инвалиды, а также выступает против дискриминации с позиции признания (recognition), инклюзивности и равенства идентичности. Другими словами, требуется толерантность, которая принимает и инклюзивно относится к этим различиям, хотя они и различны. Самое важное в этой толерантности — это не безусловное принятие и инклюзивность, а то, что другая сторона также признается субъектом прав, и на основе признания этих прав возникает основа для сосуществования.

Однако в последнее время среди некоторых утверждений, касающихся политики идентичности в Корее, наблюдаются признаки того, что можно назвать групповым коллективизмом идентичности. Конкретные примеры группового коллективизма идентичности включают подавление инакомыслия внутри группы идентичности из-за чрезмерного акцента на идентичности, а также исключение индивидов, находящихся на границе идентичности. Идентичность сама по себе не является субъектом прав, хотя люди с разными идентичностями могут быть субъектами прав. Идентичность — это лишь различие, отличающее людей с другими характеристиками. Однако в недавних спорах вокруг идентичности идентичность как бы меняется местами с субъектом прав, отказываясь признавать другие идентичности или подавляя мнения индивидов, принадлежащих к этой идентичности. В первом случае, если отвергается признание других идентичностей и продвигается только своя собственная, права превратятся в привилегии. Кроме того, во втором случае, если индивид, являющийся субъектом прав, подвергается давлению под предлогом идентичности, права исчезнут, а останется только власть. Типичными примерами этого являются исключение трансгендеров некоторыми феминистками и раскол внутри радикального феминизма.

Путь к преодолению коллективистской предвзятости политики и утверждений идентичности заключается в четком определении того, что индивиды с такой идентичностью являются субъектами свободы и прав, а не сама идентичность. Пока что в обществе, в котором мы живем, наиболее уважаемым субъектом свободы и прав может быть только каждый из нас как индивид. Для этого необходимо предпринять тщательный анализ и обсуждение ситуаций, когда идентичность порождает дисбаланс и исключение, чтобы попытаться достичь достаточных консультаций и консенсуса, чтобы притязания каждого не были нарушены, и чтобы не рассматривать саму группу идентичности, а не индивида, как единицу прав. В этом процессе мы сможем найти способы уменьшить ненужные конфликты, сопровождающие политику идентичности с либеральной точки зрения, и предотвратить превращение идентичности в еще одну форму привилегии.■

Список литературы

Пэк Чин А. 2009. «Изменения в корейской семье: продолжение и трансформация патриархата». 현상과인식, 33(1·2), 204-224.

Samsung Economic Research Institute. 2009. Социальные конфликты и экономические издержки в Корее. Samsung Economic Research Institute.

Со Биён Хун. 2020. Демократия: Милль и Токвиль. Серия «Daewoo Academic Series» 626. Аканет.

Ли Юн Гён, Пён Су Чон, Ким Ын Чжон, Чин Хва Ён, Чу Бо Хе, Нам Гун Ын Ха, Ким Чу Хён, Чон Юн Гён. 2020. Глубокое исследование общественного мнения и ценностей в ответ на низкую рождаемость и старение населения. Исследовательский отчет Института здравоохранения и социального обеспечения Кореи 2020-26.

Чон Субок. 2007. Культурный код корейцев. Мысль дерева.

Bauman, Zygmunt. 1999. Liquid Modernity. Polity.

Beck, Ulrich. 1986. The Risk Society. Polity.

Coleman, James. 1998. Foundations of Social Theory. Harvard University Press.

Forst, Rainer. 2014. Justification and Critique: Towards a Critical Theory of Politics. Polity.

Fromm, Erich. 1941. Escape from Freedom. Farrar & Rinehart.

Holms, Stephen and Cass R. Sunstein, 2012. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. W.W. Norton & Company.

Honneth, Axel 2011. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. John Wiley & Sons.

Lash, Scott and John Urry. 1988. The End of Organized Capitalism. Polity.

Putnam, Robert. 1995. Bowling Alone. Simon & Schuster.

Rawls, John. 1972. A Theory of Justice. Harvard University Press.

Riesman, David. 1950. The Lonely Crowd. Yale University Press.

Sachs, J. et al. 2019. World Happiness Report, United Nations

Sandel, M. J. (2020). The tyranny of merit: What’s become of the common good?. Penguin UK.

Sennet, Richard. 1998. The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism. W.W. Norton & Company.

Whyte, William H. 1956. The Organization Man. Simon & Schuster.

■ Автор: Хан Джун_Директор Центра исследований будущего EAI, профессор социологии Университета Ёнсе. Получил докторскую степень по социологии в Стэнфордском университете. Ранее занимал должности директора Корейского центра социальных научных данных и члена гражданского комитета Национального экономического консультативного совета. В настоящее время является председателем Корейского общества качества жизни. Среди основных работ: «Четвертая промышленная революция, меняющая труд и управление» (2018), «Сила связи: как сверхсвязанный мир меняет бизнес-ландшафт?» (2019). Среди статей: «Признание в мире искусства как социальный процесс: случай премий Оскар и Тэджонского кинофестиваля» (Korean Social Science Journal, 2017), «Исследование сложных систем в социальных науках: с акцентом на эмерджентность и адаптивную среду» (새물리, 2017), «Исследование ценности культурного и художественного образования» (2017), «Как оценочные показатели меняют исследования и образование в университетах: на примере социологии» (2017).

■ Ответственный редактор: Юн Хаын_Исследователь EAI

   Контакт: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr