[ADRN Working Paper] 菲律宾的疫情治理：民主衰退与腐败风险 - 第二部分

编者按

在疫情初期，菲律宾政府成功控制了新冠病毒的传播。然而，政府采取的严厉封锁措施使该国陷入了严重的经济衰退，凸显了国家健康与经济之间的权衡所带来的不利影响。菲律宾的民粹主义统治导致了民主侵蚀，削弱了旨在打击该国腐败的制度生态系统。Jesse M. Robredo治理学院的Francisco A. Magno分析了民主衰退如何对菲律宾的公共问责制产生负面影响。作者以疫情危机期间爆发的腐败丑闻为例，认为民粹主义触发了该国的威权主义倾向，进而削弱了民主制度和制衡体系的作用。Francisco A. Magno声称，复兴民主制度对于菲律宾明智而系统地打击腐败至关重要。

※以下为文章节选。全文请查看页面顶部的附件。

引言

以往的研究表明，成熟的民主政体比威权政体或年轻的民主政体具有更低的腐败水平。[1] 在这方面，探讨威权主义倾向如何削弱了控制腐败的民主制度和制衡体系的作用是很有意义的。2020年新冠病毒（COVID-19）健康危机期间爆发的腐败丑闻，恰恰说明了民主衰退对菲律宾公共问责状况产生了负面影响。

本研究旨在探讨新冠病毒大流行是否进一步加剧了菲律宾的民主衰退和腐败风险。研究考察了旨在应对危机的公共项目实施过程中出现的违规行为模式。设计不当的制度安排和薄弱的民主控制为在公共产品和服务的提供过程中进行非法交易创造了机会。最后，研究考虑了复兴民主制度作为长期打击腐败的关键努力的重要性。

新冠病毒大流行的爆发暴露了许多国家严重的腐败漏洞。然而，即使在大流行之前，据估计，公共合同的价值中平均有10-25%可能因腐败而损失。[2] 全球每年用于公共卫生的支出超过7.8万亿美元。[3] 随着用于抗击疫情的公共资金的增加，需要更好的保障措施来防止腐败。

新冠病毒危机加速了腐败的发生。疫情期间腐败的可能性更大，尤其是在对政府迅速采取行动的压力可能导致为损害制度流程完整性而采取的捷径时。主要风险领域包括隐瞒准确的健康数据、公共采购中的违规行为、购买劣质设备以及挪用卫生预算。[4]

公认新冠病毒大流行始于2019年11月17日，首例病例出现在中国湖北省武汉市。在随后的几周内，感染该病毒的人数不断增加。然而，政府对健康数据严格保密，甚至训斥了警告这种新疾病的地方医生。中国政府直到2019年12月31日才向世界卫生组织（WHO）通报了该病毒的存在。这种缺乏透明度阻碍了全球卫生当局采取预防措施，并遏制了新冠病毒在城市、国家和边境的传播。[5]■

[1] Ina Kubbe 和 Annika Engelbert，“腐败与民主的影响”。犯罪、法律与社会变革 70, 2 (2018) 175-178。

[2] UNODC，《公共采购和公共财政管理反腐败指南》。纽约：联合国毒品和犯罪问题办公室 (2013)，https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2013/Guidebook_on_anti-corruption_in_public_procurement_and_the_management_of_public_finances.pdf（访问日期：2013年10月18日）。

[3] WHO，《全球卫生支出：转型中的世界》，WHO/HIS/HGF/HF 工作文件，第19.4号，日内瓦：世界卫生组织 (2019)；https://www.who.int/health_financing/documents/health-expenditure-report-2019.pdf?ua=1（访问日期：2020年2月6日）。

[4] Sarah Steingrüber，在“与国家一起抗击百年腐败流行病25年”虚拟城镇讨论会上的发言，透明国际-菲律宾和Stratbase ADR研究所，2020年8月28日。

[5] Sarah Steingrüber、Monica Kirya、David Jackson 和 Saul Mullard，《新冠病毒时期的腐败：低收入国家面临的双重威胁》，U4反腐败资源中心，2020年。

■ Francisco A. Magno 在德拉萨尔大学（DLSU）教授政治学和发展研究。他是德拉萨尔大学Jesse M. Robredo治理学院的创始主任。他曾任菲律宾政治学会会长（2015-2017年）。他在夏威夷大学获得政治学博士学位。

• 负责人及编辑：徐正惠 EAI研究员
  
    联系方式：02 2277 1683 (分机号207) I jhush@eai.or.kr