Примечание редактора

Наблюдение за национальными мерами реагирования на пандемию COVID-19 среди азиатских стран показывает, что страны, которые применяли демократические процессы для разработки политики в отношении пандемии, были более успешны в борьбе с ней. Меры Японии против пандемии COVID-19, несомненно, соответствовали демократическим процессам и воздерживались от введения крайних ограничений гражданских свобод. Тем не менее, политика Японии в отношении пандемии, в отличие от политики Южной Кореи и Тайваня, принесла ограниченный успех. Майко Итихара, доцент Университета Хитоцубаси, утверждает, что японское правительство не смогло завоевать доверие общественности, поскольку не только существовали несоответствия в политике в отношении пандемии, но и не было четких указаний на научные основания, на которых разрабатывалась политика. Кроме того, противоречия между пресс-конференциями, проводимыми официальными лицами правительства, и отсутствие единого органа, ответственного за распространение информации на правительственном уровне, еще больше подорвали веру общественности в правительство. Такая двусмысленность, по сути, не ограничивалась мерами правительства по борьбе с COVID-19, но давно является распространенной проблемой. В связи с этим автор подчеркивает настоятельную необходимость повышения прозрачности и подотчетности правительства.

Введение[1]

В связи с пандемией COVID-19 Азия пережила самое заметное снижение уровня либеральной демократии среди всех регионов мира. Из-за крайних ограничений свободы передвижения посредством строгих мер изоляции, подавления свободы СМИ под предлогом борьбы с фейковыми новостями и подавления критики правительства, наблюдаемое нами за последние пятнадцать лет снижение уровня либеральной демократии резко ускорилось.

Среди азиатских стран кризис демократии наиболее выражен в Южной и Юго-Восточной Азии,[2] в то время как Северо-Восточная Азия оставалась относительно стабильной. Южная Корея и Тайвань, в частности, получили международное признание за свои демократические меры в отношении COVID-19. Правительство Южной Кореи внедрило систему отслеживания COVID, которая, хотя и не была полностью свободна от проблем, признает права на конфиденциальность и стала образцом для борьбы с COVID-19 в условиях демократии. В случае Тайваня произошло укрепление, а не ослабление демократии, с усилением сотрудничества между сообществом гражданских технологий и правительством.

С точки зрения ущерба, причиненного пандемией, существует разница между демократическими странами в субрегионах Северо-Восточной Азии и Юго-Восточной/Южной Азии. Индия, Индонезия и Филиппины, страны, которые стремились сдержать COVID-19, подрывая демократию (например, путем принятия законов против фейковых новостей для ограничения свободы СМИ и показательных наказаний нарушителей карантина путем бесчеловечного обращения), имеют наибольшее число случаев COVID-19 в Азии. Напротив, Тайвань и Южная Корея, которые приняли демократические меры контроля над COVID-19, успешно сдержали пандемию в значительной степени.

Это наблюдение предполагает, что степень соблюдения демократических процессов может коррелировать с эффективностью мер по борьбе с COVID-19. Похоже, что это касается и других частей мира: в то время как страны с популистскими политическими лидерами, такие как США, Бразилия и Индия, имеют наибольшее число случаев COVID-19, демократии с непопулистскими политическими лидерами и высоким уровнем доверия к правительству, такие как Австралия, Финляндия, Норвегия и Новая Зеландия, успешно справились с пандемией.[3]

Если посмотреть на Северо-Восточную Азию, можно сказать, что Япония, как и Южная Корея и Тайвань, является демократией, где популизм относительно хорошо сдерживается. Однако, в отличие от Тайваня и Южной Кореи, Япония не получила международного признания за свою реакцию на COVID-19. Это связано с тем, что, хотя меры Японии по борьбе с COVID относительно демократичны, правительство не завоевало доверия общественности из-за отсутствия прозрачности в распространяемой информации. ■

[1] В течение года члены ADRN опубликуют три версии исследования «Кризис пандемии и демократическое управление в Азии», чтобы включить любые изменения и обновления для предоставления своевременной информации. Первая и вторая части будут опубликованы в виде рабочего документа, а третья — в виде специального отчета. Данный рабочий документ является частью I исследовательского проекта.

[2] Джошуа Курланццик, «Реагирование на воздействие COVID-19 на демократию в Южной и Юго-Восточной Азии», Дискуссионный документ Совета по международным отношениям (ноябрь 2020 г.). https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/dpkurlantzick-front-and-back-cover_final_0.pdf

[3] Себастьян Странджио, «Загадка COVID-19 и демократии в Юго-Восточной Азии», The Diplomat (22 сентября 2020 г.). https://thediplomat.com/2020/09/the-riddle-of-covid-19-and-democracy-in-southeast-asia/?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Джошуа Китинг, «Пандемия угрожала мировой демократии. Вместо этого она ее укрепила», SLATE (30 октября 2020 г.). https://slate.com/news-and-politics/2020/10/covid-democracy-threat-stronger.html?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Робин Ниблетт и Лесли Винджамури, «Мнение: почему демократии лучше справляются с пандемиями», Los Angeles Times (26 мая 2020 г.). https://www.latimes.com/opinion/story/2020-05-26/democracies-autocracies-coronavirus-pandemic-response?fbclid=IwAR3YNw2SI6roSixTbPSRxI7UM1ji8lY2UxAWbs_EZJZsxq56emO8MjQ_xsI

• Майко Итихара — доцент Высшей школы права Университета Хитоцубаси, Япония, и приглашенный научный сотрудник программы «Демократия, конфликт и управление» Фонда Карнеги за международный мир. Она также является сопредседателем проекта «Демократия для будущего» в Японском центре международного обмена. На протяжении всей своей карьеры она занималась исследованиями в области международных отношений, поддержки демократии и внешней политики Японии. Среди ее недавних публикаций: «Универсальность к плюрализму? Ценности во внешней политике Японии» в книге Йоичи Фунабаси и Джона Айкенберри (ред.), Кризис либерализма: Япония и международный порядок (Вашингтон: Brookings Institution Press, 2020); и Японская международная помощь в целях развития демократии как «мягкая сила»: неоклассический реалистический анализ (Нью-Йорк и Лондон: Routledge, 2017).

• Ответственный за публикацию и редактор: Чжин-Гён Пэк, руководитель отдела исследований EAI
  
  Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr