[EAIワーキングペーパー] 韓国人のメディアアイデンティティ

編集者注

東アジア研究所（EAI）は、過去15年間（2005-2020）にわたり「韓国人のアイデンティティ」調査を4回実施しました。2020年の調査結果に基づく第3弾ワーキングペーパーシリーズ「韓国人の生活世界：結社、多文化、仕事と生活、コミュニケーション」の第3報告書として、ソウル大学のハン・ギュソプ教授とソウル大学大学院メディア情報学科修士課程のノ・ソンヘ氏が執筆したワーキングペーパー「韓国人のメディアアイデンティティ」を発刊いたしました。米国と韓国社会は共に政治的二極化を経験しており、この政治的二極化の傾向が生活領域にまで移行し、社会的なアイデンティティ化する現象が顕著になっています。メディアもまた、このような文脈の中でメディアへの信頼度が二極化しており、社会的なアイデンティティ化の段階に入りました。該当メディアに対して、ファクト（fact）や論調よりもアイデンティティや陣営論理に基づいて無条件の支持が寄せられており、ゲートキーピング（gatekeeping）がある程度可能だった既存メディア主導の時代と比較して、一人メディア時代が到来した現代のメディア環境において、この現象はさらに深化しています。今回のアンケート調査では、放送、新聞、YouTubeチャンネルなど、合計34のメディア媒体に対する信頼度調査を、特定のメディアを信頼する人々や進歩・保守政党の平均的な支持者との間の傾向比較方式で実施しました。調査の結果、進歩・保守政党の間に存在する比較的ニュートラルなメディア媒体は9つに過ぎず、これは大多数のメディアに対する評価が非常に異なっており、政界の二極化よりもメディア媒体に対する二極化の方が深刻であると解釈できます。また、合計34の媒体のうち、両極端にそれぞれYouTube媒体が存在することに注目しましたが、これはメディアの特性上、両極端に属する有権者に多くアピールしているという事実を反映しています。特に、合計15のYouTube媒体のうち12が平均的な保守政党支持者よりもさらに右側に位置しており、これは強い保守的傾向を持つ有権者の間でYouTubeが代替メディアとして認識されていると解釈できます。

※ 以下は本ワーキングペーパーの序論です。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

I. 序論

1987年の民主化以降、私たちのメディアに対する評価はむしろ世界最低水準にまで低下しました。英国オックスフォード大学付属ロイタージャーナリズム研究所が2020年に発表した、世界主要40カ国を対象としたメディア信頼度調査の結果、韓国は2016年から5年連続で最下位を占めました。民主化を達成してから30年以上が経過しましたが、メディアへの信頼は民主化以前と比べてそれほど高くありません。2016年のカンタパブリックの調査では、メディアに対する評価がサムスンなどの大企業よりも低いという結果が出ました。つまり、メディアよりもその監視対象である大企業をより信頼しているということです。民主化とメディアの自由は達成しましたが、メディアに対する有権者の信頼はそれ以前よりも改善したとは言いがたい、韓国メディアの逆説的な状況です。メディアの自由が保障された民主化以降、大多数の有権者がメディアを不信するという現実こそが、韓国メディアの「逆説」と言えるでしょう。

この逆説を何で説明できるでしょうか？最も重要な理由は、まさに政治的二極化と言えます。政治的二極化により、メディアの性向によって評価が分かれるため、多数の有権者から信頼されるメディアが存在しないと解釈可能です。

米国でも、一般有権者の二極化の程度に関する学術的な議論が存在します。米国の政治エリート層の間での二極化が深刻化してきた点については、異論はほとんどありません。マッカーシー、プール、ローゼンタール（McCarty, Poole, and Rosenthal 2006）などの研究者は、議会における議員の投票記録などを分析し、民主党と共和党の立場間の隔たりが継続的に拡大してきたことを示しました。一方で、一般有権者がどの程度二極化しているかについては議論があります。例えば、モリス・フィオリーナ（Morris Fiorina 1999）のような学者は、「中道」だと自称する有権者の割合が増加した点などを挙げて、政治的二極化は深刻なレベルではないと主張しています。一般有権者は、エリート層の二極化によって、有権者に提示される選択肢が非常に二極化したものになるため、二極化しているように見えるだけだと主張します。つまり、政治エリート層の二極化が一般有権者の二極化を助長していると見ているのです。これに対し、アブラモウィッツら（2008）のような学者は、社会的価値観に関するアンケートや、いくつかの主要な政策課題に対する政党支持者間の立場の隔たりが過去よりも広がった点などを挙げて、一般有権者の二極化は深刻なレベルにあると主張しています。つまり、どこに焦点を当てて分析するかによって結果が異なり、有権者の二極化の程度に関する学界の合意は不足している状況です。

これらの議論は、もはや政治的二極化が「社会的なアイデンティティ」化したという結論に収束しています。アイエンガー、スード、レレクス（Iyengar, Sood, and Lelkes 2012）らは、政策選好においては民主党と共和党支持者の差が大きくなったと見るべき根拠は弱いものの、感情温度計を用いた尺度では、競合政党に対する「感情」が過去よりも大きく悪化したことを示しました。これは、政治的二極化が一種の社会的なアイデンティティ（social identity）にまで発展し、もはや政策立場の違いではなく「アイデンティティ」に基づいた対立へと発展したことを示しています。例えば、アイエンガー、コニッチャー、テディン教授（Iyengar, Konitzer, and Tedin 2017）の研究結果によると、米国で毎年結婚するカップルを対象に調査したところ、1973年には約54%が同じ政党を支持しており、これは50%の確率から大きく外れない数値でした。一方、2010年にはこの割合が約74%に上昇したことが示されました。これは、政治的二極化が日常生活の領域にまで拡大したことを示唆しています。また、競合政党の支持者に対する敵対心が、他の人種に対する敵対心よりもはるかに高い水準で現れました（Iyengar, Sood, and Lelkes 2012）。これは、政治的二極化が内集団（in-group）と外集団（out-group）間の対立としてアイデンティティ化し、もはや理性的な合意に至ることが不可能になるほどの深刻なレベルに達したことを示しています。

韓国の政治においても、このような感情的な二極化が米国に劣らず深刻なレベルにあると推論できます。例えば、2016年に毎日経済新聞が実施したアンケート調査によると、韓国の有権者のうち、保守・進歩のいずれにおいても、政治的性向の異なる配偶者と暮らしていると答えたケースは15%未満でした。これは、韓国でも政治的二極化が生活の領域にまで移行し、社会的なアイデンティティ化する現象が顕著であることを示しています。また、あらゆる社会的な議論に蔓延する陣営論理も、韓国の有権者の政治的二極化が社会的なアイデンティティへと進行したことを示しています。

■ 著者: ハン・ギュソプ_ ソウル大学メディア情報学科教授。米国スタンフォード大学でメディア学博士号を取得。ソウル大学ビッグデータ研究所人文社会部副部長、ソウル大学協力副学長、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）教授などを歴任。主な研究分野は政治コミュニケーション。最近の共著書に「Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants.」（2019）、「ビッグデータで見る韓国政治トレンド」（2016、共著）、「The Influence of “Social Viewing” on Televised Debate Viewers’ Political Judgment」などがある。

■ 著者: ノ・ソンヘ_ ソウル大学大学院メディア情報学科修士課程

■ 担当・編集: ソ・ジュウォン EAI研究員

問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 206) jwseo@eai.or.kr

[EAIワーキングペーパー]は、国内外の主要事案に対する問題の核心を捉え、深く分析した学術報告書です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。