[EAI Working Paper] Identidad mediática de los coreanos

Nota del editor

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha realizado cuatro encuestas sobre la "Identidad de los coreanos" durante los últimos quince años (2005-2020). Como tercer informe de la tercera serie de documentos de trabajo de los resultados de la encuesta de 2020, titulada "El mundo vital de los coreanos: asociaciones, multiculturalismo, trabajo y vida, comunicación", hemos publicado el documento de trabajo "Identidad mediática de los coreanos", escrito por el profesor Han Kyu-sup de la Universidad Nacional de Seúl y Noh Sun-hye, estudiante de maestría en el Departamento de Periodismo y Comunicación de la Universidad Nacional de Seúl. Tanto la sociedad estadounidense como la coreana están experimentando una polarización política, y esta tendencia de polarización política se está transfiriendo a las esferas de la vida, lo que resulta en una clara socialización de la identidad. En este contexto, la confianza en los medios de comunicación también se está polarizando y ha entrado en una fase de socialización de la identidad. Se muestra un apoyo incondicional a los medios de comunicación basándose en la identidad y la lógica de facción, en lugar de en los hechos o las líneas editoriales, y este fenómeno se está intensificando en el entorno mediático actual, en el que ha llegado la era de los medios individuales, en comparación con la era de los medios establecidos, donde la selección de noticias (gatekeeping) era posible hasta cierto punto. En la presente encuesta, se realizó una encuesta de confianza en un total de 34 medios de comunicación, incluyendo transmisiones, periódicos y canales de YouTube, comparando las tendencias entre las personas que confían en ciertos medios y los partidarios promedio de los partidos políticos progresistas y conservadores. Los resultados de la encuesta mostraron que solo había nueve medios de comunicación relativamente neutrales entre los partidos políticos progresistas y conservadores, lo que sugiere que la evaluación de la mayoría de los medios de comunicación es muy diferente y que la polarización de los medios de comunicación es más grave que la polarización política. También se observó que entre los 34 medios, los canales de YouTube se encontraban en ambos extremos, lo que refleja el hecho de que, dada la naturaleza de los medios, atraen a muchos votantes en ambos extremos. En particular, 12 de los 15 canales de YouTube se posicionan más a la derecha que los partidarios promedio del partido conservador, lo que se interpreta como que YouTube es percibido como un medio alternativo entre los votantes con fuertes inclinaciones conservadoras.

※ A continuación se presenta la introducción de este documento de trabajo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto arriba.

I. Introducción

Después de la democratización de 1987, la evaluación de nuestros medios de comunicación ha caído a uno de los niveles más bajos del mundo. Según la encuesta de confianza en los medios de comunicación de 40 países principales realizada por el Reuters Institute for the Study of Journalism de la Universidad de Oxford y publicada en 2020, Corea ha ocupado el último lugar durante cinco años consecutivos desde 2016, cuando se incluyó en la encuesta. Han pasado más de 30 años desde que se logró la democratización, pero la confianza en los medios de comunicación no es significativamente mayor que antes de la democratización. En la encuesta de Kantar Public de 2016, la evaluación de los medios de comunicación fue inferior a la de las grandes corporaciones como Samsung. Es decir, se confía más en las grandes corporaciones, que son objeto de vigilancia, que en los medios de comunicación. Es una situación paradójica para los medios de comunicación coreanos, ya que, a pesar de haber logrado la democratización y la libertad de prensa, la confianza de los votantes en los medios de comunicación no ha mejorado en comparación con el período anterior. La realidad de que la mayoría de los votantes desconfían de los medios de comunicación después de la democratización, cuando se garantiza la libertad de prensa, puede considerarse una "paradoja" de los medios de comunicación coreanos.

¿Cómo se puede explicar esta paradoja? La razón más importante es la polarización política extrema. Dado que la evaluación de los medios de comunicación varía según su orientación, se puede interpretar que no existen medios de comunicación en los que confíen la mayoría de los votantes.

En Estados Unidos, también existe un debate académico sobre el grado de polarización de los votantes en general. No hay mucha controversia en cuanto a que la polarización entre las élites políticas estadounidenses se ha intensificado. Investigadores como McCarty, Poole y Rosenthal (2006) han demostrado, mediante el análisis de los registros de votación de los congresistas, que la brecha entre las posiciones del Partido Demócrata y el Partido Republicano se ha fortalecido continuamente. Sin embargo, existe un debate sobre hasta qué punto se han polarizado los votantes en general. Por ejemplo, académicos como Morris Fiorina (1999) argumentan que la polarización política no es grave, señalando el aumento de la proporción de votantes que se autodenominan "moderados". Sostienen que los votantes en general solo parecen polarizados porque se les presentan opciones muy polarizadas debido a la polarización de las élites políticas. Es decir, ven la polarización de las élites políticas como un factor que fomenta la polarización de los votantes generales. Por otro lado, académicos como Abramowitz et al. (2008) argumentan que la polarización de los votantes generales es grave, basándose en encuestas sobre valores sociales y en el hecho de que las diferencias de opinión entre los partidarios de los partidos en algunos temas políticos clave se han ampliado en comparación con el pasado. Es decir, el grado de polarización de los votantes es un tema sobre el que no existe consenso académico, ya que los resultados varían según el enfoque del análisis.

Este debate está convergiendo ahora en la conclusión de que la polarización política se ha convertido en una "identidad social". Iyengar, Sood y Lelkes (2012) demostraron que, si bien hay poca evidencia de que las diferencias en las preferencias políticas entre los partidarios demócratas y republicanos se hayan ampliado, las "emociones" hacia los partidos rivales han empeorado significativamente en comparación con el pasado, utilizando una escala de temperatura emocional. Esto demuestra que la polarización política se ha desarrollado hasta convertirse en una especie de identidad social, evolucionando de una diferencia en las posturas políticas a un conflicto basado en la "identidad". Por ejemplo, según un estudio de Iyengar, Konitzer y Tedin (2017), en Estados Unidos, de las parejas que se casan cada año, aproximadamente el 54% apoyaba al mismo partido en 1973, lo que no se desvía significativamente de una probabilidad del 50%. En cambio, en 2010, esta proporción aumentó a aproximadamente el 74%. Esto sugiere que la polarización política se ha extendido incluso a las esferas de la vida cotidiana. Además, la hostilidad hacia los partidarios del partido rival ha alcanzado niveles mucho más altos que la hostilidad hacia otras razas (Iyengar, Sood, and Lelkes 2012). Esto demuestra que la polarización política se ha convertido en una identidad, transformándose en un conflicto entre el endogrupo (in-group) y el exogrupo (out-group), y ha alcanzado un nivel tan grave que es imposible llegar a un consenso racional.

Podemos inferir que la polarización afectiva en la política coreana es igualmente grave que en Estados Unidos. Por ejemplo, según una encuesta realizada por Maeil Business Newspaper en 2016, menos del 15% de los votantes coreanos respondieron que vivían con un cónyuge de diferente orientación política, tanto entre los conservadores como entre los progresistas. Esto indica que la polarización política en Corea también se ha transferido a la esfera de la vida y se ha convertido en una identidad social. Además, la lógica de facción que prevalece en todas las discusiones sociales demuestra que la polarización política de los votantes coreanos ha evolucionado hacia una identidad social.

■ Autor: Han Kyu-sup_ Profesor del Departamento de Periodismo y Comunicación de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Estudios de Comunicación en la Universidad de Stanford, EE. UU., y ha sido subdirector del Centro de Investigación de Big Data de la Universidad Nacional de Seúl, vicerrector de Cooperación de la Universidad Nacional de Seúl y profesor en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA). Su principal campo de investigación es la comunicación política. Sus obras publicadas recientemente incluyen "Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants" (2019), "Korean Political Trends as Seen Through Big Data" (2016, coautor) y "The Influence of 'Social Viewing' on Televised Debate Viewers' Political Judgment".

■ Autor: Noh Sun-hye_ Estudiante de maestría en el Departamento de Periodismo y Comunicación de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Coordinador y editor: Seo Ju-won, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 206) jwseo@eai.or.kr

Los "EAI Working Papers" son informes académicos que abordan el núcleo de los problemas y proporcionan análisis en profundidad sobre asuntos clave nacionales e internacionales. Por favor, cite la fuente al utilizar esta información. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI son las de los autores individuales y no reflejan las del EAI.