[EAI Working Paper] L'identité médiatique des Coréens

Note de l'éditeur

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a mené quatre enquêtes sur « L'identité des Coréens » au cours des 15 dernières années (2005-2020). En tant que troisième rapport de la série de documents de travail « Le monde vécu des Coréens : associations, multiculturalisme, travail et vie, communication », basée sur les résultats de l'enquête de 2020, nous publions le document de travail « L'identité médiatique des Coréens », rédigé par le professeur Kyu-Sup Han de l'Université nationale de Séoul et Noh Sun-hye, étudiante en master à la Graduate School of Journalism and Mass Communication de l'Université nationale de Séoul. Les États-Unis et la société coréenne connaissent tous deux une polarisation politique, et cette tendance à la polarisation politique se transfère dans les sphères de la vie, entraînant une socialisation de l'identité marquée. Dans ce contexte, la confiance dans les médias se polarise également et entre dans une phase de socialisation de l'identité. Les gens accordent un soutien inconditionnel aux médias sur la base de l'identité et de la logique de faction plutôt que des faits ou des tendances, et ce phénomène s'aggrave dans l'environnement médiatique actuel, marqué par l'avènement de l'ère des médias individuels, par rapport à l'ère des médias traditionnels où le filtrage (gatekeeping) était possible dans une certaine mesure. La présente enquête a porté sur la confiance accordée à un total de 34 médias, y compris la télévision, les journaux et les chaînes YouTube, en comparant les tendances entre les personnes qui font confiance à certains médias et les partisans moyens des partis politiques progressistes et conservateurs. Les résultats de l'enquête ont révélé qu'il n'y avait que neuf médias relativement neutres entre les partis politiques progressiste et conservateur, ce qui suggère que l'évaluation de la majorité des médias est très différente et que la polarisation des médias est plus grave que la polarisation politique. De plus, nous avons noté que des chaînes YouTube se situaient aux deux extrêmes parmi les 34 médias, ce qui reflète le fait que, par la nature des médias, ils attirent un grand nombre d'électeurs des deux extrêmes. En particulier, 12 des 15 chaînes YouTube sont situées plus à droite que les partisans moyens du parti conservateur, ce qui peut être interprété comme le fait que YouTube est perçu comme un média alternatif par les électeurs ayant de fortes inclinations conservatrices.

※ Ce qui suit est l'introduction de ce document de travail. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier ci-joint ci-dessus.

I. Introduction

Depuis la démocratisation de 1987, l'évaluation de nos médias a en fait chuté au niveau le plus bas du monde. Selon l'enquête sur la confiance des médias dans 40 pays majeurs, publiée en 2020 par le Reuters Institute for the Study of Journalism de l'Université d'Oxford, la Corée s'est classée dernière pendant cinq années consécutives depuis 2016, date à laquelle elle a été incluse dans l'enquête. Plus de 30 ans se sont écoulés depuis l'accomplissement de la démocratisation, mais la confiance dans les médias n'est pas beaucoup plus élevée qu'avant la démocratisation. Une enquête de Kantar Public en 2016 a montré que l'évaluation des médias était inférieure à celle des grandes entreprises comme Samsung. En d'autres termes, les gens font plus confiance aux grandes entreprises, qui sont censées être surveillées par les médias, qu'aux médias eux-mêmes. C'est la situation paradoxale des médias coréens où, bien que la démocratisation et la liberté de la presse aient été acquises, la confiance des électeurs dans les médias n'est pas meilleure qu'avant.

Comment expliquer ce paradoxe ? La raison la plus importante est la polarisation politique extrême. Il est possible d'interpréter cela comme l'absence de médias dignes de confiance pour la majorité des électeurs, car les évaluations varient en fonction de l'orientation des organes de presse en raison de la polarisation politique extrême.

Aux États-Unis également, il existe un débat académique sur le degré de polarisation extrême des électeurs ordinaires. Il n'y a guère de désaccord sur le fait que la polarisation politique s'est intensifiée parmi les élites politiques américaines. Des chercheurs tels que McCarty, Poole et Rosenthal (2006) ont analysé les résultats des votes des membres du Congrès et ont montré que l'écart entre les positions du Parti démocrate et du Parti républicain s'est continuellement renforcé. En revanche, il y a un débat sur la mesure dans laquelle les électeurs ordinaires sont polarisés. Par exemple, des universitaires comme Morris Fiorina (1999) soutiennent que la polarisation politique n'est pas grave, citant l'augmentation du pourcentage d'électeurs qui se décrivent comme « modérés ». Ils soutiennent que les électeurs ordinaires semblent polarisés simplement parce que la polarisation des élites politiques leur donne des choix très polarisés. En d'autres termes, ils considèrent que la polarisation des élites politiques exacerbe la polarisation des électeurs ordinaires. D'un autre côté, des universitaires comme Abramowitz et al. (2008) soutiennent que la polarisation des électeurs ordinaires est grave, citant l'élargissement de l'écart entre les positions des partisans des partis sur certaines questions politiques clés et les enquêtes sur les valeurs sociales, qui montrent que cet écart est plus grand qu'auparavant. En d'autres termes, les résultats varient en fonction de ce sur quoi l'on se concentre pour l'analyse, et il y a un manque de consensus académique sur le degré de polarisation des électeurs.

Ces débats convergent désormais vers la conclusion que la polarisation politique est devenue une « identité sociale ». Iyengar, Sood et Lelkes (2012) ont montré que, bien qu'il y ait peu de preuves d'un élargissement des différences entre les préférences politiques des partisans démocrates et républicains, les « sentiments » envers les partis rivaux se sont considérablement détériorés par rapport au passé, comme le montrent les mesures utilisant une échelle de température affective. Cela démontre que la polarisation politique s'est développée en une sorte d'identité sociale, évoluant d'une différence de positions politiques vers un conflit basé sur l'« identité ». Par exemple, selon une étude des professeurs Iyengar, Conybeare et Tedin (2017), environ 54 % des couples mariés aux États-Unis en 1973 soutenaient le même parti, ce qui n'est pas significativement différent d'une probabilité de 50 %. Cependant, en 2010, ce pourcentage est passé à environ 74 %. Cela suggère que la polarisation politique s'est étendue aux sphères de la vie quotidienne. De plus, l'hostilité envers les partisans des partis rivaux était beaucoup plus élevée que l'hostilité envers les membres d'autres groupes ethniques (Iyengar, Sood, and Lelkes 2012). Cela montre également que la polarisation politique s'est identifiée comme un conflit entre le groupe interne (in-group) et le groupe externe (out-group), atteignant un niveau si grave qu'il est devenu impossible d'atteindre un consensus rationnel.

On peut déduire que la polarisation affective en Corée est tout aussi grave qu'aux États-Unis. Par exemple, selon une enquête menée par le Maeil Business Newspaper en 2016, moins de 15 % des électeurs coréens, qu'ils soient conservateurs ou progressistes, ont répondu vivre avec un conjoint ayant des opinions politiques différentes, ce qui indique que la polarisation politique en Corée s'est également transférée dans la sphère de la vie et est devenue une identité sociale. De plus, la logique de faction qui prévaut dans toutes les discussions sociales montre que la polarisation politique des électeurs coréens s'est transformée en une identité sociale.

■ Auteur(s) : Han Kyu-sup Professeur au Département de journalisme et de communication de masse, Université nationale de Séoul. Il a obtenu son doctorat en études de la communication à l'Université de Stanford, aux États-Unis, et a occupé des postes tels que vice-doyen de la division des sciences humaines et sociales à l'Institut de recherche sur les données massives de l'Université nationale de Séoul, vice-président de la coopération de l'Université nationale de Séoul et professeur à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Ses principaux domaines de recherche sont la communication politique. Ses ouvrages récents incluent « Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants » (2019), « Korean Political Trends Seen Through Big Data » (2016, co-auteur), et « The Influence of “Social Viewing” on Televised Debate Viewers’ Political Judgment ».

■ Auteur(s) : Noh Sun-hye Étudiante en master à la Graduate School of Journalism and Mass Communication, Université nationale de Séoul

■ Responsable et éditeur : Seo Ju-won, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 206) jwseo@eai.or.kr

Les « EAI Working Papers » sont des rapports académiques qui abordent le cœur des problèmes et fournissent une analyse approfondie des questions majeures nationales et internationales. Veuillez citer la source lorsque vous les utilisez. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI ne sont pas ceux de l'EAI, mais relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs respectifs.