[EAIワーキングペーパー] 韓国人のイデオロギー・アイデンティティと民主主義に対する態度

編集者注

東アジア研究所（EAI）は、過去15年間（2005-2020年）にわたり、「韓国人のアイデンティティ」調査を4回実施しました。2020年の調査結果に基づく第2次ワーキングペーパーシリーズ「韓国人の政治世界：政治的分化、民主主義、政府」の第2報として、高麗大学のカン・ウチャン教授のワーキングペーパーを発刊しました。著者は、2000年代半ば以降、韓国人の民主主義に対する満足度は大きく向上したと述べています。今回の調査では、韓国人は民主主義を政治競争を規定する唯一のゲーム（the only game in town）として認めているだけでなく、民主主義が実際に機能する方式とその成果に対しても支持を示していることが明らかになりました。特に、第21代総選挙で敗北した保守政党の支持者および保守的な傾向の回答者も、民主主義の成果を高く評価していることは、選挙で敗北した政党を支持する有権者の満足度が低下するという先行研究の結果と比較して、肯定的な結果です。ただし、今回の調査がCOVID19への効果的な対応を基盤とした大統領と政府に対する高い支持が維持されている状況下で行われた点を考慮する必要があります。現政権の成果に対する否定的な評価が増加する時、保守的なイデオロギー・アイデンティティを持つ人々を中心に、現在の民主主義に対する否定的な評価が拡散する可能性は排除できません。また、韓国で政党間の対立が激しいと感じる回答者の場合、原則としての民主主義に対する支持が低いことが示されており、注目に値します。最近深化している進歩と保守間のイデオロギー的二極化が、一般国民の民主主義に対する根本的な支持を弱める可能性があるという点で、これを解消するための努力が必要でしょう。

※ 以下は本ワーキングペーパーの序論です。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

I. 序論

民主主義に対する市民の態度は、民主主義が効果的に機能し、安定的に維持されることに大きな影響を与える（Almond and Verba 1963; Inglehart 1988）。民主主義とは、国家の主権が国民にあり、国民がその権力を直接または間接的に行使し、国民のための政治を行う制度を意味する。したがって、国民の自発的な参加が制限されたり、国民の意思が政策決定に反映されなかったりする場合、これは規範的な次元で民主主義が正しく機能していないことを意味する。また、それによって市民が民主主義の機能方式に対して信頼と支持を送らなければ、現実的な次元で民主主義は安定した体制として持続することはできない。民主主義制度が政治競争を規定するゲームのルールとして認められなければ、選挙を通じてどのような勢力が政権を握っても、その政権と体制は正当性を認められないからである。したがって、民主主義に対する国民の支持と同意は、民主主義の鞏固化のための必須条件と見なされることが多い（Dalton 1999; Diamond 1999; Linz and Stepan 1996; Shin and Shyu 1997）。民主的規範と価値が定着せず、民主的変化に対して抵抗する勢力が残っている新興民主主義国家の場合、民主主義に対する国民の評価はさらに重要な意味を持つ。民主主義に対する国民の支持は、非民主的集団の挑戦を牽制し防御するだけでなく、民主主義の質的深化を可能にするからである（Rose et al. 1998）。

このような文脈において、民主主義に対する市民の態度、特に民主主義支持（democratic support）に関する一連の研究が行われてきた。これらの研究によると、民主主義に対する市民の支持は、一つの次元に還元できない多次元的（multi-dimensional）な概念であり、それぞれの次元を構成する態度が互いに密接に関連していない可能性があるという点で、多方向的（multi-directional）である（洪在祐 2006）。例えば、イーストン（Easton 1965; 1975）は、民主主義に対する支持を具体的支持（specific support）と包括的支持（diffuse support）に区分した。具体的支持とは、特定の政府、政策、指導者、あるいは特定の時点で政権を担当している政府や、その指導者、そして政府が推進する具体的な政策に対する態度を意味する。一方、包括的支持とは、民主主義を構成する制度と基本原則に対する態度を意味する。具体的支持と比較して、包括的支持は特定の政権の成果に大きく影響されないため、より持続的であり、形成または弱化するのに、より多くの時間がかかる。したがって、民主主義に対する市民の具体的支持と包括的支持が互いに関連していない可能性がある。実際に、民主主義態度に関する最近の経験的研究によると、ほとんどの民主主義国家で包括的支持は高い一方、具体的支持は低く現れている（Fuchs et al. 1995; Klingemann 1999）。

これは韓国も例外ではない。韓国人の民主主義態度に関する既存の研究では、韓国人は民主主義を「近所の唯一のゲーム」（the only game in town）として認めているが、民主主義下で政治が実際に機能する方式や個別の政権の成果に対しては、それほど満足していないことを示している（趙永鎬外 2013; Park 2011）。民主主義の具体的な機能方式に対する市民の不満と不信は、短期的には有権者の政治参加を阻害し、究極的には民主政治の基盤を弱体化させる可能性がある。このような点で、先行研究は韓国人の民主主義に対する包括的支持と具体的支持に差異が生じる理由を把握することに関心を寄せてきた。特に、民主主義制度の文化的基盤を強調する学者たちは、韓国人の民主主義に対する強い熱望が急速な民主化移行を推進したが、理想に比べて十分に発達していない民主的規範意識と残存する権威主義的遺産により、民主主義に対する不満が増加し、その結果、民主主義の鞏固化は遅延していると診断している（Park and Shin 2006; Rose and Shin 2001）。同様に、参加主義的な市民文化と代議制的な制度との間の衝突に焦点を当てる研究（趙永鎬・金容喆 2017）や、合意形成的な文化と多数決的な制度との間の衝突に焦点を当てる研究（姜信求 2019）も、政治制度と政治文化との間の不調和が、民主主義に対する具体的支持と包括的支持との間の差異を生み出すと主張している。

これらの研究は、概して民主化以降2000年代初頭に至る時期を分析したり、あるいは特定の時点の世論を分析している。このような点で、本章では2005年、2010年、2015年、2020年に4回にわたり実施された「韓国人のアイデンティティ」調査結果に基づき、2000年以降の韓国人の民主主義態度を分析したい。

■ 著者: カン・ウチャン_ 高麗大学政治外交学科教授。ニューヨーク大学（New York University）で政治学博士号を取得し、イェール大学東アジア研究団博士研究員などを歴任した。主な研究分野は比較政治、選挙、政治行動などである。最近の論著には、「Envy and Pride: How Economic Inequality Deepens Happiness Inequality in South Korea」（2020年、共著）、「The Liberals Should Pray for Rain: Weather, Opportunity Costs of Voting and Electoral Outcomes in South Korea」（2019年）、「The Corruption Scandal and Voter Realignments in the 19th Presidential Election in South Korea」（2019年、共著）などがある。

■ 担当・編集：ソ・ジュウォン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線 206) jwseo@eai.or.kr

[EAIワーキングペーパー]は、国内外の主要な事案に対する問題の核心を捉え、深く分析した学術報告書です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。