[EAI Рабочий документ] Восприятие истории и политическая идентичность корейцев

Примеча редактора

Институт восточноазиатских исследований (EAI) в течение последних пятнадцати лет (2005-2020) изучал меняющиеся ценности и идентичность корейцев посредством опроса «Идентичность корейцев». В качестве первого рабочего документа из серии рабочих документов по результатам опроса 2020 года, озаглавленной «История, нация, страна и мир глазами корейцев», был опубликован рабочий документ под руководством профессора Университета Корё Ли На Ёна. В данном рабочем документе рассматривается содержание и тенденции изменений в восприятии корейцами ключевых исторических событий после освобождения и достижений правительств прошлых лет. Корейцы в целом испытывают высокую гордость за историю корейской нации и Республику Корея, и эта тенденция неуклонно растет с 2005 года. Кроме того, анализ влияния ключевых лидеров и правительств после освобождения показал, что консерваторы и респонденты старше 60 лет положительно оценивают роль Ли Сын Мана и правительства США, в то время как респонденты с прогрессивными взглядами и более молодые респонденты отрицательно оценивают правительство США. Что касается ответственности за начало Корейской войны, то подавляющее большинство возлагало ответственность на Северную Корею, однако существовали значительные различия в восприятии ответственности за начало войны в зависимости от идеологических взглядов и поддерживаемой партии. Тем не менее, в отличие от резкого противостояния противоположных исторических взглядов между прогрессивным и консервативным лагерями, наблюдаемого в академических и политических кругах, можно оценить, что широкая общественность имеет относительно сбалансированное восприятие истории. Автор утверждает, что политизация истории, когда политические круги используют исторические вопросы в политических целях или когда интерпретация истории становится предметом политических споров, является регрессивной, поскольку она возрождает прошлые конфликты и разделяет народ.

※ Ниже приводится введение к данному рабочему документу. Полный текст см. во вложенном файле выше.

I. Введение

Идентичность, которую имеет нация, формируется и изменяется на основе коллективного исторического опыта и памяти. Чем выше национальная гордость за свою историю, тем выше чувство принадлежности к стране и идентичность, а историческая память также влияет на ценности и цели, к которым стремится национальное сообщество. Для корейцев, переживших динамичные исторические изменения, такие как 36 лет японской оккупации, разделение Корейского полуострова и Корейская война, длительное авторитарное правление и демократизация, а также сжатая индустриализация и экономический скачок, историческая память оказала большое влияние на формирование политической идентичности. Например, опыт Корейской войны действовал как коллективная память, поддерживающая консервативную идеологию и поддержку консервативных партий, подчеркивающих антикоммунизм и национальную безопасность (Ким Дон Чхун, 2011).

Однако память и восприятие исторических событий могут различаться в зависимости от личности и социальной группы, и поэтому различные точки зрения на историю могут вступать в конфликт. Для политических сил, стремившихся к построению единой нации после освобождения, три года после освобождения запомнились как история разочарований и неудач, но с точки зрения сторонников Ли Сын Мана это история успеха, в которой было построено государство, основанное на рыночной экономике и свободной демократии. Кроме того, хотя Корейская война может быть гордым воспоминанием для ветеранов, защищавших свою страну, для семей жертв среди гражданского населения это будет воспоминание о боли и предательстве.

Поскольку память и восприятие одних и тех же исторических событий различаются в зависимости от личности и группы, столкновение противоположных точек зрения на историю часто связано с идеологическими конфликтами и политическими спорами в корейском обществе. Недавний спор о захоронении генерала Пэк Сон Ёпа на Национальном кладбище и критика председателя Ассоциации освобождения Кореи на церемонии празднования Дня освобождения, утверждающая, что президент Ли Сын Ман сотрудничал с коллаборационистами, демонстрируют реальность, в которой исторические вопросы становятся предметом текущих политических споров.

На самом деле, противостояние различных исторических интерпретаций является продуктом демократизации. В период авторитарного режима, начиная с правительства Ли Сын Мана, доминировало консервативное восприятие современной истории из-за сильных ограничений антикоммунистической идеологии и порядка холодной войны. Особенно в период режима Юсин государство контролировало историческое образование посредством национализации учебников истории. Таким образом, столкновение различных интерпретаций и точек зрения на прошлый исторический опыт можно рассматривать как позитивное изменение, поскольку оно свидетельствует о прогрессе демократизации и допустимости идеологического разнообразия в корейском обществе.

С демократизацией в 1980-х годах и ослаблением идеологических ограничений прогрессивный лагерь начал активно бросать вызов консервативной основной исторической интерпретации. Как выразился Пак Тхэ Гюн, 1980-е годы стали периодом, когда прогрессивные силы получили академическую гражданскую свободу. С ослаблением ограничений холодной войны и консервативной идеологии идеология движения за демократизацию начала испытывать влияние теорий зависимости и левых теорий (Ким Хо Ги, Пак Тхэ Гюн, 2019). В частности, в серии «Восприятие истории до и после освобождения» (6 томов) приняли участие многие ученые с прогрессивными взглядами, такие как Пак Хён Чхэ и Кан Ман Гиль, которые представили новый взгляд на современную историю Кореи. Эти книги представили социальные изменения до и после освобождения как процесс формирования разделенной системы, комплексно проанализировав международную ситуацию структурирования холодной войны, лево-правое сотрудничество, а также народные и рабочие движения в стране с «народно-национальной точки зрения», что значительно расширило горизонты восприятия истории до и после освобождения (Сон Гон Хо и др., 2004; Кан Ман Гиль и др., 1985; Пак Хён Чхэ, 1987). Кроме того, прогрессивные ученые бросили вызов основной точке зрения, которая героизировала Ли Сын Мана как отца-основателя и Пак Чон Хи как лидера, осуществившего модернизацию, путем переосмысления ответственности за начало Корейской войны и массовых убийств среди гражданского населения, а также критической оценки репрессивного характера режима Пак Чон Хи и контроля над трудом (Пак Мин Рим и др., 2006; Сон Хо Чхоль, 2011).

В 2000-х годах контраргументы к интерпретации истории прогрессивным лагерем были выдвинуты силами «Новых правых» (New Right), представляющими новый правый фланг. Типичной гражданской организацией «Новых правых» была «Либеральная солидарность», основанная в 2004 году и расширившаяся до «Всеобщей федерации «Новых правых»» в 2007 году. Большинство лидеров «Новых правых» были не из традиционных правых, а из числа бывших активистов прогрессивного движения и сторонников чучхе, которые перешли на другую сторону. «Новые правые» критиковали регрессивное поведение традиционных правых и одновременно ставили перед собой цель преодолеть устаревшие идеологии и крайнюю конфронтацию прогрессивного лагеря. «Новые правые» представили исторический взгляд, который положительно оценивает основание правительства Республики Корея, ориентированного на рыночную экономику и свободную демократию, а также последующий быстрый экономический рост и достижения демократизации, критикуя исторический взгляд прогрессивного лагеря, склоняющийся к национальному мессианизму и популизму, негативную интерпретацию современной истории как истории разочарований и нарушений, а также усилия правительства Но Му Хёна по установлению истины о прошлом (Ли Ин Хо и др., 2009).

После демократизации в академических кругах возникло противостояние между историческими интерпретациями, основанными на противоположных идеологических точках зрения, то есть идеологизация истории, и это противостояние распространилось на правительство и политические круги, что привело к политизации истории. Катализатором политизации истории стал спор о национальных учебниках истории Кореи, в котором приняли участие академические круги, гражданское общество и правительство, что привело к столкновениям. С 2003 года, когда в образовательных учреждениях начали использоваться рецензируемые учебники, консервативные СМИ и гражданские группы начали критиковать идеологическую предвзятость рецензируемых учебников. Ученые, возглавлявшие эту критику, были представителями «Новых правых», которые в 2005 году основали «Форум учебников» и пытались опубликовать работы и альтернативные учебники, противостоящие интерпретации истории прогрессивными учеными. Правительство Ли Мён Бака вмешалось в спор об интерпретации истории, который велся в академических кругах и гражданском обществе, и попыталось внести изменения в содержание рецензируемых учебников по современной истории, но не добилось успеха из-за сопротивления со стороны академических кругов. В этих условиях правительство Пак Кын Хе в 2015 году резко настояло на национализации учебников истории, что было попыткой правительства монополизировать и контролировать интерпретацию истории, как и в период режима Юсин. Однако это столкнулось с ожесточенным сопротивлением и критикой со стороны академических кругов, гражданских групп и оппозиционной партии, и после импичмента бывшего президента Пак Кын Хе и смены власти в 2017 году национализация учебников истории была прекращена (Им Бён Чхоль, 2016; Сим Ён Хван, 2015).

Несмотря на опасность чрезмерного упрощения идеологических противостояний и споров по поводу современной истории Кореи, их можно грубо обобщить в две противоположные точки зрения. Точка зрения консервативного лагеря на современную историю имеет тенденцию воспринимать ее как историю беспрецедентного успеха, в которой одновременно были достигнуты экономическое развитие и демократизация. Эта позитивная историческая точка зрения имеет преимущество в повышении национальной гордости и идентичности. Однако она имеет недостаток в том, что игнорирует нарушения прав человека и государственное насилие при авторитарных режимах или оправдывает нарушения и несправедливость со стороны существующих элит.

С другой стороны, точка зрения прогрессивного лагеря на современную историю воспринимает ее как историю разочарований, в которой укоренилась разделенная система с хрупкой легитимностью, и процветают несправедливость и нарушения. Эта историческая точка зрения предполагает необходимость постоянных реформ для устранения структурной несправедливости и накопленных проблем. Однако она имеет тенденцию отрицать экономический рост и достижения демократизации, достигнутые Республикой Корея, и может ослабить национальную гордость и идентичность. Кроме того, чрезмерное акцентирование внимания на устранении прошлых проблем и реформах может привести к относительному пренебрежению визией и политикой страны, ориентированными на будущее.

Наряду с противоположными точками зрения на современную историю Кореи, оценки президентов прошлых лет также сталкивались с противоположными оценками в зависимости от возрастной группы, региона происхождения, идеологических взглядов и поддерживаемой партии. В отношении президента Ли Сын Мана существует позитивная оценка, рассматривающая его как отца-основателя, руководившего созданием Республики Корея, и негативная точка зрения, оценивающая его как самовластного лидера, приведшего к разделению. Мнение, рассматривающее Ли Сын Мана как отца-основателя, положительно оценивает то, что Ли Сын Ман руководил созданием Республики Корея на основе реалистичного понимания тогдашней международной политической ситуации и твердой веры в свободную демократию (Ю Ён Ик, 2013). Он защищает, что создание отдельного правительства было неизбежным выбором, учитывая международную политическую ситуацию, когда конкуренция за доминирование между США и Советским Союзом набирала обороты, а также сотрудничество между Северной Кореей и Советским Союзом и ход создания социалистического государства (Хан Бэ Хо, 2008).

С другой стороны, прогрессивные ученые отрицательно оценивают путь и действия президента Ли Сын Мана в движении за независимость, а также считают, что он не только несет ответственность за разделение Корейского полуострова, опираясь на американскую военную администрацию и коллаборационистов после освобождения и захватив власть, но и стремился к длительному правлению из-за чрезмерной жажды власти, что привело к его отставке из-за сопротивления народа (Кан Ман Гиль и др., 1985; Институт исследования национальных проблем, 2012).

В отношении президента Пак Чон Хи также резко сталкиваются позитивная точка зрения, рассматривающая его как движущую силу индустриализации, и точка зрения, оценивающая его как диктатора, стремившегося к длительному правлению (Ким Иль Ён, 1995). Мнение, рассматривающее его как движущую силу индустриализации, положительно оценивает лидерство Пак Чон Хи, которое руководило индустриализацией с видением модернизации, как ключевой фактор экономического роста (Сон Бок и др., 2017). С другой стороны, прогрессивный лагерь оценивает, что он уничтожил демократическую систему через трехкратное продление срока полномочий и режим Юсин, стремился к длительной диктатуре и в процессе этого систематически подавлял и исключал демократическое движение, а также рабочих и крестьян (Чо Хи Ён, 2010). Кроме того, он утверждает, что ключевыми факторами экономического роста Кореи были не лидерство Пак Чон Хи, а высокий уровень образования и трудолюбие, подавление и жертвы рабочих и крестьян, а также благоприятная международная экономическая среда (Со Чун Сок, 2017; Сон Хо Чхоль, 2011).

Таким образом, восприятие ключевых исторических событий современной истории Кореи значительно различается в зависимости от идеологических взглядов и поддерживаемой партии. Восприятие ключевых событий современной истории влияет на политическую идентичность граждан, и наоборот, в зависимости от политической идентичности граждан, могут возникать резкие различия во взглядах на одни и те же исторические события.

Цель данной главы — изучить восприятие истории корейцами на основе опроса «Идентичность корейцев» 2020 года и проследить тенденции изменений в восприятии истории, сравнив результаты четырех опросов с 2005 года (первый опрос) по настоящее время (четвертый опрос). В частности, будет проанализировано, какие различия в восприятии современной истории Кореи существуют в зависимости от политической идентичности, такой как поддержка партии и идеологические взгляды, и будет проанализировано влияние восприятия истории корейцами на политическую идентичность. Основное содержание данной главы следующее.

Во-первых, будет проанализировано содержание и тенденции изменений в восприятии корейцами ключевых исторических событий после освобождения. Будет рассмотрено восприятие гордости за историю корейской нации и Республики Корея, оценка роли ключевых лидеров и правительств после освобождения, а также ответственность за начало Корейской войны в разрезе возрастных групп, уровня образования, а также поддерживаемой партии и идеологических взглядов. Кроме того, будут прослежены тенденции изменений с первого опроса 2005 года по четвертый опрос 2020 года.

Во-вторых, будет рассмотрена оценка гражданами достижений правительств прошлых лет, от первого правительства Ли Сын Мана до нынешнего правительства Мун Чжэ Ина, разделенная на политическую и экономическую сферы. Кроме того, будет проанализировано, какие различия в оценке достижений правительств прошлых лет существуют в зависимости от возрастной группы, региона происхождения, поддерживаемой партии и идеологических взглядов.

Наконец, будет проанализировано влияние восприятия современной истории на политическую идентичность граждан. Для этого политическая идентичность будет проанализирована в двух измерениях: идеологические взгляды и партийная идентификация.

■ Автор: Ли На Ён Профессор факультета политологии и международных отношений Университета Корё. Получил степень доктора политических наук в Университете Висконсин-Мэдисон, занимал должности директора Исследовательского института азиатских проблем Университета Корё, директора Исследовательского института мира и демократии Университета Корё, директора Центра опросов общественного мнения по политике и обществу EAI. Основные области исследований включают сравнительную политику, избирательную политику и парламентскую политику. Среди последних публикаций: «Кто пессимистично или оптимистично относится к возможности межпоколенческой социальной мобильности?» (2019), «Политика партийной поляризации в Восточной Азии: сравнительное исследование Южной Кореи, Тайваня и Японии» (2018, в соавторстве), «Как экономическое неравенство приводит к предпочтениям благосостояния отдельных лиц? Типология этапов формирования предпочтений благосостояния корейцев» (2018).

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Ким Се Ён Исследователь EAI

Запросы: 02 2277 1683 (доб. 208) sykim@eai.or.kr

«EAI Рабочие документы» — это академические отчеты, которые затрагивают суть и глубоко анализируют ключевые отечественные и международные вопросы. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Мнения и взгляды, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.