[EAI Working Paper] Percepciones históricas y identidad política de los coreanos

Nota del editor

Durante los últimos 15 años (2005-2020), el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha examinado los valores e identidades cambiantes de los coreanos a través de su encuesta sobre la "Identidad Coreana". Como primer informe de la serie de documentos de trabajo de 2020, "La historia, la nación, el estado y el mundo vistos por los coreanos", se ha publicado un documento de trabajo coescrito por Lee Na-young, profesor de la Universidad de Korea. Este documento de trabajo examina el contenido y las tendencias de las percepciones de los coreanos sobre los principales acontecimientos históricos y los logros de los gobiernos anteriores desde la liberación. Los coreanos tienen un alto grado de orgullo por la historia de la nación coreana y la República de Corea, y esta tendencia ha ido en aumento constante desde 2005. Además, un análisis del impacto de los principales líderes y gobiernos desde la liberación reveló que los conservadores y los encuestados mayores de 60 años evalúan positivamente el papel de Syngman Rhee y el gobierno de EE. UU., mientras que los progresistas y los encuestados más jóvenes tienden a evaluar negativamente al gobierno de EE. UU. En cuanto a la responsabilidad del estallido de la Guerra de Corea, la respuesta de que Corea del Norte era responsable fue abrumadoramente alta, pero hubo diferencias significativas en la percepción de la responsabilidad del estallido de la guerra según la orientación ideológica y el partido político apoyado. Sin embargo, a diferencia de la aguda confrontación entre las perspectivas históricas opuestas de los campos progresista y conservador, que se observa en los círculos académicos e históricos y políticos, se puede evaluar que el público tiene percepciones históricas relativamente equilibradas. El autor argumenta que la politización de la interpretación histórica, donde el ámbito político utiliza cuestiones históricas para fines políticos o donde las interpretaciones históricas se convierten en temas de debate político, es regresiva porque reaviva los conflictos del pasado y divide a la gente.

※ A continuación se presenta la introducción de este documento de trabajo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto de arriba.

I. Introducción

La identidad que posee una nación se forma y cambia basándose en experiencias y recuerdos históricos colectivos. Cuanto mayor es el orgullo de una nación por su propia historia, mayor es su sentido de pertenencia e identidad nacional, y los recuerdos históricos también influyen en los valores y objetivos que persigue la comunidad nacional. Para los coreanos, que han experimentado cambios históricos dinámicos como 36 años de ocupación japonesa, la división de la península coreana y la Guerra de Corea, un largo período de gobierno autoritario y democratización, y una industrialización y un avance económico acelerados, los recuerdos históricos han tenido una gran influencia en la formación de la identidad política. Por ejemplo, la experiencia de la Guerra de Corea ha actuado como un recuerdo colectivo que mantiene el apoyo a la ideología conservadora y a los partidos conservadores que enfatizan el anticomunismo y la seguridad nacional (Kim Dong-choon 2011).

Sin embargo, los recuerdos y las percepciones de los acontecimientos históricos pueden diferir entre individuos y grupos sociales, lo que lleva a la colisión de puntos de vista divergentes sobre la historia. Para las fuerzas políticas que buscaron la construcción de una nación étnicamente homogénea en el período posterior a la liberación, los tres años posteriores a la liberación se recuerdan como una historia de frustración y fracaso, pero desde la perspectiva de los partidarios de Syngman Rhee, es una historia de éxito en la construcción de un estado basado en la economía de mercado y la democracia liberal. Además, mientras que la Guerra de Corea puede ser un recuerdo orgulloso para los veteranos que defendieron su patria, para las familias de las víctimas de masacres de civiles, será un recuerdo de dolor y traición.

Dado que los recuerdos y las percepciones de los mismos acontecimientos históricos difieren entre individuos y grupos, la colisión de puntos de vista opuestos sobre la historia a menudo se vincula con conflictos ideológicos y disputas políticas en la sociedad coreana. La reciente controversia sobre el entierro del General Paik Sun-yup en el Cementerio Nacional y la crítica del presidente de la Asociación de Liberación en la ceremonia de conmemoración del Día de la Liberación de que el presidente Syngman Rhee colaboró con los pro-japoneses demuestran la realidad de que las cuestiones históricas emergen como temas políticos actuales.

De hecho, la confrontación de interpretaciones históricas divergentes es un producto de la democratización. Durante el período del gobierno de Syngman Rhee hasta el régimen autoritario, la percepción conservadora de la historia moderna fue dominante debido a las fuertes restricciones de la ideología anticomunista y el orden de la Guerra Fría. En particular, durante el período del régimen de Yushin, el estado controlaba la educación histórica a través de la nacionalización de los libros de texto de historia. Por lo tanto, la colisión de interpretaciones y puntos de vista divergentes sobre las experiencias históricas pasadas puede considerarse un cambio positivo, ya que demuestra que la democratización de la sociedad coreana ha avanzado y se permite la diversidad ideológica.

Con la democratización en la década de 1980 y la disminución de las restricciones ideológicas, los desafíos a la interpretación histórica conservadora dominante comenzaron a ser planteados de manera integral por el campo progresista. Como lo expresó Park Tae-gyun, la década de 1980 fue el período en que el campo progresista adquirió ciudadanía académica. A medida que disminuyeron las restricciones de la Guerra Fría y la ideología conservadora, la ideología del movimiento democrático comenzó a verse influenciada por la teoría de la dependencia y las teorías de izquierda (Kim Ho-ki y Park Tae-gyun 2019). En particular, la serie "Percepciones de la historia de antes y después de la liberación" de seis volúmenes contó con la participación de muchos académicos de tendencia progresista, como Park Hyun-chae y Kang Man-gil, quienes presentaron una nueva perspectiva sobre la historia moderna de Corea. Estos libros presentaron los cambios sociales de antes y después de la liberación como el proceso de formación del sistema de división, y ampliaron drásticamente el horizonte de la comprensión de la historia de antes y después de la liberación mediante el análisis integral de la situación internacional de la estructuración de la Guerra Fría y los movimientos internos de cooperación de izquierda, campesinos y obreros desde una "perspectiva popular y nacional" (Song Geon-ho et al. 2004; Kang Man-gil et al. 1985; Park Hyun-chae 1987). Además, el campo académico progresista desafió la visión dominante que idealizaba a Syngman Rhee como el padre fundador y a Park Chung-hee como el líder que impulsó la modernización, al reexaminar la responsabilidad del estallido de la Guerra de Corea y las masacres de civiles, y al evaluar críticamente la naturaleza opresiva del régimen de Park Chung-hee y el control laboral (Park Myung-lim et al. 2006; Son Ho-chul 2011).

En la década de 2000, las contraargumentaciones a las interpretaciones históricas del campo progresista fueron planteadas por el movimiento New Right, que representa a la nueva derecha. El principal grupo de activismo cívico de la New Right fue la "Asociación por la Libertad", establecida en 2004 y ampliada a la "Federación Nacional de la New Right" en 2007. La mayoría de los líderes de la New Right no eran de la derecha tradicional, sino personas que habían cambiado de opinión desde el campo progresista y el movimiento pro-Pyongyang. La New Right criticó el comportamiento regresivo de la derecha tradicional y, al mismo tiempo, se propuso superar las viejas ideologías y la confrontación extrema del campo progresista. El campo de la New Right presentó una perspectiva histórica que evaluaba positivamente el establecimiento del gobierno de la República de Corea, que se orientaba hacia la economía de mercado y el sistema democrático liberal, y el rápido crecimiento económico y los logros de la democratización posteriores (Lee In-ho et al. 2009).

Después de la democratización, surgió una confrontación entre interpretaciones históricas basadas en puntos de vista ideológicos opuestos en el ámbito académico, es decir, la ideologización de las interpretaciones históricas, y la politización de las interpretaciones históricas, donde el gobierno y los círculos políticos también intervinieron en esta confrontación académica. El detonante de la politización de las interpretaciones históricas fue la controversia sobre los libros de texto de historia nacional de Corea, en la que participaron y chocaron académicos, la sociedad civil y el gobierno. A partir de 2003, los libros de texto de revisión y aprobación comenzaron a utilizarse en la educación, y los medios de comunicación conservadores y las organizaciones cívicas comenzaron a criticar la parcialidad ideológica de los libros de texto de revisión y aprobación. Los académicos que lideraron estas críticas fueron los de la New Right, quienes establecieron el "Foro de Libros de Texto" en 2005 e intentaron publicar obras y libros de texto alternativos que se opusieran a las interpretaciones históricas del campo académico progresista. El gobierno de Lee Myung-bak intervino en la controversia sobre las interpretaciones históricas dentro del ámbito académico y la sociedad civil e intentó modificar el contenido de los libros de texto de historia moderna y contemporánea de revisión y aprobación, pero no tuvo éxito debido a la oposición del campo académico histórico. En esta situación, el gobierno de Park Geun-hye, en 2015, impuso por la fuerza la nacionalización de los libros de texto de historia, un intento de monopolizar y controlar las interpretaciones históricas por parte del gobierno, como en el pasado régimen de Yushin. Sin embargo, se enfrentó a una fuerte oposición y crítica del campo académico histórico, las organizaciones cívicas y el partido de oposición, y la nacionalización de los libros de texto de historia se interrumpió después de la destitución de la expresidenta Park Geun-hye y el cambio de gobierno en 2017 (Im Byung-cheol 2016; Shim Yong-hwan 2015).

A pesar del peligro de una simplificación excesiva de las confrontaciones y debates ideológicos sobre la historia moderna de Corea, se pueden resumir a grandes rasgos en dos puntos de vista opuestos. La perspectiva del campo conservador sobre la historia moderna tiende a percibirla como una historia de éxito sin precedentes que logró simultáneamente el desarrollo económico y la democratización. Esta visión histórica positiva tiene la ventaja de elevar el orgullo y la identidad nacional. Sin embargo, tiene la limitación de pasar por alto las violaciones de los derechos humanos y la violencia estatal bajo el régimen autoritario, o de justificar las trampas y la injusticia de las élites establecidas.

Por el contrario, la perspectiva del campo progresista sobre la historia moderna la percibe como una historia de frustración, donde el sistema de división, cuya legitimidad es débil, se ha solidificado y la injusticia y las trampas prevalecen. Esta visión histórica sugiere la necesidad de una reforma continua para erradicar la injusticia y los males estructurales. Sin embargo, tiende a negar los logros de crecimiento económico y democratización de la República de Corea y puede debilitar el orgullo y la identidad nacional. Además, si el énfasis en la erradicación de los males pasados y la reforma es excesivo, las visiones y políticas nacionales orientadas al futuro pueden ser descuidadas en consecuencia.

Junto con las perspectivas opuestas sobre la historia moderna de Corea, las evaluaciones de los presidentes anteriores también han sido objeto de evaluaciones opuestas que varían según la edad, la región de origen, la orientación ideológica y el partido político apoyado. En cuanto al presidente Syngman Rhee, la evaluación positiva que lo considera el padre fundador que lideró la fundación de la República de Corea se opone a la visión negativa que lo considera un gobernante dogmático que provocó la división. La opinión que considera a Syngman Rhee como el padre fundador evalúa positivamente que lideró la fundación de la República de Corea basándose en una comprensión realista de la situación política internacional de la época y una firme creencia en la democracia liberal (Yoo Young-ik 2013). Se argumenta que el establecimiento de un gobierno separado fue una elección inevitable considerando la situación política internacional en la que la competencia por el dominio entre Estados Unidos y la Unión Soviética se estaba intensificando, y la situación de la cooperación entre Corea del Norte y la Unión Soviética y el progreso en el establecimiento de un estado socialista (Han Bae-ho 2008).

Por el contrario, el campo académico progresista evalúa negativamente la línea y las acciones del presidente Syngman Rhee en el movimiento de independencia, y además, argumenta que no solo fue responsable de la división de la península coreana al obtener el poder con el apoyo de la administración militar estadounidense y los pro-japoneses después de la liberación, sino que también buscó un gobierno a largo plazo debido a su excesiva ambición de poder, lo que resultó en su renuncia debido a la resistencia del pueblo (Kang Man-gil et al. 1985; Instituto de Investigación de Problemas Nacionales 2012).

También ha habido una fuerte oposición entre la perspectiva positiva que lo considera el motor de la industrialización y la perspectiva que lo considera un dictador que buscó un gobierno a largo plazo (Kim Il-young 1995). La opinión que lo considera el motor de la industrialización evalúa que el liderazgo de Park Chung-hee, que impulsó la industrialización con una visión de modernización, fue el factor clave del crecimiento económico (Song Bok et al. 2017). Por el contrario, el campo progresista evalúa que él aniquiló el sistema democrático a través de la reforma tripartita y el régimen de Yushin, y buscó un gobierno dictatorial a largo plazo, y en este proceso, reprimió y excluyó sistemáticamente a las fuerzas democráticas, los trabajadores y los campesinos (Cho Hee-yeon 2010). Además, argumentan que el factor clave del crecimiento económico de Corea no fue el liderazgo de Park Chung-hee, sino la alta열 (pasión) por la educación, la diligencia, la represión y el sacrificio de los trabajadores y campesinos, y un entorno económico internacional favorable (Seo Jung-seok 2017; Son Ho-chul 2011).

Como se ve, las percepciones de los principales acontecimientos históricos de la historia moderna de Corea muestran diferencias significativas según la orientación ideológica y el partido político apoyado. Las percepciones de los principales acontecimientos de la historia moderna influyen en la identidad política de los ciudadanos, y a la inversa, la forma en que se ven los mismos acontecimientos históricos puede diferir drásticamente según la identidad política de los ciudadanos.

El propósito de este capítulo es examinar las percepciones históricas de los coreanos reveladas en la encuesta de identidad coreana de 2020 y analizar las tendencias de cambio examinando los resultados de las cuatro encuestas, desde la primera encuesta en 2005 hasta la cuarta encuesta de este año. En particular, se examinarán las diferencias en las percepciones de la historia moderna de los coreanos según la identidad política, como el apoyo a los partidos y la orientación ideológica, y se analizará la influencia de las percepciones históricas de los coreanos en la identidad política. Los principales contenidos de este capítulo son los siguientes.

En primer lugar, se analizarán el contenido y las tendencias de las percepciones de los coreanos sobre los principales acontecimientos históricos desde la liberación. Se examinarán el orgullo por la historia de la nación coreana y la República de Corea, la evaluación del papel de los principales líderes y gobiernos desde la liberación, y la percepción de la responsabilidad del estallido de la Guerra de Corea, por grupo de edad, nivel educativo, partido político apoyado y orientación ideológica, y además, se examinarán las tendencias de cambio desde la primera encuesta en 2005 hasta la cuarta encuesta en 2020.

En segundo lugar, se examinarán las evaluaciones de los ciudadanos sobre los logros de los gobiernos anteriores, desde el primer gobierno de Syngman Rhee hasta el actual gobierno de Moon Jae-in, dividiéndolos en las esferas política y económica. Además, se analizará la variación en las evaluaciones de los ciudadanos sobre los logros de los gobiernos anteriores según el grupo de edad, la región de origen, el partido político apoyado y la orientación ideológica.

Finalmente, se analizará la influencia de las percepciones de la historia moderna en la identidad política de los ciudadanos. Para ello, se analizará la identidad política dividiéndola en dos dimensiones: orientación ideológica y sentimiento de identidad partidista.

■ Autor: Lee Na-young Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Korea. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Wisconsin-Madison. Ha sido director del Servicio de Investigación Legislativa de la Asamblea Nacional, director del Instituto de Estudios Asiáticos de la Universidad de Korea, director del Instituto de Investigación de Paz y Democracia de la Universidad de Korea y director del Centro de Encuestas de Opinión Pública Política y Social de EAI. Sus principales áreas de investigación incluyen la política comparada, la política electoral y la política parlamentaria. Sus publicaciones recientes incluyen "¿Quién es pesimista u optimista sobre la posibilidad de movilidad social intergeneracional?" (2019), "Politics of Party Polarization in East Asia: A Comparison of South Korea, Taiwan, and Japan" (2018, coautor), y "¿Cómo la desigualdad económica conduce a las preferencias de bienestar individual? Una tipología de las etapas detalladas de formación de las preferencias de bienestar de los coreanos" (2018).

■ Coordinación y Edición: Kim Se-young Investigador de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) sykim@eai.or.kr

Los "EAI Working Papers" son informes académicos que abordan y analizan en profundidad la esencia de los problemas clave en asuntos nacionales e internacionales. Al citar, asegúrese de indicar la fuente. EAI es una institución de investigación independiente, libre de cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son responsabilidad exclusiva de los autores individuales y no reflejan las opiniones de EAI.