[EAI 워킹페이퍼] Дилемма консервативной реформы и всеобщие выборы 21-го созыва с точки зрения теории «суда над правящей партией»

Примеча редактора

Опубликован рабочий документ Чон Хан Ула, специалиста по анализу общественного мнения Korea Research, в котором анализируется раскол консерваторов, проявившийся после всеобщих выборов 21-го созыва, и задачи, стоящие перед консерваторами. В этом рабочем документе автор проводит углубленный анализ причин, по которым «теория суда над правящей партией», выдвинутая консерваторами на протяжении всей избирательной кампании, не нашла отклика у избирателей, и почему сработала теория «суда над оппозицией». Автор сосредоточился на выявлении дилеммы, которая затруднила восстановление отколовшихся консервативных избирателей, появившихся на всеобщих выборах 2016 года и в период «свечей/импичмента», а не на очевидных причинах поражения оппозиции, представленных кризисом COVID-19 и скандалом с выдвижением кандидатов. Автор утверждает, что для восстановления прежней конкурентоспособности консерваторам в первую очередь необходимо отказаться от дихотомического подхода «теории суда над правящей партией» и восстановить доверие отколовшихся консервативных избирателей посредством самоанализа и реформ.

※ Ниже приводится выдержка из данного рабочего документа. Полный текст см. во вложенном файле.

I. Всеобщие выборы 21-го созыва завершились убедительной победой правящей партии

Результаты всеобщих выборов 21-го созыва еще раз доказали, что «теория суда над правящей партией», считавшаяся золотым правилом в политических кругах, на самом деле является иллюзией без реальных оснований. На прошлых всеобщих выборах оппозиция выдвигала «теорию сдерживания» для контроля над правящей партией или «теорию суда над правящей партией» для наказания за просчеты правительства. С другой стороны, предвыборные кампании правящей партии обычно выдвигали теорию стабильности для обеспечения стабильного государственного управления во второй половине срока или противостояли ей теорией развития регионов, чтобы предотвратить разжигание теории суда над правящей партией. ... Всеобщие выборы 21-го созыва также проходили в двухпартийной системе между правящей партией, выступавшей за стабильность государственного управления, и главной оппозиционной партией, выступавшей за суд над правящей партией. ... В результате большинство избирателей выбрали стабильность государственного управления вместо ожидаемой оппозицией теории суда над правящей партией, что привело к тому, что главная оппозиционная партия подверглась суду.

II. Почему теория суда над правящей партией не сработала?

1. «Выборы в середине срока = промежуточная оценка = теория суда над правящей партией» Схема — это оптическая иллюзия

До последних 2-3 дней перед выборами, когда предвыборная линия была скорректирована в сторону стратегии «умоляющих просьб» для «предотвращения достижения правящей партией конституционного большинства», главная оппозиционная партия и некоторые СМИ слепо верили в схему «промежуточная оценка = теория суда над правящей партией». Также наблюдалась тенденция понимать это как своего рода «закон железа», действующий без вопросов. Однако, если посмотреть на результаты всеобщих выборов с 2000 года, схема «промежуточная оценка = теория суда над правящей партией» является результатом оптической иллюзии, не имеющей исторического обоснования. ... Исторические примеры выборов показывают, что схема «теории суда над правящей партией» является подходящей моделью для объяснения результатов выборов в местные органы власти, а не всеобщих выборов. ... Вера политиков и СМИ в то, что теория суда над правящей партией действует на всеобщих выборах в середине срока, может рассматриваться как результат того, что воспоминания о суде над правительством, накопленные на выборах в местные органы власти, действуют как предвзятость подтверждения, приводя к ошибожным стереотипам.

2. Структура всеобщих выборов 21-го созыва: от одновременного суда над правящей и оппозиционной партиями ⇒ Резкий рост теории «суда над оппозицией», трудности для третьих партий

Стоит отметить, что на всеобщих выборах 21-го созыва теория «суда над оппозицией» имела беспрецедентно сильное влияние. ... Хотя выдвижение правящей партией теории «суда над оппозицией» в качестве предвыборной стратегии может показаться нелогичным, с точки зрения избирателя возможно принять решение о том, судить ли оппозицию или поддержать ее, независимо от вопроса о том, судить ли правительство или поддержать его. Хотя это не может быть понято в рамках существующей дихотомической аналитической рамки, которая приравнивает «согласие с судом над правящей партией» к «поддержке оппозиции», значительная часть корейских избирателей уже независимо оценивает правительство и оппозицию. Если на прошлых всеобщих выборах 20-го созыва теория одновременного суда над обеими партиями привела к всплеску поддержки третьей партии, то на этих выборах преобладала односторонняя теория «суда над оппозицией», которая ставила суд над оппозицией выше суда над правительством, что привело к убедительной победе правящей партии.

3. Ключевая причина срабатывания теории «суда над оппозицией»: неудача в восстановлении колеблющихся консерваторов

На самом деле, сохранение предвыборной ситуации в пользу правящей партии и срабатывание теории «суда над оппозицией» можно рассматривать как результат, вызванный самой партией «Объединенное будущее». Тот факт, что теория «суда над правящей партией» не сработала, как ожидала партия «Объединенное будущее», объясняется отставанием в уровне поддержки партии, что отражает базовое распределение сил в предвыборной борьбе. Отставание консервативной партии связано с расколом так называемых «бетонных консерваторов», которые колебались между 35-40% в прошлом, на «последовательных консерваторов» (CC) и «колеблющихся консерваторов» (SC), которые остались в консервативных партиях, таких как Свободная Корея и Партия Бары, в процессе «свечей». Хотя поддержка консервативных партий, которая оставалась на уровне 10% после импичмента, несколько восстановилась до 20% при правительстве Мун Чжэ Ина, очевидно, что поддержка консервативных партий не была полностью восстановлена до уровня прошлого.

III. Задачи и дилеммы восстановления консервативной партии

Партия «Объединенное будущее», вероятно, надеялась на мобилизацию колеблющихся консерваторов и даже на участие центристов, если бы теория «суда над правящей партией» сработала на этих всеобщих выборах, но вновь подтвердилось, что «полное» воссоединение консерваторов невозможно только на основе необоснованной веры в «скрытых консерваторов» и слепой теории «суда над правящей партией» без самореформ. Каковы же задачи, которые должна решить партия «Объединенное будущее» для восстановления консерваторов? Во-первых, необходимо отказаться от линии четкости, основанной на идеологии безопасности, и начать с четкого определения позиции по импичменту. Во-вторых, необходимо четко определить отношения с «армией 태극기». В-третьих, чтобы восстановить достоинство как альтернативная сила, необходимо избавиться от трех образов: «торможение», «идеологический избыток» и «грубые высказывания». В конечном итоге, отправной точкой должно стать точное выявление факторов, которые привели к оттоку консервативных избирателей, и предоставление им причин для возвращения посредством усилий по трансформации.

IV. Заключение: консервативная партия на распутье и выбор

Образы партии «Объединенное будущее», отмеченные как причины поражения на этих всеобщих выборах, такие как ① партия, выступающая против всего ради принципа «против», ② приоритет интеграции над самореформами, ③ скандал с грубыми высказываниями, имеют высокую степень совпадения с образами правящей партии, одержавшей убедительную победу, когда она терпела поражения на всеобщих выборах в качестве оппозиционной партии. Нынешняя правящая сила также когда-то жаловалась на «кривой футбольный стадион» и цеплялась только за «анти-Сэнури альянс/интеграцию», но потерпела неудачу в создании образа надежной альтернативной партии, и в 2012 году, несмотря на то, что более 60-70% избирателей согласились с теорией суда над правительством МБ, не смогла добиться смены власти. Хотя сейчас это считается черной страницей истории правящей партии, на самом деле это произошло менее 10 лет назад. Каким будет консервативная партия через два года на президентских выборах? С другой стороны, нынешняя консервативная партия имеет опыт восстановления консерваторов, успешно реформировав партию и воссоединив разрозненных сторонников во время обратной волны импичмента в 2004 году. Похоже, что выбор будет зависеть от того, пойдет ли она по пути возрождения своей модели преодоления кризиса, продемонстрированной в 2004 году, или повторит путь своей оппозиционной партии, которая привыкла к «проигрывающей оппозиции». ■

■ Автор: Чон Хан Ул_ Специалист отдела анализа общественного мнения Korea Research. Получил докторскую степень по политологии и международным отношениям в Университете Корё. Работал заместителем директора Центра анализа общественного мнения EAI, заместителем директора Центра внешней политики и безопасности, а также руководителем аппарата. Основные области исследований включают выборы и политику поколений, национальную идентичность и восприятие безопасности, а также исследовательские опросы в области КСО. Среди основных публикаций: «Мужчины 20 лет», «Предпочтения корейцев в отношении политики всеобщего базового дохода», «Восприятие корейцами «новой безопасности»: изменения и постоянство», «Эмпирическое исследование культуры «капчиль» в корейском обществе».

■ Ответственный редактор: Юн Чжун Иль, научный сотрудник EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 203) I junilyoon@eai.or.kr

«EAI Working Paper» — это серия, призванная создать дискуссионную площадку, где эксперты из различных областей могут высказывать мнения и представлять политические предложения посредством углубленного анализа по ключевым внутренним и международным вопросам. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Мнения и взгляды, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают взгляды EAI и являются исключительно мнением автора.

Прикрепленный файл: [EAI Working Paper] Теория «суда над правящей партией» и дилемма консервативной реформы на всеобщих выборах 21-го созыва.pdf