[EAI Working Paper] Le dilemme de la réforme conservatrice et les élections législatives de la 21e Assemblée nationale du point de vue de la théorie du jugement des partis

Note de l'éditeur

Un nouveau document de travail analysant la fracture conservatrice devenue évidente après les élections législatives de la 21e Assemblée nationale et les défis auxquels le camp conservateur est confronté a été publié. Dans ce document, l'auteur procède à une analyse approfondie des raisons pour lesquelles la théorie du « jugement du gouvernement » avancée par le camp conservateur pendant la période électorale n'a pas réussi à susciter l'adhésion des électeurs et pourquoi la théorie du « jugement du parti d'opposition » a prévalu. L'auteur se concentre sur l'identification du dilemme qui a rendu difficile la restauration des électeurs conservateurs désaffiliés, apparus lors des élections législatives de 2016 et des mouvements « bougies »/destitution, plutôt que sur les raisons évidentes de la défaite du parti d'opposition, représentées par la crise du COVID-19 et la controverse sur la sélection des candidats. L'auteur soutient que pour que le camp conservateur retrouve sa compétitivité passée, il est prioritaire de s'affranchir de l'approche dichotomique de la « théorie du jugement du gouvernement » et de regagner la confiance des électeurs conservateurs désaffiliés par l'introspection et la réforme.

※ Ce qui suit est un extrait de ce document de travail. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier ci-joint ci-dessous.

I. Les élections législatives de la 21e Assemblée nationale se sont terminées par une victoire écrasante du parti au pouvoir

Les résultats des élections législatives de la 21e Assemblée nationale ont une fois de plus prouvé que le schéma de la « théorie du jugement du gouvernement », considéré comme un dogme dans le monde politique, était en réalité une illusion sans fondement concret. Lors des élections législatives précédentes, le parti d'opposition a avancé la théorie du « contrôle (balancing) » pour contenir l'hégémonie du parti au pouvoir ou la théorie du « jugement du gouvernement (punishment) » pour sanctionner les erreurs du gouvernement. En revanche, la campagne du parti au pouvoir visait principalement à contrer l'activation de la théorie du jugement du gouvernement en promouvant une théorie de la stabilité pour un gouvernement stable dans la seconde moitié du mandat, ou en la contrant avec la théorie du développement régional... Les élections législatives de la 21e Assemblée nationale se sont également déroulées dans un cadre bipartite entre le parti au pouvoir, qui prônait la théorie de la stabilité du gouvernement, et le principal parti d'opposition, qui prônait la théorie du jugement du gouvernement... Le résultat a montré que la majorité de l'opinion publique avait choisi la stabilité du gouvernement plutôt que la théorie du jugement du gouvernement attendue par le parti d'opposition, aboutissant à un jugement du principal parti d'opposition.

II. Pourquoi la théorie du jugement du gouvernement n'a-t-elle pas été activée ?

1. « Élections pendant le mandat = évaluation intermédiaire = théorie du jugement du gouvernement » Le schéma est une illusion d'optique

Jusqu'à ce que la ligne de campagne soit modifiée deux ou trois jours avant les élections, dans une stratégie de supplication pour « empêcher le parti au pouvoir d'atteindre la majorité constitutionnelle », non seulement le principal parti d'opposition, mais aussi certains médias, croyaient fermement au schéma « évaluation intermédiaire = théorie du jugement du gouvernement ». Il y avait même une tendance à le comprendre comme un phénomène irréfléchi fonctionnant comme une loi d'airain. Cependant, les résultats des élections législatives depuis 2000 montrent que le schéma évaluation intermédiaire = théorie du jugement du gouvernement est le résultat d'une illusion d'optique sans fondement historique... Les exemples électoraux historiques montrent que le schéma de la théorie du jugement du gouvernement est un modèle explicatif plus adapté pour décrire les résultats des élections locales que ceux des élections législatives... La croyance dans le monde politique et médiatique selon laquelle la théorie du jugement du gouvernement opère lors des élections législatives à mi-mandat peut être considérée comme le résultat d'un biais de confirmation, où les souvenirs accumulés de jugement du gouvernement lors des élections locales fonctionnent comme un préjugé erroné.

2. Le cadre des élections législatives de la 21e Assemblée nationale : Théorie du jugement simultané des partis au pouvoir et de l'opposition ⇒ Augmentation du jugement du parti d'opposition, difficultés du troisième parti

Il convient de noter le point sans précédent où la « théorie du jugement du parti d'opposition » a prévalu lors des élections législatives de la 21e Assemblée nationale... Bien qu'il soit paradoxal que le parti au pouvoir avance la théorie du jugement du parti d'opposition comme stratégie de campagne, du point de vue de l'électeur, il est possible de juger s'il faut soutenir ou rejeter le parti d'opposition, indépendamment de la question de savoir s'il faut juger ou soutenir le gouvernement. Bien que cela ne puisse être compris dans le cadre d'analyse dichotomique existant qui assimile « approbation du jugement du gouvernement = soutien au parti d'opposition », une part importante des électeurs sud-coréens porte déjà un jugement indépendant sur le gouvernement et le parti d'opposition. Alors que la théorie du jugement simultané des partis au pouvoir et de l'opposition, qui exigeait le jugement des deux partis, a conduit à un essor du troisième parti lors des élections législatives de la 20e Assemblée nationale, cette fois-ci, la théorie du jugement unilatéral du parti d'opposition, qui privilégiait le jugement du parti d'opposition par rapport au jugement du gouvernement, a prévalu, aboutissant à une victoire écrasante du parti au pouvoir.

3. Cause principale du fonctionnement de la théorie du jugement du parti d'opposition : Échec de la restauration des conservateurs indécis

En fait, le maintien d'un cadre électoral favorable au parti au pouvoir et le fonctionnement de la théorie du jugement du parti d'opposition peuvent être considérés comme le résultat de l'auto-provoqué du Parti de l'Unité Future. Le fait que la théorie du jugement du gouvernement n'ait pas été activée, comme l'espérait le Parti de l'Unité Future, est dû à la désavantage en termes de soutien aux partis, qui reflète la distribution fondamentale des forces dans la compétition électorale. La désavantage du parti conservateur découle de la division de la soi-disant « base conservatrice solide », qui oscillait entre 35 et 40 % par le passé, en « conservateurs constants (CC) » qui sont restés fidèles aux partis conservateurs tels que le Parti de la Liberté de Corée ou le Parti du Salut, et « conservateurs indécis (SC) » pendant le mouvement « bougies ». Bien que le soutien aux partis conservateurs, qui était resté dans les 10 % après la destitution, ait été partiellement restauré sous le gouvernement Moon Jae-in, atteignant les 20 %, il est clair que la base de soutien conservatrice solide d'antan n'a pas été entièrement restaurée.

III. Défis et dilemmes de la restauration du parti conservateur

Le Parti de l'Unité Future espérait sans doute que la théorie du jugement du gouvernement lors de ces élections entraînerait la mobilisation des conservateurs indécis, ainsi que la participation des centristes. Cependant, il a été à nouveau confirmé qu'une ré-mobilisation « complète » des conservateurs était difficile sans une foi aveugle en la théorie du jugement du gouvernement, sans auto-réforme et sans une croyance infondée en les conservateurs discrets. Alors, quels sont les défis que le Parti de l'Unité Future doit relever pour restaurer le camp conservateur ? Premièrement, il doit commencer par abandonner la ligne de clarté basée sur l'idéologie de sécurité et clarifier sa position sur la destitution. Deuxièmement, une définition claire de la relation avec les manifestants « 태극기 » est nécessaire. Troisièmement, pour retrouver sa dignité en tant que force d'alternative, il doit se débarrasser des trois images d'« obstruction », « excès idéologique » et « discours vulgaire ». En fin de compte, le point de départ devrait être de comprendre précisément les facteurs qui ont conduit les conservateurs désaffiliés à se désaffilier et de leur offrir des raisons de revenir par des efforts de transformation.

IV. Conclusion : Le parti conservateur à la croisée des chemins et son choix

Les raisons de la défaite du Parti de l'Unité Future lors de ces élections, notamment ① l'image d'un parti qui s'oppose par principe, ② la priorité donnée à l'unité plutôt qu'à l'auto-réforme, et ③ la controverse sur les discours vulgaires, présentent une forte similitude avec ce que le parti au pouvoir a montré lors de ses défaites répétées aux élections législatives lorsqu'il était dans l'opposition. Le groupe au pouvoir actuel a également, en son temps, blâmé le « terrain de jeu inégal » et s'est concentré uniquement sur « l'alliance/l'unité anti-Saenuri », échouant à construire une image de parti d'alternative crédible. En conséquence, en 2012, bien que plus de 60 à 70 % des électeurs aient approuvé la théorie du jugement du gouvernement de l'administration MB, le changement de gouvernement a échoué. Bien que cela soit aujourd'hui considéré comme un chapitre sombre de l'histoire du parti au pouvoir, ce n'est en fait pas arrivé il y a moins de 10 ans. Dans deux ans, quel sera l'état du parti conservateur lorsqu'il se présentera à l'élection présidentielle ? D'autre part, le parti conservateur actuel a l'expérience de la restauration conservatrice en réformant le parti et en rassemblant ses partisans dispersés lors du raz-de-marée de destitution de 2004. Il semble que le choix déterminera s'il suivra la voie de la revitalisation de son modèle de dépassement de crise démontré en 2004, ou s'il suivra le chemin de son prédécesseur, qui s'est habitué à être un « parti d'opposition perdant ». ■

■ Auteur : Jeong Han-wool_Expert et analyste au département d'opinion publique de Korea Research. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques et relations internationales de l'Université de Corée. Il a été vice-directeur du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI, vice-directeur du Centre de politique étrangère et de sécurité, et secrétaire général. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections et la politique générationnelle, l'identité nationale et la perception de la sécurité, ainsi que la recherche sur la responsabilité sociale des entreprises (RSE). Ses principales publications comprennent « Les hommes dans la vingtaine », « Préférences politiques des Coréens concernant le revenu de base universel », « La perception de la 'nouvelle sécurité' en Corée : changements et continuités », et « Une étude empirique sur la culture du '갑질' dans la société coréenne ».

■ Responsable et éditeur : Yoon Jun-il, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 203) I junilyoon@eai.or.kr

La série « EAI Working Papers » vise à fournir une plateforme de discours où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par le biais d'analyses approfondies et présenter des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI ne reflètent pas ceux de l'EAI et sont uniquement ceux de leurs auteurs respectifs.

Fichier joint : [EAI Working Paper] Le dilemme de la réforme conservatrice et les élections législatives de la 21e Assemblée nationale du point de vue de la théorie du jugement des partis.pdf