[Будущее Америки 2030: Куда движутся США после Трампа?] ① Возникновение политики идентичности белого национализма и будущее Америки

Примечание редактора

В качестве первого доклада в рамках специального комментария «Будущее Америки 2030» опубликована рабочая статья профессора Университета Чунан Сон Бён Гвона, в которой анализируется политика идентичности белого национализма, проявившаяся до и после появления президента Трампа, и прогнозируется будущее американской политики. Автор утверждает, что недовольство белого населения США проблемой иммиграции, возникшее с 1990-х годов, было вызвано не только экономическими угрозами, но и осознанием того, что традиционные американские ценности и статус европейских белых людей угасают. Автор считает, что 본격ная активизация возникшей таким образом политики идентичности белого национализма была вызвана появлением кандидата от Республиканской партии Трампа, и что онлайн-СМИ, предоставив «окно возможностей» для консолидации мнений сторонников превосходства белой расы и избирателей Республиканской партии, критикующих позицию политиков Республиканской партии, не сумевших решительно справиться с проблемой нелегальной иммиграции, позволили расширить влияние сторонников Трампа. Автор также подчеркивает, что для противодействия этой ситуации Демократическая партия США должна разработать соответствующие жизненные решения для белых рабочих с низким уровнем дохода и образования и тщательно изучить недовольство белых иммиграционной политикой.

※ Ниже приводится введение к данной рабочей статье. Полный текст см. во вложенном файле.

I. Постановка проблемы

Цель данной статьи — проанализировать содержание политики идентичности «белого национализма», проявившейся до и после появления президента Трампа в 2016 году, и на этой основе спрогнозировать будущее американской политики. В соответствии с этой целью, в статье сначала объясняются истоки и предпосылки возникновения политики идентичности в США, связанной с проблемой иммиграции, затем рассматривается активизация белого национализма, вызванная появлением кандидата Трампа, и, наконец, делается попытка спрогнозировать ближайшее будущее американской политики. Прежде чем приступить к обсуждению, ниже рассматриваются две точки зрения на определение национальной идентичности США: идеологическое и этнокультурное. Затем объясняется, что политика идентичности белого национализма, возникшая в 2016 году, была обусловлена усилением в последние десятилетия, начиная с 1990-х годов, утверждений о необходимости определения «истинных американцев» с этнокультурной точки зрения.

С момента своего основания США были страной, развивавшейся на основе плюрализма при сосуществовании различных народов. И с XIX века за этим принципом плюрализма стоял тот факт, что США являются многонациональной и многокультурной страной, состоящей из различных иммигрантов. В случае США, страны иммигрантов, наряду с протестантскими иммигрантами из Западной Европы, с XIX века увеличивалось число католических иммигрантов из Восточной, Северной и Южной Европы, что приводило к различным конфликтам между англо-протестантскими первопоселенцами и вновь прибывшими католическими иммигрантами в городских районах, где селились эти новые иммигранты. Позже, в процессе строительства трансконтинентальной железной дороги, произошла иммиграция из Китая, а затем, в XX веке, увеличилась иммиграция из стран Азии, и с 1990-х годов — иммиграция из Южной Америки. Как страна иммигрантов, США традиционно формировали свою национальную идентичность не столько на основе кровного родства и культурных элементов, сколько на основе приверженности граждан таким либерально-демократическим ценностям, как личная свобода и равенство, права человека, ограниченное правительство и свободный рынок. Предположение о наличии основной культуры, основанной на кровном родстве, в развивающейся многокультурной стране могло восприниматься как культурное давление на расовые меньшинства и не-белые этнокультурные группы, поэтому национальная идентичность США формировалась вокруг американской кредо (the American Creed), и вопрос о том, является ли член общества истинным американцем, решался на основе его приверженности этому американскому кредо (Huntington 1983).

Однако, признавая национальную идентичность, основанную на этом американском кредо, возникло утверждение, что само это кредо теряет смысл, если оно не связано с политической, религиозной и культурной традицией европейской протестантской цивилизации. Было выдвинуто утверждение, что многокультурная страна в конечном итоге станет многокредовой страной, и что американское кредо имеет смысл только в связи с традицией европейской протестантской культуры, в противном случае политическая ценность американского кредо является очень хрупкой для поддержания национальной сплоченности (Schlesinger 1998; Huntington 2004). Суть этого утверждения заключалась в том, что политическое кредо, не подкрепленное цивилизационной и культурной основой, не может долго существовать и само по себе не может быть ключевым элементом национальной идентичности.

По мере того как эти утверждения набирали силу, в конечном итоге возникло мнение, что национальная идентичность должна определяться через чувство принадлежности к «национальной группе», формирующей основную культуру. Эта точка зрения утверждала, что поддержка или приверженность таким ценностям и принципам, как свобода, равенство и права человека, недостаточна для поддержания национальной идентичности, и что национальная идентичность должна определяться через чувство принадлежности к основной группе, формирующей данную страну — в случае США, это белые европейского происхождения или, в более широком смысле, белые европейцы. В случае США эта логика означала, что чувство принадлежности к европейской белой расе, как национальной группе, уходящей корнями в христианскую цивилизацию, которая с момента основания страны была основной в американском обществе, должно в конечном итоге определять американскую идентичность. Это было утверждение о том, что социальная связь (social bond), укрепляющая существование страны, и подлинная основа национальной идентичности строятся при сохранении чувства принадлежности к национальной идентичности, основанной на белой, европейской, христианской культуре, или, более узко, на белой, западноевропейской, протестантской культуре. Было выдвинуто возражение, что если страна не демонстрирует общего уважения к определенным национальным символам и ритуалам через сильную культурную и кровную связь, основанную на основной национальной группе, то поддержка американского кредо, являющегося лишь поверхностным принципом, может быть в любой момент заменена другими ценностями или принципами.

Эти утверждения в конечном итоге создают логику, разделяющую группы, которые демонстрируют сильное чувство принадлежности к национальной группе, и те, которые этого не делают, и позволяющую первым дискриминировать и исключать вторых. Неизбежно возникает напряженность между «истинными американцами», которые демонстрируют сильное чувство принадлежности к основной белой расе, и «периферийными американцами», у которых это чувство принадлежности слабо (Theiss-Morse 2009; Kinder and Kam 2009). Внутренняя группа (in-group) первых, истинных американцев, отвергает внешнюю группу (out-group) вторых, периферийных американцев, и последние должны либо признать свое положение в качестве граждан второго сорта, что невозможно изменить из-за кровного родства, либо постоянно стремиться к ассимиляции в национальную группу. В противном случае им придется либо одержать победу в борьбе с национальной группой, либо вернуться на родину. Однако, учитывая, что внешняя группа, периферийные американцы, фактически не может одержать победу над европейскими белыми, признавая их доминирующее положение, расовые меньшинства и иммигранты, являющиеся внешней группой, неизбежно вынуждены формировать субкультуры в рамках культуры белых, являющихся внутренней группой. В этом случае не остается места для социального плюрализма или политической корректности.

Появление кандидата Трампа в 2015 году, который точно уловил недовольство белого населения США, особенно белых с низким уровнем дохода и образования, по поводу иммиграции и выступил с яростной антииммиграционной позицией, было явлением, возникшим на фоне беспокойства белых по поводу их маргинализации из-за расовых меньшинств и иммигрантов, а также опасений по поводу «калифорнизации Америки». Лозунги Трампа, такие как «Америка прежде всего» или «Сделаем Америку снова великой», были косвенным выражением этих опасений и недовольства белых в условиях проводимой после Клинтона последовательной политики демократов по всеобщему братству, глобализации и волны «политической корректности», которую демократы использовали как главное оружие. На этом фоне кандидат Трамп сделал иммиграционный вопрос своим ключевым предвыборным обещанием, сумел мобилизовать белых избирателей и в конечном итоге добился президентского поста.

■ Автор: Сон Бён Гвон_Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан. Получил докторскую степень по политологии в Мичиганском университете. Основные области исследований включают американскую политику, внешнюю политику США, сравнительную политологию и теорию партий. Среди недавних работ: «Является ли американская парламентская политика образцом демократии?: Американский конгресс, захваченный партийной политикой» (2018), «Понимание возникновения американского национализма в эпоху Трампа» (2017).

■ Ответственный редактор: Ли Ён ХёнИсследователь EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 207) ylee@eai.or.kr

[Комментарий EAI] — это серия комментариев, разработанная с целью создания дискуссионной площадки, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по актуальным внутренним и международным вопросам посредством углубленного анализа. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.

Вложения: 1. Сон Бён Гвон_ Возникновение политики идентичности белого национализма и будущее Америки.pdf