Futuro de la Hegemonía Estadounidense: ¿Hacia Dónde se Dirige Estados Unidos Después de Trump? ① La Aparición de la Política de Identidad del Nacionalismo Blanco y el Futuro de Estados Unidos

Nota del editor

Como primer informe de la serie especial de comentarios "Futuro de Estados Unidos 2030", se ha publicado el documento de trabajo del profesor Son Byung-kwon de la Universidad de Chung-Ang, que analiza la política de identidad del nacionalismo blanco surgida antes y después de la aparición del presidente Trump y vislumbra el futuro de la política estadounidense. El autor sostiene que la insatisfacción de los blancos estadounidenses con el problema de la inmigración, que ha surgido desde la década de 1990, no se debe simplemente a amenazas económicas, sino a la percepción de que los valores tradicionales de Estados Unidos y el estatus de los blancos de origen europeo están desapareciendo. El autor afirma que la aparición del candidato republicano Trump fue el catalizador para la plena activación de esta política de identidad del nacionalismo blanco, y que los medios en línea proporcionaron una "ventana de oportunidad" para que las opiniones de los supremacistas blancos se unieran, junto con el apoyo de los votantes republicanos que criticaban la postura del Partido Republicano, que no había abordado con decisión el problema de la inmigración ilegal. El autor considera que esto permitió la expansión de la facción de Trump. Para hacer frente a esta situación, el autor también enfatiza que el Partido Demócrata de Estados Unidos debe preparar alternativas adecuadas en materia de cuestiones vitales para los trabajadores blancos de bajos ingresos y bajos niveles educativos, y examinar concretamente las quejas de los blancos sobre la política de inmigración.

※ A continuación se presenta la introducción de este documento de trabajo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto a continuación.

I. Planteamiento del Problema

El propósito de este artículo es analizar el contenido de la política de identidad del "nacionalismo blanco" que surgió antes y después de la elección del presidente Trump en 2016, y a partir de ahí, vislumbrar el futuro de la política estadounidense. Con este fin, el artículo primero explica el origen y el contexto de la política de identidad estadounidense relacionada con el problema de la inmigración, luego examina la activación del nacionalismo blanco provocada por la aparición del candidato Trump, y finalmente, intenta prever el futuro cercano de la política estadounidense. Antes de comenzar esta discusión, se examinarán dos perspectivas sobre la definición ideológica y la definición etnográfica/cultural de la identidad nacional estadounidense, y se explicará que la política de identidad del nacionalismo blanco de 2016 surgió a medida que las afirmaciones de identificar a los "verdaderos estadounidenses" desde la perspectiva etnográfica/cultural se fortalecieron desde la década de 1990.

Desde su fundación, Estados Unidos ha sido un país que se ha desarrollado sobre la base del pluralismo, con la coexistencia de diversas etnias. Y desde el siglo XIX, detrás de este principio de pluralismo, existía el hecho de que Estados Unidos estaba compuesto por una gran cantidad de inmigrantes de diversas etnias. En el caso de Estados Unidos, compuesto por inmigrantes, no solo los inmigrantes blancos de Europa occidental de origen protestante, sino también un aumento de inmigrantes católicos de Europa del Este, del Norte y del Sur en el siglo XIX, lo que provocó diversos conflictos entre los colonos protestantes de origen inglés en las áreas urbanas donde se asentaron estos nuevos inmigrantes y los nuevos inmigrantes católicos que llegaron posteriormente. Posteriormente, hubo inmigración de China durante la construcción del ferrocarril transcontinental de Estados Unidos, y luego, en el siglo XX, la inmigración de varios países asiáticos y, después de la década de 1990, la inmigración de América del Sur aumentó drásticamente. Como país de inmigrantes, Estados Unidos ha formado tradicionalmente su identidad nacional basándose en el compromiso de los ciudadanos con diversos valores de la democracia liberal, como la libertad individual, la igualdad, los derechos humanos, el gobierno limitado y el libre mercado, en lugar de elementos de linaje y cultura. La presunción de una cultura mayoritaria basada en el linaje en un Estados Unidos que ha crecido como país multicultural podría haber sido vista como una presión cultural sobre las minorías raciales y los grupos etnográficos no blancos. Por lo tanto, la identidad nacional de Estados Unidos se formó en torno al "Credo Americano", y la cuestión de si un miembro de Estados Unidos era un "verdadero estadounidense" se decidía por su compromiso con este Credo Americano (Huntington 1983).

Sin embargo, incluso reconociendo la identidad nacional basada en este Credo Americano, surgió el argumento de que este Credo carecería de sentido si estuviera desconectado de las tradiciones políticas, religiosas y culturales de la civilización protestante europea. Se argumentó que un país multicultural se convertiría eventualmente en un país policonfesional, y que el Credo Americano solo tendría sentido si estuviera vinculado a la tradición de la cultura protestante europea; de lo contrario, el valor político del Credo Americano sería muy frágil para mantener la cohesión nacional (Schlesinger 1998; Huntington 2004). El núcleo de este argumento era que los credos políticos que no están respaldados por una base civilizatoria y cultural no pueden mantenerse a largo plazo y no pueden ser el elemento central de la identidad nacional por sí mismos.

A medida que estos argumentos ganaban cada vez más fuerza, finalmente surgió el argumento de que la identidad nacional debería definirse por la identificación con el "grupo nacional" que forma la cultura dominante. Esta perspectiva sostenía que el apoyo o compromiso con valores o principios como la libertad, la igualdad y los derechos humanos es frágil para mantener la identidad nacional, y que la identidad nacional debe definirse en torno a la identificación con el grupo dominante que forma un país, es decir, los blancos de origen europeo o, en un sentido más amplio, los blancos de origen europeo. En el caso de Estados Unidos, esta lógica significaba que la identificación con los blancos de origen europeo, arraigada en la civilización cristiana centrada en los blancos de origen europeo que ha sido la corriente principal de la sociedad estadounidense desde su fundación, debería ser el factor determinante de la identidad estadounidense. Se argumentó que el vínculo social que sustenta a Estados Unidos y la base genuina de la identidad nacional se fortalecen cuando se mantiene la identificación con una identidad nacional centrada en los blancos, europeos y cristianos, o más estrechamente, en los blancos, de Europa occidental y protestantes. Se planteó la contraargumentación de que si la nación no muestra un respeto común por ciertos símbolos y rituales a través de fuertes lazos culturales y de parentesco centrados en el grupo nacional dominante, el apoyo al Credo Americano, que es solo un principio superficial, puede ser reemplazado en cualquier momento por otros tipos de valores o principios.

Estos argumentos, en última instancia, crean una lógica que distingue entre los grupos que muestran una fuerte identificación con el grupo nacional y los que no, y que permite al primero discriminar y excluir al segundo. Debe haber tensión entre los "verdaderos estadounidenses", que muestran una fuerte identificación con los blancos dominantes, y los "estadounidenses marginados", que tienen una débil identificación, y el primero debe esforzarse por discriminar y excluir al segundo (Theiss-Morse 2009; Kinder and Kam 2009). El endogrupo (in-group) de los primeros, los verdaderos estadounidenses, rechaza al exogrupo (out-group) de los segundos, los estadounidenses marginados, y estos últimos deben aceptar su posición como ciudadanos de segunda clase, algo que no pueden cambiar por parentesco, o esforzarse continuamente por asimilarse al grupo nacional. De lo contrario, deben luchar contra el grupo nacional y salir victoriosos, o regresar a su país de origen. Sin embargo, dado que es prácticamente imposible que estos exogrupos de estadounidenses marginados triunfen sin reconocer la posición dominante de los blancos de origen europeo, las minorías raciales y los inmigrantes, que forman el exogrupo, no tienen más remedio que formar subculturas dentro de la cultura blanca dominante. En este caso, no hay lugar para el pluralismo social o la corrección política.

La aparición del candidato Trump en 2015, que penetró con precisión la insatisfacción de los blancos, el grupo nacional dominante en Estados Unidos, especialmente los de bajos ingresos y baja educación, en torno al problema de la inmigración, y que adoptó una línea anti-inmigración con expresiones vehementes, fue un fenómeno que surgió en el contexto de la ansiedad de los blancos por su marginación debido a las minorías raciales y los inmigrantes, y la preocupación por la "californización de Estados Unidos". Los lemas de Trump, como "America First" (Estados Unidos Primero) o "Make America Great Again" (Hagamos a Estados Unidos Grande de Nuevo), fueron una expresión indirecta de estas preocupaciones e insatisfacciones de los blancos en medio de la línea de inmigración cosmopolita del Partido Demócrata promovida constantemente desde la era Clinton, la globalización y la ola de "corrección política" que el Partido Demócrata ha utilizado como un arma infalible. En este contexto, el candidato Trump hizo de la inmigración su principal promesa electoral, logrando movilizar a los votantes blancos y finalmente ascendiendo a la presidencia.

■ Autor: Son Byung-kwonProfesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan. Sus principales áreas de investigación incluyen la política estadounidense, la política exterior de Estados Unidos y la teoría comparada de congresos y partidos. Sus investigaciones recientes incluyen "¿Sigue siendo la política del Congreso de EE. UU. un modelo de democracia?: El Congreso de EE. UU. capturado por la política de partidos" (2018) y "Comprensión de la aparición del nacionalismo estadounidense en la era Trump" (2017).

■ Coordinación y Edición: Lee Young-hyunInvestigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 207) ylee@eai.or.kr

La serie de comentarios [EAI Commentary] tiene como objetivo crear un foro de discurso en el que expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar propuestas de políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Se ruega citar la fuente al hacer referencia. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son las de los autores individuales y no reflejan las de EAI.

Archivos adjuntos: 1. Son Byung-kwon_La Aparición de la Política de Identidad del Nacionalismo Blanco y el Futuro de Estados Unidos.pdf