[L'avenir de l'Amérique en 2030 - L'avenir de la suprématie américaine : où va l'Amérique après Trump ?] I. L'émergence de la politique identitaire nationaliste blanche et l'avenir de l'Amérique

Note de l'éditeur

En tant que premier rapport de la série spéciale « L'avenir de l'Amérique en 2030 », le document de travail du professeur Son Byung-kwon de l'Université Chung-Ang, qui analyse la politique identitaire nationaliste blanche apparue avant et après l'arrivée du président Trump et examine l'avenir de la politique américaine, a été publié. L'auteur soutient que le mécontentement des Blancs américains face à la question de l'immigration, qui a émergé dans les années 1990, ne découle pas seulement d'une menace économique, mais d'une perception que les valeurs traditionnelles de l'Amérique et le statut des Blancs d'origine européenne s'estompent. L'auteur estime que l'émergence du candidat républicain Trump a été le catalyseur de l'activation de cette politique identitaire nationaliste blanche, et que les médias en ligne ont permis l'expansion du camp Trump en offrant une « fenêtre d'opportunité » pour la convergence du soutien des électeurs républicains, qui critiquaient la position du Parti républicain pour ne pas avoir traité fermement la question de l'immigration illégale, et de l'opinion publique des suprémacistes blancs. Pour faire face à cette situation, l'auteur souligne également que le Parti démocrate américain devrait proposer des solutions appropriées sur les questions de subsistance pour les travailleurs blancs à faible revenu et à faible niveau d'éducation, et examiner concrètement le mécontentement des Blancs à l'égard de la politique d'immigration.

※ Ce qui suit est l'introduction de ce document de travail. Veuillez vérifier le fichier ci-joint ci-dessous pour le texte intégral.

I. Introduction du problème

Cet article vise à analyser le contenu de la politique identitaire du « nationalisme blanc » apparue avant et après l'élection du président Trump en 2016, et à examiner l'avenir de la politique américaine sur cette base. À cette fin, cet article expliquera d'abord l'origine et le contexte de l'émergence de la politique identitaire américaine liée à la question de l'immigration, puis examinera l'activation du nationalisme blanc provoquée par l'émergence du candidat Trump, et enfin tentera de prévoir le proche avenir de la politique américaine. Avant de commencer cette discussion, nous examinerons ci-dessous deux perspectives sur la définition idéologique et la définition ethnoculturelle de l'identité nationale américaine, et nous expliquerons que la politique identitaire nationaliste blanche de 2016 a émergé à mesure que l'affirmation selon laquelle « vrais Américains » devraient être identifiés selon cette dernière perspective s'est renforcée depuis les années 1990.

Depuis sa fondation, l'Amérique a été un pays qui s'est développé sur la base du pluralisme, avec la coexistence de diverses ethnies. Et depuis le XIXe siècle, derrière ce principe de pluralisme, il y avait le fait que l'Amérique était un pays multiethnique et multiculturel composé de divers immigrants. Dans le cas de l'Amérique, composée d'immigrants, non seulement les immigrants blancs d'Europe occidentale d'origine protestante, mais aussi les immigrants catholiques d'Europe de l'Est, du Nord et du Sud ont augmenté au XIXe siècle, entraînant divers conflits entre les premiers colons protestants d'origine anglaise et les nouveaux immigrants catholiques arrivés plus tard dans les zones urbaines où ces nouveaux immigrants s'installaient. Par la suite, il y a eu une immigration en provenance de Chine lors de la construction du chemin de fer transcontinental américain, puis au XXe siècle, une immigration en provenance de divers pays asiatiques, et une augmentation spectaculaire de l'immigration en provenance d'Amérique du Sud après les années 1990. En tant que pays d'immigrants, l'Amérique a traditionnellement fondé son identité nationale non pas sur des éléments de parenté et de culture, mais sur l'engagement des citoyens envers diverses valeurs de la démocratie libérale telles que la liberté individuelle, l'égalité, les droits de l'homme, un gouvernement limité et le libre marché. La présomption d'une culture blanche d'origine européenne comme culture dominante dans un pays en croissance multiculturelle pouvait être perçue comme une pression culturelle sur les minorités raciales et les groupes ethniques non blancs. Par conséquent, l'identité nationale américaine s'est formée autour du « credo américain » (the American Creed), et la question de savoir si un membre de l'Amérique était un véritable Américain était déterminée par son engagement envers ce credo américain (Huntington 1983).

Cependant, tout en reconnaissant l'identité nationale fondée sur ce credo américain, on a fini par soutenir que ce credo lui-même n'a de sens que s'il n'est pas dissocié de la tradition politique, religieuse et culturelle de la civilisation protestante européenne. L'argument était qu'un pays multiculturel deviendrait éventuellement un pays multi-credo, et que le credo américain n'a de sens que s'il est lié à la tradition de la culture protestante européenne ; sinon, le credo américain en tant que valeur politique est très fragile pour maintenir le lien national (Schlesinger 1998; Huntington 2004). Le cœur de cet argument était qu'un credo politique qui n'est pas soutenu par une base civilisationnelle et culturelle ne peut pas être maintenu longtemps et ne peut pas constituer en soi un élément central de l'identité nationale.

Alors que ces arguments gagnaient progressivement du terrain, l'affirmation selon laquelle l'identité nationale devrait être définie par un sentiment d'appartenance à un « groupe national » formant la culture dominante a finalement émergé. Ce point de vue soutenait que le soutien ou l'engagement envers des valeurs ou des principes tels que la liberté, l'égalité et les droits de l'homme est fragile pour maintenir l'identité nationale, et que l'identité nationale devrait être définie autour d'un sentiment d'appartenance au groupe dominant qui forme une nation – dans le cas de l'Amérique, les Blancs d'origine d'Europe occidentale ou, plus largement, les Blancs d'origine européenne. Dans le cas de l'Amérique, cette logique signifiait que le sentiment d'appartenance au groupe national, enraciné dans la civilisation chrétienne centrée sur les Blancs d'origine européenne qui a été la norme dans la société américaine depuis sa fondation, deviendrait finalement le facteur déterminant de l'identité américaine. Il s'agissait de l'argument selon lequel le lien social (social bond) qui maintient l'Amérique et la véritable base de l'identité nationale sont renforcés lorsque le sentiment d'appartenance à une identité nationale centrée sur les Blancs, les Européens et les chrétiens, et plus étroitement, les Blancs, l'Europe occidentale et le protestantisme, est maintenu. Il a été avancé que si la nation ne fait pas preuve d'un respect commun pour des symboles et des rituels spécifiques par le biais de liens culturels et de parenté forts centrés sur le groupe national dominant, le soutien au credo américain, qui n'est qu'un principe superficiel, peut être remplacé à tout moment par d'autres types de valeurs ou de principes.

Ces arguments finissent par créer une logique qui distingue les groupes qui montrent un fort sentiment d'appartenance au groupe national de ceux qui n'en montrent pas, et qui conduit les premiers à discriminer et à exclure les seconds. Il y a inévitablement une tension entre les « vrais Américains », qui montrent un fort sentiment d'appartenance à la majorité blanche, et les « Américains marginalisés », pour qui ce sentiment est faible, et les premiers s'efforcent de discriminer et d'exclure les seconds (Theiss-Morse 2009; Kinder and Kam 2009). Le groupe interne (in-group) des premiers, les vrais Américains, rejette le groupe externe (out-group) des seconds, les Américains marginalisés, et ces derniers doivent soit accepter leur statut de citoyens de seconde classe, qu'ils ne peuvent pas changer par la parenté, soit s'efforcer continuellement de s'assimiler au groupe national. Sinon, ils doivent soit gagner par la lutte contre le groupe national, soit retourner dans leur pays d'origine. Cependant, étant donné qu'il est pratiquement impossible pour ces groupes externes marginalisés de gagner contre les Blancs d'origine européenne du groupe interne et de contester leur statut dominant, les minorités raciales et les immigrants du groupe externe ne peuvent que former des sous-cultures au sein de la culture de la majorité blanche. Dans ce cas, il n'y a plus de place pour le pluralisme social ou la rectitude politique.

L'émergence du candidat Trump, qui a percé le mécontentement de la majorité blanche américaine concernant la question de l'immigration en 2015, en particulier le mécontentement des Blancs à faible revenu et à faible niveau d'éducation, et qui a adopté une ligne anti-immigration avec des expressions véhémentes, était un phénomène apparu sur fond d'anxiété face à la marginalisation des Blancs due aux minorités raciales et aux immigrants, et de crainte de la « californisation » de l'Amérique. Les slogans de Trump tels que « L'Amérique d'abord » ou « Rendons sa grandeur à l'Amérique » étaient une expression indirecte des inquiétudes et du mécontentement de ces Blancs face à la ligne d'immigration cosmopolite promue par les démocrates depuis l'ère Clinton, à la mondialisation et à la vague de « rectitude politique » que les démocrates utilisaient comme une arme universelle. Dans ce contexte, le candidat Trump a fait de la question de l'immigration son principal programme électoral, réussissant à mobiliser les électeurs blancs et accédant finalement à la présidence.

■ Auteur : Son Byung-kwon_Professeur au Département de sciences politiques et internationales de l'Université Chung-Ang. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université du Michigan. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique américaine, la politique étrangère américaine, les systèmes parlementaires comparés et les théories des partis. Ses recherches récentes comprennent "Le système parlementaire américain est-il encore un modèle de démocratie ? : Le Congrès américain capturé par la politique des partis" (2018) et "Comprendre l'émergence du nationalisme américain à l'ère Trump" (2017).

■ Responsable et éditeur : Lee Young-hyun EAI 연구원

문의: 02 2277 1683 (ext. 207) ylee@eai.or.kr

Les « Commentaires de l'EAI » sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par une analyse approfondie et proposer des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation avec aucun intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.

Fichier joint : 1.손병권_백인민족주의정체성정치의등장과미국의미래.pdf