[ワーキングペーパー] 台湾におけるポピュリズム：ボトムアップモデル

編集者注

ADRN特別ワーキングペーパーシリーズの第2弾として、中央研究院政治学研究所の呉進恩博士と朱雲漢博士が台湾におけるポピュリスト運動を探求する。呉博士と朱博士は、台湾のポピュリスト組織とその台頭に寄与した環境を分析する。その中で、台湾の「ボトムアップモデル」は、親中 mainland の既成勢力とその「台湾の民主主義を弱体化させようとする」試みに対する「拒絶」であると主張する。また、この運動はまだ「台湾の政治的・社会的発展に significant な貢献をしていない」ため、改善の余地があると付け加える。結論として、呉博士と朱博士は、「人民」の「広範かつ包括的な定義」が民主主義の健全性にとってより良いアプローチであると示唆する。

論文からの引用

序論

馬英九総統の任期中、台湾では一連の社会抗議活動が発生した。これらの運動は、国民党（KMT）による両岸関係、経済発展、社会正義、環境管理の進め方に反対した。市民社会組織の間では、国民党、国内の大企業、多国籍企業が経済を操作し、台湾の民主主義を弱体化させる権力ブロックを構成していると広く考えられている。これらの反体制的社会運動の直接的な政治的結果として、白色力量（WF）と時代力量（NPP）が創設された。両勢力の指導者は政治の新人であり、社会運動のオピニオンリーダーである。これらの二つの政治勢力は、清廉な大衆と腐敗したエリートというマニ教的な二元論を主張する傾向がある。

文献レビュー

MuddeとKaltwasserは、ポピュリズムを、社会が清廉な一般大衆と腐敗したエリートから構成されるという中心的な考えを持つ、薄い中心のイデオロギーと見なしている。ポピュリスト指導者は、エリートの特別な利益ではなく、人民の一般意思を代表すると主張する。この薄いイデオロギーのため、ポピュリズムは異なるイデオロギーや、異なる歴史的・地理的経済的文脈と両立可能である。Weylandは、ポピュリズムを、政治指導者が人民の意思を直接代表すると主張する政治戦略と定義している。ポピュリスト指導者と一般大衆の関係は、制度化されておらず、より流動的である。したがって、清廉な人民と腐敗したエリートの区別を明確にし、一般大衆の利益を代表すると主張する政治運動は、しばしばポピュリストとラベル付けされる。さらに、ポピュリズムは代議制システムの腐敗と非効率性を非難するため、指導者と人民の間の直接的な関係の重要性を強調する。したがって、ポピュリストは直接民主主義の多くの形態を支持する。

ポピュリストとその要求

ポピュリストとは誰か？

馬英九総統の任期中、台湾では一連の社会抗議活動が発生した。市民社会組織（CSOs）は、与党国民党（KMT）のエリートとその政策に反対した。これらの社会運動は、国民党、大企業、そして経済発展モデルとの連合を非難した。国民党政権は、政治的、社会的、経済的に保守的な旧体制と見なされた。市民社会組織と若い世代は、進歩的な価値観を受け入れ、国民党の政策が経済成長を過度に重視し、分配的正義と環境保護への配慮が不足していると認識する傾向があった。国民党は、2000年から2008年の短い期間を除き、70年間台湾を統治した。多くの市民社会組織のメンバーは、過去に台湾の民主化移行のために闘ったため、国民党、特に現在の党が受け継いだ巨大な党資産や地方派閥との緊密な関係といった権威主義的遺産を好まなかった。さらに、市民社会組織は、開かれた政府と政府の意思決定プロセスへの市民参加の拡大を要求した。加えて、彼らは台湾と中国の間の経済関係の緊密化と両岸の公式な交流に懸念を抱いていた。国民党の経済政策は、中国市場に過度に依存していると認識されている。市民社会では、中国に多額の投資を行っている国民党と大企業グループが、経済を操作し、さらには台湾の活気ある民主主義を弱体化させようとしている連合を形成していると広く考えられている。市民社会組織は、自由と民主主義を重視し、国民党政権への信頼度が低いため、台湾経済が中国市場にますます依存することの政治的影響を懸念している。典型的な観察として、大企業複合体が国内および両岸のビジネスを独占し、一般大衆と若い世代から経済的機会を奪っている。

ポピュリストの争点とアジェンダ

社会運動は、生態、分配的正義、人権保護、司法改革、中国の干渉など、幅広い社会問題に焦点を当てている。それらは多くの進歩的な社会価値観、いわゆるポストマテリアル価値観に基づいており、自由民主主義的価値観を受け入れる傾向がある。これらの運動はすべて、国民党による両岸管理、経済発展、分配的正義、環境管理の進め方に反対している。程度は異なるが、腐敗したエリートと清廉な大衆というマニ教的な二元論を宣言し、代議制民主主義の失敗を認識している。それらは個別に特定の問題に焦点を当てているが、多くの場合、互いを支持している。これらの市民社会組織は独立しており、いかなる政党とも公式に提携していない。それらは、デモ行進、座り込み、請願、ボイコット、政府や場合によっては企業に対する抗議活動など、様々な直接行動を実行する。

既存の政治システムへの吸収

時代力量（NPP）と白色力量（WF）の両方が選挙に参加し、主要政党から独立している。馬英九総統の第2期中の既存エリートに対する強い不満は、民進党（DPP）の勝利と、時代力量（NPP）および白色力量（WF）の成長に寄与した。民進党は、時代力量（NPP）が候補者を擁立した選挙区では候補者を擁立せず、彼らの議席獲得を助けた。時代力量（NPP）は、2016年の議会選挙で全113議席中6.11パーセントの票を獲得し、5議席を得て、立法府で第3党となった。両運動の主な支持者は、若者、リベラルな考えを持つ人々、そして台湾の独立または現状維持を支持する人々である。柯文哲市長は、任期の前半、特に若い有権者の間で非常に高い支持率を享受したが、後半には支持率が低下した。柯文哲は2014年の台北市長選挙で57パーセントの票を獲得したが、2018年の選挙では41パーセントしか獲得しなかった。一方、時代力量（NPP）の支持率は、2016年の14パーセントから2017年後半には6パーセントに低下した。

ポピュリズム台頭の原因

経済的理由

反体制運動の最初の重要な根底原因は、台湾経済が高所得の閾値を超えたことである。グローバリゼーションの波の中で、製造業は、労働力が豊富で、土地が安く、環境規制が緩い開発途上国に移転した。グローバリゼーションは、開発途上国の人民と、裕福な国の熟練労働者およびエリートに利益をもたらす。したがって、労働者階級と相当部分の中間層は、「主流政党と既存の制度に対する信頼を失った」。この状況を踏まえ、一部の政治家は、経済問題を引き起こしたとして開発途上国を非難し始めている。グローバリゼーションの台頭と生産自動化の進歩とともに、台湾では所得格差と失業率が増加した。家計所得調査によると、同国のジニ係数は2015年に0.337であった。この数値は日本や韓国とほぼ同等であり、香港やシンガポールよりはるかに低い。しかし、再分配前の所得を見ると、所得格差は台湾で深刻な問題になりつつある。さらに、所得格差は時間とともに悪化している。第5パーセンタイルと第95パーセンタイルの所得比率は1998年には1:33であったが、2014年には憂慮すべき1:99に上昇した。他の主要な工業国と比較して、台湾の税率は比較的低く、富と機会の不均等な分配を是正することが困難になっている。

政治的争点

一方、国民党（KMT）には、依然として権威主義的な遺産が残っている。第一に、依然として巨額の党資産を保有しており、選挙の公平な競争を妨げている。各選挙で、国民党は党資産の一部をキャンペーン資金に転用することで、容易に競合他社を凌駕できる。次に、国民党は、著名な元政府指導者や党指導者の子供たちを候補者として指名する傾向がある。予備選挙では、党指導者は、後者のみに依存するのではなく、登録党員票と地域世論調査を組み合わせることを好む。このメカニズムの下で、党指導者は登録党員の投票行動を容易に影響できる。さらに、国民党は地方派閥と比較的緊密に連携し、犯罪歴のある人物を指名している。これに関連して、立法選挙や地方選挙で、買収に関与した候補者や票の仲介者の訴追率が高い。最後に、国民党は、権威主義時代の過去の歴史的解釈と継承の一部に対処することに消極的である。これらの問題には、政治文書の公開、権威主義的シンボルの撤去、党資産への対処などが含まれる。

中国要因

2000年以降、台湾の政治発展の主なテーマは、ブルー・グリーン間の対立であった。両陣営は、両岸経済・政治関係のペースと方向を制御できるように、国家機構の支配権を巡って激しく競争している。2008年以降、馬英九政権は中国との経済関係の緊密化を求めた。彼の政府は、中国本土との直接的な航空、海運、郵便の連絡を次々と導入し、中国人観光客に門戸を開き、中国本土企業の投資禁止を解除し、上場企業による中国本土向け投資の40パーセントの上限を緩和した。野党の間には、両岸経済統合が最終的に台湾の経済的脆弱性を悪化させ、北京による台湾社会への政治的浸透を助長し、台湾の自治の浸食につながる可能性があるという強い感情がある。政治面では、馬英九総統は「一つの中国、二つの解釈」政策、いわゆる1992年コンセンサスを採用した。泛緑陣営は、一つの中国政策が台湾の国際的空間を制約すると信じている。この社会的分断は歴史的根拠を持つが、中国要因がそれを悪化させる決定的な役割を果たしている。中国要因には、中国の政治的・軍事的力の台頭と、習近平総統の任期中に開始された統制の強化が含まれる。両岸経済統合を促進するための馬英九総統が追求した中国本土政策は、社会的分断をさらに悪化させた。

ポピュリズムが民主主義に与える影響

ポピュリスト運動の貢献

文献が示しているように、トップダウン型ポピュリスト運動の主な脅威は、政治指導者が民主主義を支持するが、自由民主主義を支持しないことである。政治エリートは、代議制民主主義と権力分立の考え方を信頼しない傾向がある。対照的に、台湾のポピュリズムは、いくつかの社会運動を開始した自律的な市民社会組織によって形成されている。これらの運動は、時を経て新しい政治勢力、すなわち白色力量と時代力量（NPP）を生み出した。ボトムアップ型のポピュリズムとして、台湾のポピュリズムは自由民主主義に脅威を与えない。台湾のすべての政党は、民主主義の優位性を強く信じ、民主主義の原則を受け入れている。国民党、民進党、白色力量、時代力量（NPP）はいずれも、既存の民主的規範を中断する意図はない。時代力量（NPP）と白色力量（WF）は、選挙に参加し、民主的規則に従うことによって、既存の政治システムに吸収された。個人レベルでは、前述のように、台湾における自由民主主義への大衆の支持は、他の東アジア諸国と比較して非常に高い。台湾のポピュリスト支持者のほとんどは、リベラルな価値観の保持者であり、民主主義の優位性を信じる可能性が高い。彼らの恐怖を引き起こすのは、国民党と北京の関係緊密化からの脅威である。この運動は、一部には、政府に取引をしないよう強制し、将来の貿易交渉を規制する監督法を通過させることによって、台湾の民主主義を保護することを目的としている。自由民主主義的価値観を強く信じる人々は、最も強く脅威を感じる傾向がある。彼らは直接民主主義と政府への強力な監督を求める。さらに、リベラルな方向性は、平等と環境保護へのより大きな重点とも関連している。ポピュリストの争点は、本質的に民主主義の保護と深化に関連しているため、この運動が民主主義を損なう可能性は低い。

潜在的な悪影響

しかし、このポピュリスト運動は、台湾の民主主義の機能と統治にいくつかの潜在的な悪影響も及ぼしている。これらの影響には、代議制民主主義の機能への干渉、テクノクラートの専門職への制約、そして問題の単純化が含まれる。これらについて順に論じる。改正された国民投票法は、最低投票率要件を下げたため、2018年の地方選挙では10件の国民投票が行われた。この数は、人々が理解し、消化し、最終的に決定を下すには多すぎる。さらに、そのような案件は、わずか2ヶ月以内に提案、審議、投票される。直接民主主義の現在の慣行は、成熟した民主主義に見られるような、徹底的な社会的熟議を許容しない。台湾は、異なる国民的アイデンティティと両岸の政治的・経済的関係に関する見解を持つ分断された社会である。国民投票の質問は、しばしば二分法的なメッセージを持ち、妥協の余地を少なくする。これらのアイデンティティに関連する問題については、代議制機関で熟議し、妥協を形成する方が良いかもしれない。最後に、改正された国民投票法は、国民投票審査委員会の権限を削除したため、イニシアチブが憲法に違反するかどうかをチェックしたり、その文言が理解可能であることを確認したりすることができなくなった。現在の国民投票の慣行は興味深い実験であるが、制度は慎重に修正する必要がある。

結論

台湾はボトムアップ型のポピュリズムを特徴としている。台湾のポピュリスト運動は、自律的な市民社会組織によって組織されている。この運動は、白色力量と時代力量（NPP）という新しい政治勢力を生み出した。この運動は、国民党による両岸管理、経済発展、分配的正義、環境管理の進め方を拒絶している。市民社会の間では、国民党、国内の大企業、そして中国に多額の投資を行っている台湾企業が、経済を操作し、台湾の民主主義を弱体化させようとしている連合を形成していると広く信じられている。市民社会組織は、いくつかの大規模な抗議活動を組織し、いくつかの政府政策を阻止することに成功した。ボトムアップモデルとして、この運動は、政治的競争の公平化と意思決定への市民参加の拡大につながるいくつかの政治改革を導入するのに役立った。さらに、台湾のポピュリズムのユニークな特徴は、この運動が、小規模な民主主義と偉大な権威主義国家との緊密な経済関係に対する恐怖から大部分生じていることである。最も強く脅威を感じる人々の中には、リベラルな考えを持つ人々がいる。彼らは、共産主義政府とのいかなる取引も行わないよう政府に強制することによって、台湾の民主主義を保護しようとしている。自由民主主義への大衆の支持も台湾では高い。ポピュリスト運動の源泉とそのボトムアップ的特徴は、この運動が国の民主主義の安定に影響を与える可能性が低いことを意味する。むしろ、この運動は過去数年間、台湾の政治的・社会的発展に significant な貢献をしてきた。しかし、このポピュリスト運動は、民主主義の機能と統治にいくつかの潜在的な悪影響も及ぼしている。これらの関連問題には、代議制民主主義の機能、テクノクラート的統治、そして真の問題の単純化が含まれる。

著者略歴

呉進恩（Chin-en Wu）は、台湾中央研究院政治学研究所の客員研究員である。ミシガン大学で博士号を取得した。主な研究関心は、経済発展が政治体制のダイナミクスに与える影響と、体制の種類が経済パフォーマンスにどのように影響するかである。

朱雲漢（Yun-han Chu）は、中央研究院政治学研究所の客員研究員であり、台湾大学政治学教授である。また、蔣経国国際学術交流基金会の理事長を兼任している。朱教授はミネソタ大学で政治学の博士号を取得し、1987年に台湾大学の教員となった。

添付ファイル：2.Populism_Taiwan.pdf