[工作论文] 探寻中国的技术冠军：过去的结构性缺陷和政策失误如何预示当前政策的成功可能性

编者按

在推进改革开放政策40年后，中国已成长为世界第二大经济体。然而，与此前经历高速增长的韩国或中国台湾相比，中国在尖端技术方面仍显落后。韩国培养了三星、LG、现代等大型企业，中国台湾也培育了以台积电为首的半导体企业，但中国大陆的企业中，只有华为在全球舞台上崭露头角。香港城市大学的Douglas Fuller教授指出，中国尖端技术产业发展缓慢的原因在于其低效的产业政策制定过程、资源分配不当以及过度的市场监管。

论文引述

引言

本报告旨在解释中国科技巨头有限的崛起。第一部分考察了在中国建立技术密集型企业方面，积极的产业政策（而非被动的、由关税驱动的幼稚产业保护）未能取得巨大成功的结构性原因。第二部分着眼于在国家政策的背景下，行业特征如何塑造中国企业技术升级的机会。第三部分讨论了市场监管这一重要问题，以及它如何影响各行业的升级。第四部分考察了外国风险投资在中国科技领域所发挥的关键作用，以及当前国内风险投资激增的影响。最后一部分将讨论在习近平的产业政策下，中国过去产业发展连续性和变化性。

产业政策的困境

就中国而言，产业政策有效推行的四个严重制约因素是：(1) 国家机构的结构；(2) 信贷分配偏向国有企业/国家扶持企业及其由此产生的管理缺陷；(3) 由于中国地域辽阔和人口众多而造成的信息不对称；以及(4) 出口与采购的平衡。这些障碍，再加上 Fuller (2016, Chapter 2) 讨论过的、促使地方官员优先考虑投资和土地掠夺而非在其管辖范围内实施地方企业和跨国公司升级的激励机制。

行业特征与成功

中国经济各行业的技术追赶存在差异。对于更多中等技术水平、以机械为基础的行业，中国国内企业在技术升级方面取得了相当大的进展（Brandt and Thun 2010, 2016）。对于许多高科技行业，中国国内企业的追赶记录薄弱，而位于中国但由中国境外融资的混合型企业则推动了技术升级。而且，正如 Brandt 和 Thun (2010, 2016) 所发现的，即使是成熟的中等技术产业，除了鼓励跨国公司（MNCs）在中国设厂的关税壁垒外，几乎没有证据表明产业政策有效。

这种高科技发展混合模式除了两个问题外，没有其他问题。首先，产业政策在高科技领域已在国内企业上浪费了大量的资源。其次，正如本报告稍后将讨论的，混合模式本身正面临威胁。

竞争监管

Brandt 和 Thun (2016) 在重新审视他们多年来分析的机械行业时得出结论，一些行业比其他行业成功得多，尽管它们都受益于跨国公司供应商在中国投资。他们认为，国家对市场竞争的监管是为了排斥而非鼓励竞争，这阻碍了那些升级效果较差的行业。汽车行业就是一个例证。几十年来，国家阻止私营企业进入该市场，因此，尽管地方国有企业受益于跨国公司进入所需的合资企业（JV）伙伴关系，但它们未能有效升级。相比之下，建筑设备行业则出现了令人瞩目的升级，该行业存在着外国企业、国有企业、私营企业以及介于国有和私营之间的灰色公司区域中的其他各类企业的激烈竞争。为了强调 Brandt 和 Thun 的观点，今天最有前途的国内汽车制造商是一家迟到的（由于国家准入壁垒），私营企业——吉利。

风险投资本土化

在过去的二十年里，中国创业领域涌现出的几乎每一个在技术或商业模式创新方面享有盛誉的公司，都获得了大部分来自海外风险投资（VC）的资金。从百度、阿里巴巴和腾讯（BAT）这三大巨头，到像小米这样的近期成功案例，外国风险投资在中国创业生态系统中发挥了至关重要的作用。简而言之，风险投资是推动中国技术发展混合型企业的主要渠道。

为什么外国风险投资发挥了如此突出的作用？在2007年之前，可以指出中国缺乏在美国、英国等地常用的风险投资普通合伙制结构所必需的法律框架。然而，即使在中国合伙企业法修订解决了这个问题之后，外国风险投资在中国科技创业融资中仍然扮演着举足轻重的角色。

理解这种情况的一个途径是，外国风险投资在中国创业者与更擅长支持技术创业的海外机构之间发挥了桥梁作用。国内股市因其投机性质（很大程度上是由于缺乏大型机构投资者）以及国家在决定哪些公司可以上市方面的缓慢和有偏见的程序而仍然缺乏吸引力，而外国风险投资在将初创公司推向海外股市方面拥有丰富的经验。

习近平领导下的产业政策的连续性与变化

《中国制造2025》建立在过去十年已公布政策的基础上，不出所料地也暴露出过去产业政策制定的一些缺陷。首先，选择过多的国有企业作为推行这些产业政策的载体。其次，更糟糕的是，为这些产业政策提供的资金常常被用于推动国家接管私营（通常是名义上的外国）公司和资产。第三，国家采购似乎再次成为支持这些产业的首选方式之一。鉴于此类采购通常不会分配给最能干的企业，因此在这些不同行业上的大部分支出可能既无效又浪费。

可以理解的是，这些计划的规模已经引起了外国公司和国家的警觉。即使中国有缺陷的产业政策制定过程未能取得成功，它仍可能导致在各个行业增加大量产能。换句话说，相对无效的产业政策有可能造成一种双输的局面，即低效的中国产能以某种商品（例如 DRAM）的全球市场崩溃告终，而中国自身却未能实现可持续发展。然而，我预计未来这些产业政策将面临财务和人力资本的制约，从而限制了在某些行业有效增加产能。当然，这些产业政策的局限性不太可能缓解美国政府对知识产权因强制转让或盗窃而损失的担忧，正如美国贸易代表办公室（USTR）2018年301调查报告中所述。

作者简介

Douglas B. Fuller香港城市大学教授。他的研究重点是创新、技术政策和国际商务。他曾任教于浙江大学、伦敦国王学院、香港中文大学和华盛顿特区的美国大学。他曾领导由阿尔弗雷德·P·斯隆基金会和香港远见政策研究所赞助的研究项目。Fuller是《纸老虎，龙潜藏：企业与中国技术发展的政治经济学》一书的作者，也是社会经济学促进学会（Society for the Advancement of Socio-Economics）全球化与社会经济发展网络（Network B）的联合组织者。

附件：WorkingPaper_DouglasFuller.pdf