[ワーキングペーパー] 中国の技術的チャンピオンを探して：現在の政策の成功の可能性について、過去の構造的欠陥と政策の失敗は何を教えてくれるか

編集者注

改革開放政策の推進から40年を経て、中国は世界第2位の経済大国に成長しました。しかし、韓国や台湾が経験したような高度成長にもかかわらず、中国は先端技術の面では依然として遅れをとっています。韓国がサムスン、LG、現代などの大手企業を輩出し、台湾もTSMCを中心とする半導体企業を育成したのに対し、中国企業としてはファーウェイ（Huawei）程度しか世界で頭角を現していないと、Douglas Fuller香港城市大学教授は診断しています。Fuller教授は本ワーキングペーパーにおいて、中国の先端技術産業の発展が周辺国に比べて遅い理由として、中国の非効率的な産業政策決定プロセスおよび財源配分、過度な市場規制などを挙げています。

論文からの引用

序論

本報告書は、中国の技術的巨人の限定的な出現を説明しようとするものである。第一部では、中国において技術集約型企業を育成する上で、積極的な（受動的な、関税主導の infant industry protection とは対照的な）産業政策が成功しなかった構造的な理由を検証する。第二部では、第1節で概説された国家の政策を踏まえ、部門特性が中国企業における技術的アップグレードの機会をどのように形成するかを検討する。第三部では、市場規制という重要な問題と、それが様々な産業におけるアップグレードにどのように影響してきたかを取り上げる。第四部では、外国のベンチャーキャピタルが中国の技術セクターで果たしてきた重要な役割と、国内ベンチャーキャピタルの現在の急増がもたらす影響を検討する。最終部では、習近平氏の産業政策における、中国の過去の産業開発との連続性と相違点について論じる。

産業政策の悲劇

中国の場合、産業政策を効果的に追求する上での4つの深刻な制約がある。(1) 国家機関の構造、(2) SOE（国有企業）および国家が優遇する企業への信用配分の偏りとその結果としてのこれらの企業の経営上の欠陥、(3) 中国の広大な地理的規模と人口に起因する情報非対称性、(4) 輸出と調達のバランス。これらの障害に加えて、Fuller (2016, Chapter 2) が論じているように、地方政府関係者が管轄区域内の地元企業や多国籍企業のアップグレードを実施することよりも、投資と土地収奪を優先するインセンティブがある。

部門特性と成功

中国経済の部門間では、技術的キャッチアップにばらつきが見られる。より中程度の技術、機械ベースの部門では、中国は国内企業の間でかなりのアップグレードを経験している（Brandt and Thun 2010, 2016）。多くのハイテク部門では、中国の国内企業によるキャッチアップの記録は弱く、中国に所在するが外部から資金提供を受けているハイブリッド企業が技術的アップグレードを牽引してきた。そして、成熟した中程度の技術産業であっても、Brandt and Thun (2010, 2016) は、これらの産業における多国籍企業（MNCs）に中国での工場設立を促す関税障壁以上の、効果的な産業政策の証拠はほとんど見つからないと指摘している。

このようなハイブリッド型のハイテク開発モデルには、2つの問題がある以外は問題はない。第一に、産業政策はハイテク分野の国内企業に莫大な資源を浪費してきた。第二に、ハイブリッドモデル自体が、本報告書の後半で議論されるように、脅威にさらされている。

競争の規制

Brandt and Thun (2016) は、長年にわたって分析してきた機械部門を再検討し、MNCサプライヤーが中国に投資するという恩恵を共有していたにもかかわらず、一部の部門は他の部門よりも成功がはるかに少なかったと結論付けている。彼らは、競争を奨励するのではなく排除するように市場競争を規制する国家の政策が、アップグレードが達成されなかった部門の足を引っ張っていたと結論付けた。自動車産業はその一例である。国家は数十年にわたり、主に民間企業のこの市場への参入を阻止してきた。その結果、MNCの参入に義務付けられた合弁事業（JV）のパートナーであることから恩恵を受けていた地元の国家チャンピオン企業は、効果的にアップグレードすることに失敗した。対照的に、建設機械では、外国企業、国有企業、民間企業、そして国有企業と真の民間企業との間のグレーな企業領域に多数の企業が存在し、目覚ましいアップグレードを目の当たりにした。Brandt and Thunの指摘を強調するために、今日最も有望な国内自動車メーカーは、（国家による参入障壁のために）遅れて参入した民間企業であるGeelyである。

ベンチャーキャピタルの国内化

過去20年間にスタートアップシーンから登場した中国の技術またはビジネスモデル革新におけるほぼすべての有名企業は、その資金の大部分を海外のベンチャーキャピタル（VC）から調達していた。Baidu、Alibaba、Tencent（BAT）の三巨頭から、Xiaomiのような最近の成功事例まで、外国のベンチャーキャピタルは中国のスタートアップシーンにおいて極めて重要な役割を果たしてきた。要するに、VCは中国の技術開発を牽引するハイブリッド企業を生み出す主要な経路であった。

なぜ外国のベンチャーキャピタルがこれほど大きな役割を果たしてきたのだろうか？ 2007年以前は、中国には米国、英国などで一般的に使用されているベンチャーキャピタル向けの一般有限責任組合構造の法的枠組みがなかったという事実を指摘できた。しかし、この問題は中国のパートナーシップ法の改正によって解決された後も、外国のベンチャーキャピタルは依然として中国の技術起業家精神の資金調達において大きな役割を果たしてきた。

これがなぜこうなったのかを理解する一つの方法は、外国のベンチャーキャピタルが中国の起業家を、技術起業家精神をより良く支援できる海外の機関と結びつける橋渡し機能である。国内の株式市場は、投機的な性質（主に大規模な機関投資家の不足による）と、どの企業が上場できるかを決定する国家の遅く偏ったプロセス due to its speculative nature（主に大規模な機関投資家の不足による）と、どの企業が上場できるかを決定する国家の遅く偏ったプロセスにより、依然として魅力的ではない。一方、外国のベンチャーキャピタルは、スタートアップを海外の株式市場に上場させるという深い経験を持っている。

習近平政権下における産業政策の連続性と相違点

MiC 2025は過去10年間に発表された以前の政策の上に構築されており、驚くことではないが、過去の産業政策立案のいくつかの欠陥を示している。まず第一に、これらの産業政策を追求するための手段として、国有企業が選択されすぎている。第二に、さらに悪いことに、これらの産業政策のために提供された資金は、しばしば民間（しばしば名目上の外国）企業や資産の国家による買収を促進するために使用される。第三に、国家調達が再びこれらの産業を支援するための好ましい手段の一つとなっているようだ。このような調達は通常、最も有能な企業に分配されないため、これらの様々な産業への支出の多くは、非効率的かつ浪費的である可能性がある。

当然のことながら、提案された計画の規模は、外国の企業や国々を同様に動揺させている。たとえ中国の欠陥のある産業政策立案プロセスが成功につながらなかったとしても、それは様々な部門に大量の生産能力を追加することにつながる可能性がある。言い換えれば、比較的非効率的な産業政策が、中国での持続可能な開発を実際に促進することなく、ある商品（例：DRAM）の世界的市場をクラッシュさせるという負け・負けの状況を生み出す可能性があるということである。しかし、私は、これらの産業政策が、一部の部門における効果的な生産能力の追加を制限するであろう財政的および人的資本の制約に直面すると予想している。もちろん、これらの産業政策の限界は、USTRの2018年セクション301報告書に概説されているように、強制的な移転または盗難による知的財産の喪失に関する米国政府の懸念を軽減する可能性は低い。

著者略歴

Douglas B. Fuller は香港城市大学の教授である。彼の研究の焦点は、イノベーション、技術政策、国際ビジネスである。彼は以前、浙江大学、キングス・カレッジ・ロンドン、香港中文大学、ワシントンD.C.のアメリカン大学で教鞭をとった。彼は、アルフレッド・P・スローン財団および香港のサヴァンタス・ポリシー・インスティテュートが後援する研究プロジェクトを主導した。Fullerは、Paper Tigers, Hidden Dragons: Firms and the Political Economy of China’s Technological Development の著者であり、Society for the Advancement of Socio-Economics の Network B (Globalization and Socio-economic Development) の共同主催者である。

添付ファイル：WorkingPaper_DouglasFuller.pdf